Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-10431/2012 от 17.12.2012

Судья Слобожанин В.Н.

Дело №22-10431

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    20 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кодочигова С.Л.,

судей Чащухиной Л.В. и Каштановой Н.П.,

с участием прокурора Епишина В.В.,

при секретаре Шипковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Парм Я.Я. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 1 октября 2012 года, которым в отношении

Парм Я.Я., дата рождения, уроженца ****, ранее судимого:

-    17 мая 2005 года Солнцевским районным судом г. Москвы по пп. «а,в» ч. 2 ст. 163, пп. «а,г» ч. 2 ст. 161(два эпизода) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно- досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 27 дней по постановлению Тоншаевского районного суда Нижегородской области;

-    28 октября 2009 года Солнцевским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 33, ч. 1
ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима;

-    05 ноября 2009 года Наро-Фоминским городским судом Московской области по
ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, - к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 4 августа 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 10 дней по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 июля 2010 года,

-    7 декабря 2011 года Солнцевским районным судом Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ
к 2 годам лишения свободы; ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по их совокупности, путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, - к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, судимого:

прекращено производство по ходатайству Парм Я.Я. об его условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., изложившей содержание постановления и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Епишина В.В., полагавшего постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Парм Я.Я., отбывающий наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от наказания.

Судом принято указанное выше решение, которое мотивировано тем, что осужденный не отбыл установленные законом 2/3 срока наказания.

В кассационной жалобе осужденный Парм Я.Я. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что отбыл половину срока наказания. Считает, что для

решения вопроса об его условно-досрочном освобождении не требуется отбытие 2/3 срока наказания. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что Парм Я.Я. был условно-досрочно освобожден по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2005 года, приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 5 ноября 2009 года, однако ни одно условно-досрочное освобождение не было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Таким образом у суда не имелось оснований для прекращения производства по ходатайству осужденного Парм Я.Я. об условно-досрочном освобождении по тем доводам, что им было отбыто менее 2/3 срока наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.

Учитывая, что приговором Солнцевского районного суда гор. Москвы от 7 декабря 2011 года Парм Я.Я. был осужден за преступления небольшой и средней тяжести, то в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении у Парм Я.Я. возникло по отбытии 8 месяцев, то есть 1/3 срока наказания.

Следовательно, доводы кассационной жалобы осужденного Парм Я.Я. о несправедливости принятого решения, являются обоснованными, а постановление -незаконным.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение, при котором надлежит устранить указанные нарушения и принять решение в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного - удовлетворить.

Постановление Чусовского городского суда Пермского края от 1 октября 2012 года в отношении Парм Я.Я. - отменить с направлением ходатайства об условно-досрочном освобождении на новое судебное рассмотрения тот же суд в ином составе.

председательствующий

судьи