Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1768/2021 ~ М-179/2021 от 18.01.2021

УИД 54RS0007-01-2021-000207-68

Дело № 2-1768/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2021 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре (помощнике судьи) Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дарий Полины Борисовны к Артемьеву Петру Анатольевичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, и ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору подряда № от /дата/, просит взыскать с учетом уточнений неустойку за период с /дата/ по /дата/ в размере 913 500 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 17 066 рублей 25 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, денежную сумму, оплаченную по договору № от /дата/ в размере 92 500 рублей, стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 16 506 рублей, расходов по погрузке в размере 7 000 рублей, денежную сумму в размере 561 581 рубль, оплаченную по договору подряда от /дата/ №, расходы на проведение исследований цементно-песчаного раствора в размере 4 305 рублей, почтовые расходы в размере 249 рублей 04 копейки, расходы по отправке телеграммы в размере 583 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6458 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

Истец Дарий П.Б. в судебном заседании поддержала доводы и требования иска с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчик Артемьев А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Низовцеву В.В., которая в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва.

Третье лицо Дарий В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержал доводы и требования искового заявления.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет исковые требования в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда РФ, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14.02.2002 № 4-П, от 28.11.1996 № 19-П; Определение от 13.06.2002 № 166-О).

Разрешая данный спор, суд учитывает следующие установленные в ходе судебного разбирательства факты и юридически значимые обстоятельства.

Судом установлено, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № (л.д.10-18 Т.1), согласно условиям которого ответчик обязался оказать услуги по индивидуальному жилому строительству по адресу: РФ<адрес>, на земельном участке площадью 650 кв.м. с кадастровым номером №, а истец обязалась оплатить стоимость работ в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. 2.1. указанного договора был установлен перечень работ.

В соответствии с п. 3.1. указанного договора сторонами была согласована стоимость работ в размере 1900000 рублей.

Согласно п. 3.2. Этап 1: аванс в размере 50% стоимости оказания услуг по п. 2.1.1. договора в размере 225000 рублей заказчик передает исполнителю после подписания настоящего договора до /дата/.

Согласно п. 3.3. Этап 2: оставшиеся 50% стоимости оказания услуг по п. 2.1.1. договора в размере 225000 рублей и 50% стоимости оказания услуг по п. 2.1.2. договора в размере 370000 рублей заказчик передает исполнителю в течение трех банковских дней после заливки фундамента.

Согласно п. 3.4. Этап 3: оставшиеся 50% стоимости оказания услуг по п.2.1.2. договора в размере 395000 рублей и 50% стоимости оказания услуг по п. 2.1.3.-2.1.13. в размере 355000 рублей заказчик передает исполнителю в течение трех банковских дней после возведения, установки облицовочного кирпича.

Согласно п. 3.5. Этап 4: окончательный расчет, оставшиеся 50% стоимости оказания услуг по п. 2.1.13. договора в размере 355000 рублей заказчик передает исполнителю в течение трех банковских дней после подписания сторонами акта приема-передачи жилого дома.

/дата/ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к указанному договору подряда (л.д.19 Т.1), согласно которому исполнитель выполняет работы, указанные в п. 2 договора подряда в срок: начало работ /дата/, окончание работ /дата/, с /дата/ исполнитель выполняет работы, указанные в п.2 в соответствии с графиком выполнения работ.

Из представленных истцом в материалы дела расписок (л.д.22-29 Т.1) следует, что ответчику в счет исполнения обязательства по оплате услуг была оплачена денежная сумма в размере 1301439 рублей (225000 + 595000 рублей + 38000 рублей + 100000 рублей +70000 рублей + 120000 рублей + 60000 рублей +93439 рублей).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком работы не были выполнены в полном объеме.

/дата/ между истцом и ООО «ЗЖБИ Раздольное» был заключен договор подряда № (л.д.147-150 Т.1), согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по монтажу септика по адресу: <адрес>

В силу п. 3.1. указанного договора стоимость услуг составила 92500 рублей.

Оплата истцом денежных средств по указанному договору подтверждается квитанцией № от /дата/ и квитанцией № от /дата/ (л.д.151 Т.1).

/дата/ истцом было направлено заявление в ОП №3 «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску (л.д. 152 Т.1) по вопросу установления обстоятельств, явившихся основанием уклонения ответчика от исполнения обязательств по договору подряда.

Постановление от /дата/ в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по обращению истца было отказано (л.д. 155 Т.1).

/дата/ истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с просьбой явиться на объект с целью его осмотра и составления акта об объеме выполненных работ (л.д.31 Т.1), однако, ответчик не явился.

Согласно выводам проведенной по делу экспертами ООО «Центр Судебных Экспертиз» судебной строительно-товароведческой экспертизы (л.д.99-114 Т.1) следует, что перечню работ, предусмотренному договором подряда № от /дата/ работы, выполненные ответчиком по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № не соответствуют, так как имеет место завышение и занижение объемов работ, что отражено в графе № Приложения № к заключению эксперта. Выполненные ответчиком по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № работы в части качества требованиям п.9.30 СП 15.13330.2012, п. 9.2.4 СП 70.13330.2012 и п. 13.20 СП 327.1325800.2017 не соответствуют. Но обозначенные выше несоответствия в части отклонений от норм существенными не являются, так как имеющие место отклонения по толщине швов кладки на несущую способность кладки в целом не влияют и в последующем данные недостатки будут скрыты под штукатурным слоем со стороны помещений и облицовочной кладкой с внешней стороны, что исключит какую-либо возможность наблюдать швы кирпичной кладки, имеющие превышения по толщине в максимальном размере, равном 8 мм. Также необходимо отметить, что нормы, в которых установлены величины допустимых отклонений, каких-либо указаний в части устранения или недопустимости превышений величин по толщине кладки не содержат. Таким образом, имеющие место недостатки кирпичной кладки, угрозу жизни и здоровью граждан, находящимся у этой кладки не представляют, так как выполненные участки кирпичной кладки отклонений от вертикали, прогибов и повреждений в виде сквозных диагональных трещин шириной раскрытия более 3 мм не имеют, что подтверждает работоспособное состояние данных конструкций и, как следствие, необходимости в их устранении нет. Рыночная стоимость выполненных работ по ценам, которые установлены сторонами в договора подряда № от /дата/ составляет 739858 рублей. Рыночная стоимость работ по устранению недостатков работ составляет 16506 рублей. В объемах выполненных работ на объекте индивидуального жилищного строительства по адресу: по адресу: <адрес> имеются недостатки, причиной образования которых является нарушение технологии производства работ. Устранение выявленных недостатков возможно путем ремонтных работ, указанных в графе 3 экспертного расчета по определению стоимости устранения недостатков качества. Стоимость работ по устранению недостатков определена в размере 16506 рублей.

У суда не вызывают сомнения выводы данного заключения в целом, так как исследование проведено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы и достоверны. Выводы экспертизы не противоречат другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

П. 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3 ст. 708 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п. 2 ст. 711 ГК РФ).

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 2 ст. 721 ГК РФ если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии п.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу п. 2 ст. 721 ГК РФ подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не оспаривался установленный заключением, проведенным по делу судебной экспертизы, стоимость работ в размере 561581 рубль, а также стоимость работ по устранению недостатков в размере 16506 рублей, стоимость установки септика в размере 92500 рублей, стоимость работ по разгрузке автотранспорта с железобетонными плитами перекрытия и железобетонными перемычками в размере 7000 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере 677587 рублей.

Кроме того, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора на выполнение работ для личных нужд истца, то на данные правоотношения распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГПК РФ.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает необходимым на основании ст.333 ГК РФ по требованию ответчика уменьшить размер неустойки, полагая, что он несоразмерен последствиям нарушения обязательства, так как неустойка является мерой ответственности и не может служить источником обогащения.

Принимая во внимание доводы возражений ответчика, компенсационный характер неустойки, исключительные обстоятельства по делу, такие как размер заявленной истцом суммы неустойки, степень выполнения застройщиком своих обязательств, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит уменьшению до 10 000 рублей, что соответствует требованию п.6 ст.395 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с указанными нормами прав, поскольку на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения по договору распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением прав истца, являющегося потребителем в спорных правоотношениях.

Каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, в силу которых в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» ответчик освобождается от ответственности, судом не установлено.

Учитывая длительность срока нарушения прав истца со стороны ответчика, принимая во внимание, что в соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, поэтому суд полагает, что причинение морального вреда истцу ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и у суда не вызывает сомнения данный факт, учитывая степень нравственных переживаний истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 рублей в качестве денежной компенсации причиненного морального вреда.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование претензии истца, являющегося потребителем, не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 30000 рублей.

Ст. 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, а именно в размере 3,86% от заявленной суммы устранения недостатков, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на составление заключения ООО «Мэлвуд» и составление исследований ООО «НЦСМ» в размере 824 рубля 93 копейки (17066 рублей 25 копеек + 4305 рублей) х 3,86%), а также почтовые расходы в размере 832 рубля 04 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6458 рублей 62 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца по первоначальному иску о взыскании судебных расходов суд учитывает следующее.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Судом установлено, что между истцом и лицо 1 /дата/ был заключен договор, согласно условиям которого исполнитель обязался осуществить юридическую консультацию в устной и письменной форме по вопросам разрешения спора в отношении неисполнения обязательств ИП Артемьевым П.А. по договору подряда № от /дата/; осуществить составление документов; предоставить консультации по правовым вопросам в отношении предмета договора (л.д. 145 Т.1)

Согласно п. 3.1. указанного договора стоимость оказываемых услуг составила 10000 рублей.

/дата/ истцом была оплачена денежная сумма в размере 10 000 рублей, что подтверждается чеком по операции (л.д. 146 Т. 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, исходя из характера спора, длительности срока его разрешения, принимая во внимание объем и качество оказанных юридических услуг истцу по первоначальному иску ее представителем, принимая во внимание установленные ст. 100 ГПК РФ принципы разумности и справедливости при разрешении заявления о взыскании судебных расходов, учитывая Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240, применяемые судом в качестве аналогии закона в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, учитывая положения Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области, суд полагает, что понесенные истцом по первоначальному иску расходы по оплате юридических услуг представителя подлежат удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Кроме того, государственная пошлина в размере 3917 рублей 05 копеек на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дарий Полины Борисовны к Артемьеву Петру Анатольевичу о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Артемьева Петра Анатольевича в пользу Дарий Полины Борисовны убытки в размере 677587 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, судебные расходы в размере 18115 рублей 59 копеек, всего – 738702 рубля 59 копеек.

В остальной части иска Дарий Полины Борисовны к Артемьеву Петру Анатольевичу – отказать.

Взыскать с Артемьева Петра Анатольевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3917 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу - /подпись/