Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2020 (2-3318/2019;) ~ М-3390/2019 от 19.11.2019

К делу № 2-265/2020                                                                  23RS0042-01-2019-005495-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск                                                               22 сентября 2020 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи                                                  Семенова Н.С.,

при секретаре                                    Мазур А.М.,

с участием представителей: истца - Пахилова С.В., ответчика – Маргарян Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гвоздева Владимира Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Мастер Ново» о восстановлении трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Гвоздев В.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что приказом ООО «Транс-Мастер Ново» (далее «ООО») №001/БРК от 11.02.2019 г. он, в составе экипажа, был временно переведен с должности капитана рейдового катера РК-6 в отдел судоремонта, а в последующем в Морской департамент на т/х «Индиго Мастер».

Приморским районным судом г. Новороссийска 10.04.2019 г принято решение об отмене указанного приказа ООО и его увольнения с работы с 12.02.2019 г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации – в связи с сокращением численности или штата работников организации.

В рамках исполнения указанного судебного акта он только 07.08.2019 г. получил от ООО уведомление о необходимости ознакомления с приказом об увольнении и получения трудовой книжки. 12.08.2019 г. он ознакомился с приказом, в котором указано об увольнении в связи с сокращением численности или штата работника организации, индивидуального предпринимателя по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом окончательный денежный расчет с ним произведен не был, трудовая книжка ему не выдана без объяснения причин.

Он не согласен с формулировкой его увольнения с работы, которая должна отражать фактически причины его увольнения – продажа структурного подразделения рейдового катера РК-6. При увольнении с работы с ним не был произведен окончательный денежный расчет, а именно заработная плата за февраль 2019 г. в размере 7 892 руб., денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 32 318,36 руб., а также денежная компенсация за задержку выдачи трудовой книжки.

Просит суд изменить формулировку основания его увольнения в приказе №34 от 25.07.2019 г., указав основанием увольнения с работы – в связи с продажей структурного подразделения рейдового катера РК-6. Кроме того, просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за февраль 2019 г. в размере 8 810,16 руб.; денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 32 318,36 руб. и компенсацию за задержку выплаты указанной денежной компенсации, за период времени с 12.02.2019 г. по 30.10.2019 г., в размере 3 964,98 руб., а всего 36 283,34 руб.; компенсацию за задержку выплаты выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства за два месяца при увольнении по п.2 ч. 1ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за период времени с 12 февраля по 30 октября 2019 г., в размер 23 714,76 руб.; денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, за период времени с 12 февраля по 07 августа 2019 г. – 405 826,35 руб.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил свои исковые требования в части денежных сумм, которые требует взыскать: невыплаченную заработную плату с компенсацией за задержку выплаты заработной платы, за период времени с 12.03.2019 г. по 25.07.2020 г., в общей сумме 21 336 руб.; денежную компенсацию за неиспользованные отпуска, с компенсацией за задержку выплаты отпускных пособий, за период времени с 25.07.2019 г. по 25.07.2020 г., в размере 37 014 руб.; выходное пособие и средний месячный заработок на период трудоустройства за два месяца и компенсацию за задержку их выплат в размере 232 125 руб.; денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, за период времени с 25 июля 2019 г. по 25 июля 2020 г.) – 456 877 руб.

В судебном заседании Пахилов В.С. поддержал требования Гвоздева В.В. и, в дополнении к обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении пояснил, что с ноября 2019 г. Гвоздев В.В. работает в должности капитана судна в ООО «Одиссей».

Маргарян Э.В. в судебном заседании требования истца не признала, сославшись на то, что решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 10.04.2019 г., на основании которого истец был уволен по организационно-штатным мероприятиям, отменено судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда 22.06.2020 г. В связи с этим 23.07.2020 г. ООО издан приказ №001/1/0 об отмене приказа №29 от 25.07.2019 г. об увольнении Гвоздева В.В. по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации и в настоящее время Гвоздев В.В. числится работником ООО, в связи с чем требования истца о взыскании выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства, а также денежной компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выдачи трудовой книжки – не основаны на законе. В феврале 2019 г. истец работал по сменному графику и отработал 8 дней, за которые ему начислено 11 618,08 руб., из которых 1 510 руб. – подоходный налог. С учетом аванса в размере 8 000 руб., выплаченного истцу в феврале 2019 г., Гвоздеву В.В. к оплате полагалось 2 108,08 руб., которые выплачены истцу 07.03.2019 г. платежным поручением №26002. Поскольку решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 10.04.2019 г. вступило в законную силу 25.07.2019 г., в этот же день ООО издан был приказ об увольнении Гвоздева В.В. на основании указанного судебного акта и в адрес Гвоздева В.В. направлено письменное уведомление о явке в отдел кадров для получения трудовой книжки. Указанное уведомление получено адресатом 07.08.2019 г. За получением трудовой книжки истец явился 12.08.2019 г.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о незаконности требований истца, в связи с чем считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Как видно из решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 10.04.2019 г. по делу №2-999/19, оставленного без изменения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда 25.07.2019 г., судом признаны незаконными и отменены приказы общества с ограниченной ответственностью «Транс-Мастер Ново» №001/БРК от 11.02.2019 г. и №003/БРК от 15.02.2019 г., а также распоряжение от 18.02.2019 г. о переводе членов экипажа, в том числе и Гвоздева В.В. с должности капитана рейдового катера РК-6 в отдел судоремонта, а в последующем в Морской департамент на т/х «Индиго Мастер». С 12.02.2019 г. трудовой договор ООО с Гвоздевым В.В. расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации – в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Как видно из приказа ООО №29 от 25.07.2019 г. (а не №34, как указывает истец в своем иске), на основании решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 10.04.2019 г. по делу №2-999/19 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 25.07.2019 г. трудовой договор, заключенный с Гвоздевым В.В. прекращен с 12.02.2019 г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации – в связи с сокращением численности или штата работников организации. С ООО в пользу Гвоздева В.В. взыскано выходное пособие и средний месячный заработок на период трудоустройства за два месяца в размере 193 269, 24 руб.

Президиумом Краснодарского краевого суда 04.03.2020 г. решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 10.04.2019 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.07.2019 г. отменны и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

22.06.2020 г судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда отменила решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 10.04.2019 г. и приняла по делу новое решение, которым отказала в удовлетворении требований истцов, в том числе и Гвоздева В.В.

Как видно из приказа ООО от 23.07.2020 г. №001/1/О, работодателем отмене приказ от 25.07.2019 г. №29 об увольнении Гвоздева В.В. с работы по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 140 этого же кодекса закреплено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации денежная компенсация за все неиспользованные отпуска выплачивается работнику при увольнении.

Как установлено ч. 1 ст. 234 названного кодекса работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Принимая во внимание, что требования истца обусловлены исполнением работодателем решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 10.04.2019 г., которое в настоящее время отменено, в силу чего не влечет никаких обязательств для ООО, в том числе и в отношении Гвоздева В.В., суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Гвоздева В.В.

Рассматривая требования истца о выплате недополученной заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд признает их необоснованными по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в феврале 2019 г. Гвоздев В.В. работал по сменному графику и отработал 8 дней, за которые ему начислено 11 618,08 руб., из которых 1 510 руб. – подоходный налог. С учетом аванса в размере 8 000 руб., выплаченного истцу в феврале 2019 г., Гвоздеву В.В. к оплате полагалось 2 108,08 руб., которые выплачены истцу 07.03.2019 г. платежным поручением №26002. При таких обстоятельствах суд признает доказанными возражения ответчика об отсутствии у него задолженности перед Гвоздевым В.В. по заработной плате.

Необоснованными суд признает и требования истца о нарушении работодателем срока выдачи ему трудовой книжки и выплаты денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. N 225, в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Поскольку решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 10.04.2019 г., которым на ООО судом возложена обязанность уволить Гвоздева В.В., вступило в законную силу 25.07.2019 г (дата вынесения определения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда, и ООО вынесло приказ об увольнении Гвоздева В.В. 25.07.2019 г., суд признает, что письменное уведомление о необходимости явиться в отдел кадров для получения трудовой книжки, направленное в адрес Гвоздева В.В. через организацию почтовой связи и полученное адресатом 07.08.2019 г., подтверждается выполнение ответчиком требований ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с даты направления указанного уведомления, ООО в силу закона освобождено от ответственности за задержку выдачи Гвоздеву В.В. трудовой книжки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Гвоздева Владимира Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Мастер Ново» о восстановлении трудовых прав.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2020 года

Судья                                                                            Н.С. Семенов