Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20393/2018 от 27.06.2018

Судья: Лялина М.А.         дело № 33-20393/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Хугаева А.Г..

    судей Магоня Е.Г., Кучинского Е.Н.,

    при секретаре Даниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2018 года апелляционную жалобу ООО «ГрадСтрой» на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 20 декабря 2017 года, с учетом дополнительного решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Астафьевой Кристины Михайловны к ООО «ГрадСтрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г.,

                    УСТАНОВИЛА:

Астафьева К.М. обратилась в суд с иском к ООО «ГрадСтрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в пользу истца в сумме 534133,32 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, мотивировав заявленные требования тем, что 19 декабря 2014 г. между сторонами заключен договор № ЛД-03/28 участия в долевом строительстве. Астафьева К.М. надлежащим образом исполнила взятые на себя обязательства по договору по оплате квартиры в сумме 1 1 303 400 рублей. Согласно п. 1.3. договора ООО «ГрадСтрой» установлен срок передачи квартиры по акту приема-передачи в 3 квартале 2015 г., однако квартира в установленный срок передана не была. Размер неустойки составляет 534 133,32 руб. В адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате неустойки, однако она оставлена без внимания.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 20 декабря 2017 года исковые требования Астафьевой К.М. удовлетворены частично.

Дополнительным решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 апреля 2018 года дополнена резолютивная часть решения суда от 20 декабря 2017 года указанием периода, за который судом взыскана неустойка, а именно с 01 октября 2015 года по 13 августа 2017 года.

    Суд взыскал с ООО «ГрадСтрой» в пользу Астафьевой К.М. неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве в сумме 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 65 000 рублей, а всего 195 000 рублей, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 5 200 рублей.

Не согласившись с решением суда, ООО «ГрадСтрой» подало на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что на основании договора № ЛД-03/28 от 19 декабря 2014 г. участия в долевом строительстве, заключенного между ООО «ГрадСтрой», являющегося застройщиком, и Астафьевой К.М., участником долевого строительства, застройщик обязан в предусмотренный договором срок построить трехсекционный 3-этажный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, уч. 2а, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участникам объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является однокомнатная <данные изъяты> общей площадью 37,24 кв.м (жилое помещение), расположенное на втором этаже 3-этажного жилого дома по <данные изъяты> в <данные изъяты>.

При этом в п. 1.1 договора указано, что объект долевого строительства должен быть передан участникам после ввода жилого дома в эксплуатацию в срок, установленный договором.

Согласно п. 1.3 договора застройщик обязался сдать в эксплуатацию жилой дом в 3 квартале 2015 года. Сдача жилого дома в эксплуатацию подтверждается подписанным разрешением на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Цена договора указана в п. 3.1 договора и составила 1 303 400 рублей.

Договор был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Обязательства по оплате цены договора участником долевого строительства исполнены в полном объеме и в установленные договором сроки.

30 сентября 2015 г. и 5 июля 2016 г. в адрес Астафьевой К.М., направлялись уведомления от ООО «ГрадСтрой», в которых указано, что строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок по независящим от застройщика причинам: выполнение технических условий №6755-4/1 от 28.01.2015 г. на техническое присоединение к сети газоснабжения, а также направлялись для подписания дополнительные соглашения об изменении срока сдачи жилого дома в эксплуатацию в 4 квартале 2016 г., однако Астафьева К.М., отказалась от подписания данных соглашений, поэтому срок сдачи в эксплуатацию жилого дома в четвертом квартале 2016 года сторонами не был согласован.

28 августа 2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия, подписанная истцом. В претензии истец предлагала выплатить неустойку в размере 522 402,72 руб. за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Указанная претензия была оставлена без ответа.

28 июня 2017 г. ООО «ГрадСтрой» было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

14 августа 2017 года Астафьева К.М.заключила договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве Румянцеву Е.А..

30 августа 2017 года между ООО «ГрадСтрой» и Румянцевым Е.А. подписан передаточный акт, по которому застройщик передал участникам долевого строительства в собственность <данные изъяты> в <данные изъяты> – Дулево <данные изъяты>.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что поскольку в договоре не установлен конкретный срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, то срок передачи объекта должен соответствовать (не должен превышать) срок сдачи жилого дома в эксплуатацию, то есть не позднее 3 квартала 2015 года.

Поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28 июня 2017 года получено застройщиком с нарушением установленного договором срока, следовательно, застройщик должен нести установленную законом ответственность.

Проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства и не установив обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение обязательств перед истцом за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, применив к требованию о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, разрабатывая условия договора долевого участия, в том числе условие договора относительно сроков выполнения работ/исполнения обязательств, застройщик должен осознавать реальную возможность выполнения своих обязательств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, признает их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 20 декабря 2017 года, с учетом дополнительного решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ГрадСтрой» – оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: