Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2020 от 29.05.2020

Дело № 1-189/2020

27RS0020-01-2020-001306-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре                          24 июля 2020 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковалихиной Д.А.,

при секретаре Лебедевой Т.А.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В., помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А.,

подсудимого Маликова А.А.,

его защитника - адвоката Козлова В.В., представившего удостоверение № 1216 от 16 октября 2015 года и ордер № 356 от 22 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Маликова Александра Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маликов А.А. в период с одного из дней сентября 2019 года до 10 часов 25 минут 17 апреля 2020 года, находясь в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил:

наркотическое средство – марихуану (каннабис), общее количество которого, согласно заключению эксперта № 93 от 23 апреля 2020 года, в высушенном виде составило 120,96 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер для данного вида наркотического средства, а так же наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), количество которого в высушенном виде составило 2,33 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер для данного вида наркотического средства, которое находилось: в шприце - количество в высушенном виде, согласно заключению эксперта № 93 от 23 апреля 2020 года, составило 1,94 г., и в двух пластиковых бутылках в виде следов наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), количество которого в высушенном виде, согласно заключению эксперта № 93 от 23 апреля 2020 года, составило: 0,3 г. и 0,09 г.

Таким образом, Маликов А.А. в период времени с одного из дней сентября 2019 года до 10 часов 25 минут 17 апреля 2020 года в <адрес> умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил наркотическое средство - марихуану (каннабис), общее количество которого в высушенном виде составило 120,96 г., наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), общее количество которого в высушенном виде составило 2,33 г., до момента их изъятия сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» марихуана (каннабис), масло каннабиса (гашишное масло) включены в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Подсудимый Маликов А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность Маликова А.А. подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом допроса Маликова А.А. в качестве подозреваемого от 07 мая 2020 года (том № 1 л.д. 130-133), оглашенным в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из содержания которого следует, что 17 апреля 2020 около 10 часов 30 минут к нему домой по адресу: <адрес> пришли сотрудники полиции и провели обыск. В ходе обыска в комнате, которая расположена слева от входа в квартиру, в тумбе сотрудники полиции обнаружили черный пакет, в котором находилась растительная масса зеленого цвета. Далее в этой же комнате в шкафу с бельем сотрудники полиции обнаружили медицинский шприц объемом 10 мл., в котором находилось гашишное масло. На балконе сотрудники полиции обнаружили две бутылки, одну объемом 1,5 литра с обрезанным дном и без крышки со следами вещества темного цвета, вторую объемом 5 литров с обрезанным горлышком со следами вещества темного цвета. Указанные предметы были изъяты сотрудниками полиции, упакованы и опечатаны печатью. По поводу обнаруженного он пояснил сотрудникам полиции, что все предметы принадлежат ему. Так в 20-х числах сентября 2019 года он находился в лесополосе, которая расположена не доезжая п. Чныррах Николаевского района Хабаровского края и увидел там несколько кустов дикорастущих растений конопли. Он решил сорвать данные кусты, чтобы в дальнейшем изготовить наркотическое средство - гашишное масло для собственного употребления, что он и сделал. Наркотическое средство он употреблял с помощью самодельного из пластиковых бутылок приспособления. Продавать наркотические средства и предлагать кому-либо он не собирался;

- протоколом допроса Маликова А.А. в качестве обвиняемого от 13 мая 2020 года (том № 1 л.д. 155-156), оглашенным в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из содержания которого следует, что он дал показания, аналогичные показаниям, данным в качестве подозреваемого.

Все вышеуказанные показания в судебном заседании подсудимый подтвердил в полном объеме.

- протоколом проверки показаний Маликова А.А. на месте от 12 мая 2020 года (том № 1 л.д. 136-142), согласно которому подсудимый показал место, где он обнаружил кусты дикорастущей конопли;

Кроме того, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что в апреле 2020 года ими проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц возможно причастных к осуществлению сбыта наркотических средств. Была получена информация, что к сбыту наркотических средств может быть причастен Маликов А.А. С целью проверки данной информации по месту фактического проживания Маликова А.А. был проведен обыск. В ходе его проведения в комнате, расположенной слева от входа, в тумбочке был обнаружен пакет черного цвета, в котором находились части растений конопли. В шкафу был обнаружен шприц с гашишным маслом, на балконе были обнаружены две обрезанные бутылки, которые использовались для употребления наркотических средств. Его причастность к сбыту наркотических средств не подтвердилась, обнаруженные наркотические средства предназначались для личного употребления;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что в апреле или мае 2020 года проводился обыск по месту проживания Маликова А.А. по адресу: <адрес>. В одной из комнат в тумбочке была обнаружено трава, которая являлась коноплей и гашишное масло в шприце, который находился в шкафу. На балконе было обнаружено приспособление для курения, а именно пластиковая бутылка со специфическим запахом;

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №7 от 30 апреля 2020 года (том № 1 л.д. 91-93), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что вышеуказанные события происходили 17 апреля 2020 года и вышеуказанные предметы были изъяты по адресу: <адрес>.

Вышеуказанные показания в судебном заседании свидетель подтвердил в полном объеме, имеющиеся противоречия между показаниями, данными в ходе судебного и предварительного следствия, объяснил давностью произошедших событий.

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3 от 30 апреля 2020 года, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 87-90);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что 16 апреля она принимала участие в качестве понятой при производстве обыска по месту жительства Маликова А.А. Обыск проводился также в присутствии еще одной понятой. Им были разъяснены права. В ходе обыска сотрудники полиции обнаружили в тумбочке сухую траву, в шкафу шприц с каким-то веществом, на балконе две бутылки, одну 5-литровую и 1,5-литровую с каким-то веществом. Сотрудники полиции пояснили, что данные бутылки имеют отношение к незаконному обороту наркотических средств. Ход обыска был зафиксирован документально, проводилось фотографирование. По окончанию обыска был составлен протокол, с которым она ознакомилась и поставила свои подписи;

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №6 от 07 мая 2020 года (том № 1 л.д. 97-101), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что вышеуказанные события происходили 17 апреля 2020 года.

Вышеуказанные показания в судебном заседании свидетель подтвердила в полном объеме, имеющиеся противоречия между показаниями, данными в ходе судебного и предварительного следствия, объяснила тем, что перепутала даты;

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1 от 07 мая 2020 года, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 103-107);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что она проживает совместно с Маликовым А.А. В ее присутствии сотрудниками полиции был проведен обыск в их квартире. При обыске присутствовали понятые. Ей известно, что в ходе обыска были обнаружены черный пакет и шприц. Охарактеризовала Маликова А.А. с положительной стороны;

- протоколом обыска от 17 апреля 2020 (том № 1 л.д. 26-30), согласно которому по месту жительства Маликова А.А. <адрес> был проведен обыск, в ходе которого в комнате, которая расположена при входе слева, в тумбочке был обнаружен черный полиэтиленовый пакет с растительной массой внутри, в шкафу при входе в данную комнату был обнаружен медицинский шприц объемом 10 мл. с веществом темного цвета, на балконе были обнаружены две пластиковые бутылки с обрезанной горловиной со следами вещества. Обнаруженные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны;

- заключением эксперта № 93 от 23 апреля 2020 года (том № 1 л.д. 61-69), согласно которому:

- растительная масса зеленого цвета, изъятая в ходе обыска по месту жительства Маликова А.А., является наркотическим средством кустарного изготовления - марихуаной (каннабисом). Общее количество марихуаны (каннабиса) в высушенном виде составило 120,96 г.;- вещество, находящееся в шприце, изъятое в ходе обыска по месту жительства Маликова А.А., является наркотическим средством кустарного изготовления - маслом каннабиса (гашишным маслом). Количество наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде составило 1,94 г.;

- следы на двух пластиковых бутылках, изъятых в ходе обыска по месту жительства Маликова А.А., являются наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом). Массы наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде составили: на объекте № 3 – 0,3 г. и на объекте № 4 – 0,09 г. Общая масса наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде составила 0,39 г.;

- протоколом осмотра предметов от 08 мая 2020 года (том № 1 л.д. 71-79), согласно которому осмотрены предметы, обнаруженные и изъятые в ходе обыска по месту жительства Маликова А.А.:

- пакеты-майки, внутри которых находилась сухая на ощупь растительная масса зеленого цвета, состоящая из плодов, остатков стеблей, листьев и верхушечных частей;

- пакеты-майки, внутри которых находились бутылка объемом 1,5 л. из полимерного материала с обрезанным дном и без крышки. В данной бутылке имелась емкость из фольги, внутренняя часть которой была покрыта вязким веществом темного цвета, бутылка объемом 5 л. из полимерного материала с обрезанным горлышком. В данной бутылке имелась емкость из фольги, внутренняя часть была которого покрыта вязким веществом темного цвета;

- пакет-файл, внутри которого находился шприц, а также емкость из фольги, внутренняя часть которой была покрыта вязким веществом темно-зеленого цвета;

- постановлением от 08 мая 2020 года осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 82-84).

Протокол обыска от 17 апреля 2020 года в томе № 1 на л.д. 35-36 суд признает не имеющим отношения к делу.

Проверив все исследованные судом доказательства путем сопоставления их друг с другом, оценив их в совокупности, суд находит эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности Маликова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Данные доказательства не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение такой вывод.

Они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора.

Суд принимает вышеуказанные показания свидетелей как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, в целом, в значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречат, а дополняются и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого вышеуказанными свидетелями, а также каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, не установлено.

Экспертизы проведены по делу в установленном законом порядке, экспертами, квалификация которых не вызывает сомнений. Выводы экспертов в заключениях мотивированы и научно обоснованы, заключения содержат ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, противоречий и неясностей не содержат, заключения полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ.

Оценивая показания Маликова А.А. данные им на предварительном следствии, суд принимает их как достоверные только в той части, в какой они не противоречат другим, принятым судом в качестве достоверных, доказательствам.

При этом суд приходит к выводу об их допустимости, поскольку ему перед допросом были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, а также нормы п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в соответствии с которыми он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Также суд отмечает, что процедура его допросов проводилась в строгом соответствии с требованиями закона, с участием защитника-адвоката, представлявшего его интересы.

Содержание показаний Маликова А.А. фиксировалось в соответствующих протоколах следственных действий, ознакомившись с которыми он и его защитник своими подписями подтвердили правильность внесенных в протоколы сведений.

Протоколы допроса подсудимого на предварительном следствии соответствуют требованиям закона, в них не содержится каких-либо заявлений или ходатайств Маликова А.А. и его защитника, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний либо об оказанном давлении на него со стороны следователя или других работников полиции. В протоколах указано, что они прочитаны лично и это удостоверено подписям участвующих в допросах лиц.

Данных, свидетельствующих об оказании на подсудимого сотрудниками правоохранительных органов незаконного воздействия, с целью дачи определенных показаний, в материалах дела не имеется.

Суд квалифицирует действия Маликова А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, в крупном размере.

Значительный и крупный размер наркотического средства судом установлен исходя из Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов № 858 от 06 мая 2020 года, а также поведение Маликова А.А. в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает Маликова А.А. по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который не женат, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, не судим, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства вследствие злоупотребления каннабиоидами», является инвалидом третьей группы в связи с сахарным диабетом, состоит на учете в противотуберкулезном диспансере, по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (объяснение Маликова А.А., данное им до возбуждения уголовного дела), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления и того обстоятельства, что санкция статьи уголовного закона, по которой квалифицированы действия подсудимого, предусматривает наказание только в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что Маликову А.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учетом положений Общей части УК РФ. В связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие, и суд перешел на рассмотрение дела в общем порядке вследствие несогласия государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, а не подсудимого.

Кроме того, то обстоятельство, что Маликов А.А. не судим, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, свидетельствуют о том, что он не является социально опасной личностью, и его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что дополнительный вид наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, возможно не применять к подсудимому, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного вида наказания.

Избранная в отношении Маликова А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку суд перешел на рассмотрение дела в общем порядке вследствие несогласия государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, а не подсудимого, последний подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маликова Александра Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденных, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ:

- растительную массу зеленого цвета, являющуюся наркотическим средством кустарного изготовления – марихуаной (каннабисом), бутылку объемом 1,5 л., бутылку объемом 5 л., шприц, три емкости из фольги – уничтожить.

Освободить Маликова Александра Андреевича от возмещения процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший.

Председательствующий:                  Д.А. Ковалихина