Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-480/2010 от 07.06.2010

№ 1-480/2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 августа 2010 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего- судьи Кучеровой С.М.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Кошкиной А.В.,

подсудимого - Конотопова Романа Владимировича,

защитника в лице адвоката НП «Красноярская краевая коллегия адвокатов» Ржепко К.Б., предъявившего удостоверение № 940 и ордер № 028,

потерпевших - ФИО3, ФИО16,

при секретаре - Добричевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Конотопова Романа Владимировича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Конотопов Р.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

До дд.мм.гг года у Конотопова Р.В., получившего информацию о сдаче в аренду квартиры по адресу: ..., ..., ... ..., возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем совершения сделки по отчуждению права собственности на квартиру, принадлежащую собственнику, без ведома последнего. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денег, дд.мм.гг года, Конотопов Р.В. с целью установления личности собственника квартиры обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю и получил выписку из единого государственного реестра прав на объекты недвижимого имущества, содержащую полные сведения об однокомнатной квартире, расположенной по ... ..., и ее законном собственнике - ФИО5, НОМЕР года рождения. Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гг года под предлогом аренды указанной квартиры для личного проживания Конотопов Р.В., представившись несоответствующими действительности данными - ФИО8, встретился с ФИО7, выступающим в качестве арендодателя по просьбе своего брата - ФИО5, заключил с последним в устной форме договор аренды квартиры НОМЕР по ..., ... ..., передав в качестве оплаты договора аренды 7000 рублей и получив от него ключи от квартиры и копию свидетельства о праве собственности. Имея полные сведения о собственнике указанной квартиры, Конотопов Р.В. в неустановленное время обратился к неустановленному лицу с просьбой изготовить поддельное удостоверение личности формы 2П на имя ФИО5 дд.мм.гг года, используя полученное от неустановленного лица временное удостоверение личности на имя ФИО5, Конотопов Р.В. обратился в Федеральную регистрационную службу, где, предъявив заведомо подложный документ - удостоверение личности формы 2П, получил дубликат свидетельства о государственной регистрации права на указанную квартиру на имя ФИО5 с внесенными в него изменениями в части сведений о собственнике, в связи с изменением документа, удостоверяющего личность собственника. Действуя согласно заранее разработанному плану, Конотопов Р.В., представляясь ФИО5, разместил объявления о продаже не принадлежащей ему квартиры по адресу: ..., ..., ... .... На предложение о продаже квартиры к Конотопову Р.В. обратилась ФИО16, которая, осмотрела квартиру в присутствии Конотопова Р.В., согласившись на ее приобретение. После этого, дд.мм.гг года в дневное время, находясь в офисе риэлтерского агентства «Тепло и уют», расположенного по адресу: ... «Б», ... ..., Конотопов Р.В., представляясь ФИО5, дд.мм.гг года рождения, предоставив в качестве удостоверения своей личности поддельное временное удостоверение личности формы 2П на имя ФИО5, имея необходимые подлинные документы на квартиру, заключил с дочерью ФИО16- ФИО6 предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... ..., принадлежавшей ФИО5, получив от ФИО16 в качестве задатка в счет оплаты приобретаемой квартиры по договору денежные средства в сумме 50 000 рублей, не намереваясь заключать в будущем договор купли-продажи, то есть путем обмана. С похищенными денежными средствами Конотопов Р.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив своими действиями ФИО16 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

До дд.мм.гг года у Конотопова Р.В., получившего информацию о сдаче в аренду квартиры по адресу: ..., ..., ... ..., возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем совершения сделки по отчуждению права собственности на данную квартиру, принадлежащую собственнику без ведома последнего. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денег, дд.мм.гг г. Конотопов Р.В. с целью установления личности собственника квартиры обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по ... и получил выписку из единого государственного реестра прав на объекты недвижимого имущества, содержащую полные сведения об однокомнатной квартире, расположенной по ...73 ..., и о ее законном собственнике - ФИО5, НОМЕР года рождения. Реализуя свой преступный умысел, 07 август 2009 года, под предлогом аренды указанной квартиры для личного проживания Конотопов Р.В.,
представившись несоответствующими действительности данными - ФИО8, встретился с ФИО7, выступающим в качестве арендодателя по просьбе своего брата - ФИО5 и заключил с последним в устной форме договор аренды квартиры 73 по ..., ... ..., передав в качестве оплаты 7000 рублей, получив от него ключи от квартиры и копию свидетельства о праве собственности. Имея полные сведения о собственнике указанной квартиры, Конотопов Р.В. в неустановленное время
обратился к неустановленному лицу с просьбой изготовить поддельное
удостоверение личности формы 2П на имя ФИО5 дд.мм.гг года,
используя полученное от неустановленного лица временное удостоверение
личности на имя ФИО5, Конотопов Р.В. обратился в Федеральную
регистрационную службу, где, предъявив заведомо подложный документ -
удостоверение личности формы 2П, получил дубликат свидетельства о
государственной регистрации права на указанную квартиру на имя ФИО5 с внесенными в него изменениями в части сведений о собственнике в связи с изменением
документа, удостоверяющего личность собственника. Действуя согласно заранее разработанному плану, Конотопов Р.В., представляясь ФИО5, разместил объявления о продаже не принадлежащей ему квартиры. На данное предложение к Конотопову Р.В. обратился ФИО3, который, на предложение приобрести указанную квартиру, осмотрев ее в присутствии Конотопова Р.В., согласился. После этого, Конотопов Р.В. и ФИО3 договорились об оплате за квартиру автомобилем «ФИО9 ...» 2003 г. выпуска, г\н НОМЕР, стоимостью 950 000 рублей, принадлежавшим ФИО3 дд.мм.гг года, ФИО3, в помещении Управления федеральной регистрационной службы по ..., расположенном по адресу: ... ФИО11о района ..., заключил договор купли-продажи указанной квартиры с Конотоповым Р.В., представившим документы, удостоверяющие его личность как ФИО5, обязательства по которому Конотопов Р.В. исполнять не собирался, так как законных прав собственности на квартиру не имел. В качестве расчета за приобретенную квартиру обманутый ФИО3 выдал доверенность на имя ФИО5 на право пользования и распоряжения автомобилем и, находясь по адресу: ..., ... ..., передал автомобиль «...» г\н НОМЕР, стоимостью 950 000 рублей Конотопову Р.В. С похищенным автомобилем Конотопов Р.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил своими действиями ФИО3 ущерб в крупном размере на сумму 950 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Конотопов Р.В. вину признал полностью в содеянном раскаялся, пояснив, что, действительно, в августе 2009 года по поддельному временному удостоверению личности от имени ФИО5, являющегося собственником ... по ..., ... в ..., в дневное время в офисе риэлтерского агентства путем обмана он, Конотопов Р.В., завладел денежными средствами, принадлежащими ФИО16 в размере 50000 рублей, переданных ему в качестве задатка за продажу не принадлежащей ему квартиры по адресу: ..., ...73. дд.мм.гг года в помещении Управления Федеральной регистрационной службы по ... по ..., действуя по поддельному удостоверению личности на имя ФИО5, путем обмана продал за цену указанную в договоре не принадлежащую ему квартиру по адресу: ..., ..., ... ..., завладев автомобилем «ФИО9 Ланд Крузер 100» г\н С700НЕ, принадлежащим ФИО3, которым последний рассчитался за данную квартиру. В содеянном раскаивается.

Кроме показаний подсудимого, его вина по преступлению дд.мм.гг года подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО16, согласно которым в августе 2009 года она обратилась в агентство недвижимости «Тепло и уют» с целью приобретения квартиры для дочери ФИО6 Были предложены несколько вариантов квартир, в том числе квартира по адресу: ..., ..., ... .... При осмотре квартиры присутствовал ранее ей не знакомый Конотопов Р.В., который представился ее хозяином- ФИО5 Квартира продавалась за 1150000 рублей. Договорились о покупке квартиры за 1140000 рублей. На следующий день, дд.мм.гг года совместно с дочерью приехали в офис агентства недвижимости по адресу: .... ... «б», где ее дочь от своего имени заключила с Конотоповым Р.В., предъявившим временное удостоверение личности на имя ФИО5, а так же подлинное свидетельство о государственной регистрации права собственности на продаваемую квартиру, предварительный договор купли-продажи однокомнатной кв. НОМЕР по ..., ... в ..., и передала ему в качестве задатка 50000 рублей, принадлежащие ей, ФИО16 Конотопов Р.В. написал расписку от имени ФИО5 о получении указанных денежных средств. дд.мм.гг года, согласно достигнутой с продавцом договоренности, приехали в регистрационную палату для заключения основного договора, однако ФИО5 в регистрационному палату не явился. Впоследствии узнала, что настоящая фамилия продавца квартиры Конотопов Р.В., который владельцем ее не является, временное удостоверение личности на имя ФИО5 является поддельным. Во временном удостоверение личности ФИО5 вклеена фотография Конотопова Р.В. Своими действиями Конотопов Р.В. причинил материальный ущерб в размере 50000 рублей, являющийся для нее значительным, поскольку она проживает с супругом и малолетним ребенком, доход семьи около 32000 рублей;

-аналогичными по объему и содержанию показаниями свидетеля ФИО6;

-показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым он является собственником однокомнатной квартиры НОМЕР по ... в ... на основании договора дарения. Квартиру решил сдавать в аренду. Вопросами по сдаче в аренду жилья занимался его брат- ФИО7, который подал соответствующие объявления в агентства недвижимости. Через некоторое время ему позвонил мужчина по имени «Сергей», который стал подбирать клиентов. Брат- ФИО7 встретился с клиентом, представившимся Мухометдиновым Раимом, квартира ему понравилась, однако договор аренды в письменном виде заключен не был. ФИО7 получил от ФИО8 Р. денежные средства в суме 7000 рублей, написал соответствующую расписку и передал ему ключи от квартиры. Впоследствии узнал, что Раим, подделав временное удостоверение личности, назвавшись его, ФИО5, данными, выступил в качестве хозяина квартиры, расположенней в ... по ..., ... ... и подал объявление о ее продаже. Более того, с потенциальным покупателем ФИО6 Раим заключил предварительный договор купли-продажи принадлежащей ему, ФИО5, квартиры, получив в качестве задатка 50000 рублей, но на сделку не приехал. Риэлтор показала ему копию временное удостоверение личности на его, ФИО5, имя с фотографией не знакомого ему мужчины. Обратившись в регистрационную палату с запросом о предоставлении информации о лицах, которые через регистрационную палату запрашивали информацию о его квартире, получил ответ, согласно которому данную информацию получал не знакомый ему Конотопов Роман Владимирович;

- аналогичными по объему и содержанию показаниями свидетеля ФИО7, дополнительно пояснившего, что помимо ключей от квартиры передал Конотопову Р.В., который представился ФИО8 Раимом копию свидетельства о регистрации права собственности на имя брата- ФИО5 Впоследствии, в сентябре 2009 года к ним домой приехала риэлтор и ранее не знакомая ФИО6, которые искали ФИО5, не прибывшего на сделку по купле-продаже квартиры в регистрационную палату, показали копию временного удостоверения личности на имя ФИО5 с фотографией Раима, которому он сдал в аренду квартиру брата;

-показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым в январе 2010 года он производил видеосъемку задержанного по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ ранее ему не знакомого Конотопова Р.В., который рассказал о совершенных им мошеннических действиях по продаже чужой квартиры по поддельному удостоверению личности;

-протоколом выемки у свидетеля ФИО10 диска с видеозаписью ( т.2л.д.144);

-протоколом осмотра диска с видеозаписью, на которой изображен Конотопов Р.В,, дающий признательные показания относительно совершенного преступления ( т.2л.д. 145-146);

-протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО6 опознала в Конотопове Р.В. мужчину, представившегося ФИО5 при продаже квартиры по адресу: ..., ..., ... ... ( т.2л.д.193);

-протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО16 опознала в Конотопове Р.В. мужчину, представившегося ФИО5 при продаже квартиры по адресу: ..., ..., ... ... ( т.2л.д.196);

-протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО7 опознал в Конотопове Р.В. мужчину, представившимся Мухометдиновым Раимом и снявшим в аренду квартиру по адресу: ..., ..., ... ... ( т.2л.д.164);

-протоколом осмотра документов: временного удостоверение личности формы 2П НОМЕР на имя ФИО5 с фотографией Конотопова Р.В., выписки из единого государственного реестра прав, согласно которой дд.мм.гг года Конотопов Р.В. запрашивал сведения об объекте недвижимости по адресу: ..., ..., ... ...; свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру в качестве документа, удостоверяющего личность, указано временное удостоверение личности формы 2П НОМЕР; детализации телефонных переговоров абонентского номера, зарегистрированного на имя ФИО5 по временному удостоверению личности форма 2П НОМЕР, которая содержит сведения о соединениях с телефонными номерами риэлтора ФИО11, гражданской супруги Конотопова Р.В. (т.1л.д.255-256); постановлением о приобщении указанных документов в качестве вещественных доказательств ( т.1л.д.257-269);

-сведениями ОУФМС ... края, согласно которым временное удостоверение личности НОМЕР на имя ФИО5 ОУФМС ... не выдавалось( т.1л.д.226);

-протоколами выемки документов у потерпевшей ФИО16, их осмотра, из которых следует, что расписка от дд.мм.гг года о получении от ФИО6 денежных средств в качестве задатка в счет оплаты квартиры по адресу: .... ...73 выполнена от имени ФИО5, дд.мм.гг года заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры между ФИО6 и ФИО5 ( т.1л.д.163-166);

-постановлением о приобщении указанных документов к делу в качестве вещественных доказательств ( т.1л.д.167-169);

-заключением почерковедческой экспертизы, по выводам которой расписка о получении от ФИО6 задатка в размере 50000 рублей от имени ФИО5, выполнена Конотоповым Р.В.( т.2 л. 216-219);

-заключением почерковедческой экспертизы, согласно выводам которой рукописные записи в договоре купли-продажи квартиры по адресу: ..., ..., ... ... от имени ФИО5 выполнены Конотоповым Р.В.( т.2л.д.226-228).

По преступлению от дд.мм.гг года вина Конотопова Р.В., кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО3, согласно которым в августе 2009 года он решил продать принадлежащий ему автомобиль «ФИО9 Ланд Крузер 100» ... за 1000000 рублей либо обменять его без доплаты на квартиру. С этой целью разместил соответствующие объявления. дд.мм.гг года ему, ФИО3 на сотовый телефон позвонил мужчина, представившийся «Сергеем» и предложил вариант обмена однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... ... на машину. Он, ФИО3, встретился с «Сергеем», как позднее узнал Конотоповым Р.В., который показал продаваемую квартиру, предложил доплатить 100000 рублей, он, ФИО3 отказался. Договорились об обмене квартиры на машину без доплаты. Встретились в регистрационной палате на ... в ..., где Конотопов Р.В. предъявил ему свидетельство о регистрации права собственности, технический паспорт на продаваемую квартиру, временное удостоверение личности на имя ФИО5, где на фотографии был изображен Конотопов Р.В. На следующий день с Конотоповым Р.В. встретились в регистрационной палате, сдали документы на регистрацию, о чем получили расписки. У нотариуса на ... в ... оформили доверенность на право управления и распоряжения автомобилем «ФИО9 Ланд Крузер 100» г\н С700НЕ, после чего проехали в гараж на ..., где Конотопов Р.В. забрал машину и уехал. дд.мм.гг года он, ФИО3, сдал приобретенную квартиру в аренду. На следующий день от арендаторов узнал, что мужчина, представившийся братом хозяина квартиры, пришел менять замки, позднее в квартиру приехал ФИО5После чего он, ФИО3, понял, что его обманули, он приобрел квартиру у лица, представившегося ФИО5;

- показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым он является собственником однокомнатной квартиры НОМЕР по ..., ... в ... на основании договора дарения. Квартиру решил сдавать в аренду. Вопросами по сдаче в аренду жилья занимался его брат- ФИО7, который подал соответствующие объявления в агентства недвижимости. В сентябре 2009 года после того, как узнал, что его квартиру хотел продать арендатор Раим, брат ФИО7 приехал по адресу: ..., ..., ... ... с целью сменить замки, в квартиру пришел ранее не знакомый ФИО3 и пояснил, что является новым собственником данной квартиры, так как приобрел ее путем обмена на свой автомобиль «ФИО9 Ланд Крузер»;

-аналогичными по объему и содержанию показаниями свидетеля ФИО7;

-показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым в январе 2010 года он производил видеосъемку задержанного по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ ранее ему не знакомого Конотопова Р.В., который рассказал о совершенных им мошеннических действиях по продаже чужой квартиры по поддельному удостоверению личности;

- протоколом выемки у свидетеля ФИО10 диска с видеозаписью (т.2л.д.144);

- протоколом осмотра диска с видеозаписью, на которой изображен Конотопов Р.В., дающий признательные показания относительно совершенного преступления (т.2л.д.145-146);

-протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО3 опознал в Конотопове Р.В. мужчину, представившегося ФИО5 с которым он заключил договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., ..., ... ... ( т.2л.д.151-152);

-протоколом осмотра документов: временного удостоверение личности форма 2П НОМЕР на имя ФИО5 с фотографией Конотопова Р.В., выписки из единого государственного реестра прав, согласно которой дд.мм.гг года Конотопов Р.В. запрашивал сведения об объекте недвижимости по адресу: ..., ..., ... ...; свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру в качестве документа, удостоверяющего личность указано временное удостоверение личности формы 2П НОМЕР; детализации телефонных переговоров абонентского номера, зарегистрированного на имя ФИО5 по временному удостоверению личности форма 2П НОМЕР, которая содержит сведения о соединениях с телефонными номерами риэлтора ФИО11, гражданской супруги Конотопова Р.В., потерпевшего ФИО3 (т.1л.д.255-256); постановлением о приобщении указанных документов в качестве вещественных доказательств ( т.1л.д.257-269);

-сведениями ОУФМС ... края, согласно которым временное удостоверение личности НОМЕР на имя ФИО5 ОУФМС ... не выдавалось( т.1л.д.226);

- протоколом выемки в Управлении Федеральной регистрационной службы по ... документов, протоколом их осмотра, в ходе которого установлено, что заявление в Управление федеральной регистрационной службы по ... о внесении изменений в свидетельство о праве собственности на ... по ..., ... в г Красноярске, в связи с изменением документа, удостоверяющего личность, выполнено от имени ФИО5, заявление о регистрации перехода права собственности на указанную квартиру на имя ФИО3 выполнено от имени ФИО5; договор купли-продажи квартиры по указанному адресу от дд.мм.гг года заключен от имени ФИО5 с ФИО3; расписка о получении документов на государственную регистрацию датирована дд.мм.гг года; квитанция об оплате государственной пошлины регистрации сделки купли- продажи с рукописными записями от имени ФИО5 датирована дд.мм.гг года ( т.2л.д.91-94);

-постановлением о приобщении указанных документов в качестве вещественных доказательств( т.2л.д.95-102);

-заключением почерковедческой экспертизы, согласно выводам которой рукописные записи в договоре купли-продажи от дд.мм.гг года квартиры по адресу: ..., ..., ... ... от имени ФИО5 выполнены Конотоповым Р.В.( т.2л.д.226-228);

-протоколом выемки в ФИО12 УВД по ... документов на автомобиль(т.1л.д.236);

-протоколом осмотра изъятых документов, в ходе которого установлено, что заявление о снятии автомобиля «ФИО9» ... с регистрационного учета выполнено от имени ФИО5, квитанция об оплате государственной пошлины за операцию снятия с регистрационного учета заполнена от имени ФИО5 ( т.1л.д.235-238) ;

-постановлением о приобщении указанных документов в качестве вещественных доказательств( т.1л.д.239-240);

-заключением почерковедческой экспертизы, согласно выводам которой рукописный текст в бланке заявления о снятии автомобиля «ФИО9 Ланд Крузер 100» с регистрационного учета, а так же в бланке квитанции об уплате госпошлины за операцию снятие указанного автомобиля с регистрационного учета от имени ФИО5 выполнен Конотоповым Р.В ( т.2л.д.226-228);

- заключением почерковедческой экспертизы, согласно которой расписка от дд.мм.гг года о получении автомобиля «ФИО9 Ланд Крузер 100» выполнена от имени ФИО5, выполнены Конотоповым Р.В.( т.2л.д.216-219);

-протоколом выемки от дд.мм.гг года автомобиля «ФИО9 Ланд Крузер 100» в ... области ( т.2л.д.43-45);

-протоколом осмотра изъятого автомобиля, в ходе которого установлено, что его номерные агрегаты совпадают с номерными агрегатами автомобиля переданного в счет оплаты за квартиру по адресу: ..., ..., ... ... ФИО5 ( т.2 46-48);

-протоколом о наложении ареста на указанный автомобиль( т.2л.д.49-50);

-постановлением о признании автомобиля вещественным доказательством по делу и возвращении ФИО3( т.2л.д.51,52); распиской ФИО3 в получении автомобиля ( т.2л.д.53);

-протоколом осмотра документов, изъятых в ОГИБДД по г. округу ... области, в ходе которого установлено, что собственниками указанно автомобиля в паспорте транспортного средства указаны ФИО3, ФИО14. ФИО13; постановлением о признании и приобщении документов: заявления, ПТС, квитанции об оплате госпошлины, СТС, заявления, договора купли- продажи НОМЕР от дд.мм.гг года, договора комиссии, ПТС, заявления о постановке на регистрационный учет от имени ФИО14, ФИО13, договора купли- продажи, договора комиссии, заявления в качестве вещественных доказательств ( т.2л.д.54-56).

В судебном заседании государственный обвинитель заявила о квалификации действий Конотопова Р.В. по событиям дд.мм.гг года по ч.2 ст. 159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, по событиям дд.мм.гг года по ч.3 ст. 159 УКРФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением крупного ущерба гражданину, ссылаясь на то, что Конотопов Р.В. завладел имуществом потерпевших как дд.мм.гг года, так и дд.мм.гг года, путем обмана, предъявив им поддельное удостоверение личности, выдав себя за собственника продаваемой им квартиры, в связи с чем признак «путем злоупотребления доверием» подлежит исключению из обвинения Конотопова Р.В. как по событиям дд.мм.гг года, так и дд.мм.гг года. Размер ущерба необоснованно времен органами следствия по событиям дд.мм.гг года 1300000 рублей, то есть в особо крупном размере, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что сумма сделки по купле- продажи квартиры дд.мм.гг года между Конотоповым Р.В. (представившимся ФИО5) и ФИО3 составляла 950000 рублей, что следует из договора купли- продажи ( т.2л.д.97), указанная сумма не противоречит показаниям потерпевшего, который продавал свой автомобиль за 1000000 рублей, либо менял его на квартиру без доплаты, о чем он пояснил в ходе судебного заседания, фактически квартира по адресу: .... ..., ... ... была обменена на автомобиль «ФИО9 Ланд Крузер 100» без доплаты, Конотопов Р.В. предлагал доплатить за квартиру 100 000 рублей, однако, потерпевший ФИО3 отказался. Таким образом, исходя из цены договора, материальный ущерб ФИО3 причинен в сумме 950000 рублей, то есть в крупном размере. Согласно п.4 Примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 (Преступления против собственности) установлена стоимость имущества, превышающая 250000 рублей.

По заключению стационарной судебно- психиатрической экспертизы, Конотопов Р.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики (психическим заболеванием) не страдал и не страдает, у него обнаруживается органическое диссоциативное расстройство, в связи со смешанными заболеваниями(травматического и сосудистого генезиса). В момент инкриминируемых Конотопову Р.В. деяний у него не было признаком какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его тогда носили целенаправленный характер и не содержали признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного состояния. По своему психическому состоянию в настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( т.2л.д.267-270). Исходя из выводов врачей-психиатров, обстоятельств дела, поведения подсудимого, суд признает его вменяемым в совершении преступлений.

Суд, оценив доказательства в совокупности, считает установленными события преступлений, вину Конотопова Р.В. доказанной и квалифицирует его действия по событиям дд.мм.гг года по ч.2 ст. 159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по событиям дд.мм.гг года по ч. 3 ст. 159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжкого, против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ не установлено.

Конотопов Р.В. не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка- ФИО15, дд.мм.гг года рождения, положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, инвалид 3 группы, имеет ряд тяжких заболеваний, гипертоническую болезнь, перенес травму головного мозга, находясь в следственном изоляторе проходил стационарное обследование, выявившее остаточные явления перенесенных ЗЧМТ (2000, 2010 гг), гепатит, является ветераном боевых действий в Чечне, автомобиль по событиям дд.мм.гг года обнаружен в ходе следствия и возвращен потерпевшему, что суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ. Указанную совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной и считает возможным назначить Конотопову Р.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ. С учетом смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным не назначать Конотопову Р.В. дополнительное наказание. Однако, принимая во внимание тяжесть, общественную опасность совершенных преступлений, тот факт, что ущерб по событиям от дд.мм.гг года не возмещен, мнение потерпевших о назначении строгого наказания, исправление Конотопова Р.В., предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции его от общества. С учетом смягчающих вину обстоятельств, подлежит применению принцип частичного сложения наказаний. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкций ч.2 и ч.3 ст. 159 УК РФ, по делу не установлено.

В силу ст. 1064 УК РФ, учитывая, что виновными действиями подсудимого потерпевшей ФИО16 причинен материальный ущерб, в связи с чем заявленный ею гражданский иск о взыскании 50 000 рублей подлежит удовлетворению (т.1л.д.171). Гражданский ответчик Конотопов Р.В. исковые требования ФИО16 признал. Потерпевший ФИО3 гражданский иск (т.1л.д.197) не поддержал, поскольку он был заявлен им до возвращения похищенного автомобиля; автомобиль возвращен, претензий к Конотопову Р.В. не имеется.

В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Конотопов Р.В. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-313 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Конотопова Романа Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

-по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год;

-по ч.3 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1(один) 9(девять) месяцев.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Конотопову Роману Владимировичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6(шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с дд.мм.гг года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дд.мм.гг года по дд.мм.гг года. Меру пресечения- заключение под стражей- оставить без изменения. Содержать в СИЗО-1 г. Красноярска. Числить до вступления приговора в законную силу за Кировским районным судом г. Красноярска.

Взыскать с Конотопова Романа Владимировича в пользу ФИО16 в счет возмещения материального ущерба 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Арест, наложенный на автомобиль ... на основании постановления ФИО11о районного суда ... от дд.мм.гг года снять.

Вещественные доказательства - автомобиль «ФИО9 ... находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО17- оставить в распоряжении собственника; документы- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в тексте подаваемых им кассационной жалобы.

Председательствующий- С.М. Кучерова