Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2021 от 06.09.2021

Материал № 12-57/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Лиски, ул.Ленина, д.6 28 октября 2021 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Спицыной М.Г.,

при секретаре Пещеревой О.Ю.,

с участием защитника Михеева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Воронина Виктора Михайловича на постановление №151 заместителя руководителя инспекции государственного строительного надзора Воронежской области Федорищева А.М. по делу об административном правонарушении №07/20-АИ от 10.11.2020 г. в отношении Воронина В.М. по ч. 1 ст.9.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование данного постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя инспекции государственного строительного надзора Воронежской области Федорищева А.М. от 10.11.2020 по делу об административном правонарушении №07/20-АИ от 10.11.2020 Воронин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.9.5. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, Воронин В.М. (далее также заявитель) обратился в суд с жалобой, в которой просит признать данное постановление незаконным, отменить его и производство по делу прекратить, восстановить ему срок для подачи данной жалобы. Указывает, что проверка проводилась в его отсутствие. С протоколом об административном правонарушении его не ознакомили, о времени и месте его составления не известили. Ранее постановлением № 07 от 28.01.2020 руководителя инспекции государственного строительного надзора Воронежской области Болгова С.Ю. по делу об административном правонарушении №07/20-АИ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.5 КоАП РФ. Решением судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 17.07.2020 ввиду ненадлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении постановление руководителя инспекции государственного строительного надзора Воронежской области № 07 от 28.01.2020 отменено. При новом рассмотрении дела и вынесении постановления №151 от 10.11.2020 по делу об административном правонарушении №07/20-АИ заместителем руководителя инспекции государственного строительного надзора Воронежской области Федорищевем А.М. не было дано оценки представленному Ворониным В.М. в Лискинский районный суд разрешению на реконструкцию, приобщенному к материалам дела. В нарушение требований КоАП РФ, он также не был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем также был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела, давать объяснения и представлять доказательства, что повлекло за собой принятие незаконного решения о привлечении его к административной ответственности. Копия постановления о привлечении его к административной ответственности Воронину В.М. не вручалась, что лишило его возможности своевременного обжалования постановления

В судебном заседании защитник Михеев В.Н. доводы жалобы заявителя и ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления поддержал по изложенным в ней основаниям.

Заявитель Воронин В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, о причинах неявки не уведомил, об отложении дела ходатайства не заявил.

В предыдущем судебном заседании Воронин В.М. требования, изложенные в жалобе, и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме, просил восстановить ему срок для подачи жалобы, сославшись на то, что обжалуемое постановление ему фактически не вручалось, при этом по месту жительства по адресу: <адрес>- в период после вынесения постановления (с марта 2020 по настоящее время) он проживал постоянно и никуда не отлучался. О вынесенном постановлении ему стало известно 13.08.2021 после появления информации о возбужденном исполнительном производстве на сайте ФССП, после чего он обратился с настоящей жалобой.

Представитель инспекции государственного строительного надзора Воронежской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения на жалобу, в которых просил отказать Воронину В.М. в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления № 151 от 10.11.2020 по делу № 07/20-АИ, оставить его без изменения, в удовлетворении жалобы Воронина В.М. отказать в полном объеме. Сослался на надлежащее извещение Воронина В.М. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, законности вынесенного постановления от 10.11.2020 и надлежащем уведомлении о нем Воронина В.М.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Приказом Минкомсвязи России от 13.11.2018 N 619 "О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" введено почтовое отправление разряда "административное" - то есть направляемое в ходе производства по делам об административном правонарушении почтовое отправление органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов РФ об административных правонарушениях, содержащее вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов. Данные отправления приравнены к почтовым отправлениям разряда "судебное".

Таким образом, возвращение отправления дает право административному органу или суду считать, что лицо, не получившее постановление, считается извещенным надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении копия постановления №151 заместителя руководителя инспекции государственного строительного надзора Воронежской области Федорищева А.М. по делу об административном правонарушении №07/20-АИ от 10.11.2020 по ч. 1 ст.9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Воронина В.М., вынесенного в его отсутствие, была направлена ему инспектором почтовым отправлением по месту жительства Воронина В.М., которое было возвращено в адрес отправителя 24.11.2020 (ШПИ №80083054250658).

Из сообщения Лискинского почтамта УФПС Воронежской области следует, что заказное письмо разряда «административное» с простым уведомлением №80083054250658 на имя Воронина В.М. возвращено по обратному адресу по причине истечения срока хранения.

Следовательно, в соответствии с приведенными выше положениями срок обжалования постановления №151 заместителя руководителя инспекции государственного строительного надзора Воронежской области Федорищева А.М. по делу об административном правонарушении №07/20-АИ от 10.11.2020 в отношении Воронина В.М. по ч. 1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 05.12.2020.

С настоящей жалобой заявитель первоначально обратился 20.08.2021 (согласно почтовому штампу на конверте об отправлении) (л.д.205 оборот-207, 208) за пределами срока обжалования, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.07.2012 года N 1339-0, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Таковых причин по настоящему делу не имеется.

О вынесении обжалуемого постановления от 10.11.2020 Воронин В.М. был уведомлен надлежаще: его копия была направлена инспекцией Госстройнадзора ВО Воронину В.М. заказным письмом с отметкой «Административное» по адресу регистрации Воронина В.М. по месту жительства: <адрес> (л.д. 80 оборот, 188). Данный адрес также указан Ворониным В.М. в адресованных суду жалобах на постановление от 10.11.2021 как адрес места его фактического проживания (л.д.4). Указанная почтовая корреспонденция возвращена отправителю по истечении срока хранения 24.11.2020 (л.д.187, 188). При этом согласно отчету официального сайта Почты России об отслеживании данного почтового отправления, содержащего копию постановления от 10.11.2020, оно находилось в месте вручения адресату Воронину В.М. с 16.11.2020 по 24.11.2020, 17.11.2020 предпринималась неудачная попытка вручения его адресату (л.д.187). При этом доказательств не получения данной корреспонденции Ворониным В.М. по независящим от него причинам суду не представлено.

В судебном заседании Воронин В.М. также сослался на свое фактическое постоянное проживание по адресу: <адрес> – с марта 2020 года.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу изложенного Воронин В.М., не обеспечив получение поступающей в его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий, возникших в результате неполучения документов, направлявшихся в его адрес.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что заявителем не было принято должных мер для организации получения почтовой корреспонденции по месту жительства. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на гражданина - риск несообщения третьим лицам сведений о месте его жительства (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления от 10.11.2020, поскольку данные, указывающие на то, что пропуск срока обжалования судебного акта был вызван уважительными причинами, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

То обстоятельство, что после направления правонарушителю копии постановления по делу об административном правонарушении и ее возвращения 24.11.2020 ввиду истечения срока хранения почтового отправления, Воронину В.М. 13.08.2021 стало известно об обжалуемом постановлении от судебного пристава-исполнителя, не свидетельствует о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительной причиной.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Воронина В.М. объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, заявителем не представлены.

В связи с изложенным, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования вышеуказанного постановления подлежит отклонению, а производство по жалобе прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.3,30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Воронину Виктору Михайловичу в восстановлении процессуального срока подачи жалобы на постановление №151 заместителя руководителя инспекции государственного строительного надзора Воронежской области Федорищева А.М. по делу об административном правонарушении №07/20-АИ от 10.11.2020 в отношении Воронина В.М. по ч. 1 ст.9.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях - отказать, прекратить производство по жалобе в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд с данной жалобой.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Воронежский областной суд через районный суд.

Судья