Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1965/2018 от 26.02.2018

<***>

Дело № 2-1965/2018

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Магафуровой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой Раисы Сергеевны к ООО «Страховая компания «Екатеринбург» о взыскании страхового возмещения в результате затопления квартиры, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Быкова Р.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что *** в *** произошло затопление квартиры по адресу: ***. Собственником данной квартиры является Быкова Р.С. Причиной залива послужил прорыв трубы горячего водоснабжения в квартире *** застрахована по договору добровольного страхования, заключенного с ООО «СК «Екатеринбург». *** сотрудниками страховщика произведен осмотр квартиры, посчитан ущерб, но страховая выплата не произведена. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к независимому оценщику. Согласно отчету №*** от *** стоимость восстановительного ремонта составила 59884руб. На оплату услуг оценщика истец понесла расходы в размере 10000 руб. В ответ на направленную *** досудебную претензию ответа со стороны ответчика не поступило.

Просит взыскать страховое возмещение в размере 59 884 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 10000 руб., неустойку за период с *** по *** в размере 17965 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Посредством электронной почты от представителя истца Карпова А.И., действующего по доверенности от ***, поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с проведенной судебной экспертизой в части взыскания страхового возмещения в размере 38 235 руб., неустойки за период с *** по *** в размере 212204 руб. Остальные исковые требования оставлены в прежней редакции.

В судебное заседание представитель ответчика, третьи лица Слепухина Л.И., ЗАО «УЖК «Урал-СТ» не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок, уважительных причин не явки не представили.

Принимая во внимание, что истец, представитель ответчика, третьи лица извещались о времени судебного заседания своевременно, установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации 1если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д. 10) Быкова Р.С. является собственником жилого помещения – квартиры № ***, расположенной по адресу: ***

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** третье лицо Слепухина Л.И. заключила с ответчиком ООО «Страховая компания «Екатеринбург» договор комбинированного страхования имущества физических лиц № ***. Согласно указанного договора гражданская ответственность Слепухиной Л.И. за причинение вреда имуществу третьим лицам в результате уничтожения (повреждения) имущества при наступлении страхового случая: пожар, взрыв газа, авария водопроводных, канализационных сетей и отопительных систем застрахована на сумму 150000 руб. (л.д. 48). Страховая премия уплачена в размере 450 руб., период страхования с *** по ***.

Договор заключен на условиях Правил № *** Комбинированного страхования имущества физических лиц (л.д. 135-155).

В период действия указанного договора *** произошел страховой случай – залив квартиры, принадлежащей истцу (л.д. 51). Стоимость восстановительного ремонта определена истцом на основании отчета об оценке № *** ООО «Урал-Инвест-Оценка» на сумму 59884 руб. (л.д. 26-91).

*** страховщиком составлен акт осмотра квартиры, в которым зафиксированы повреждения.

*** ответчиком произведена страховая выплата в размере 20230 руб. на основании экспертного заключения № ***, выполненного П (л.д. 108, 113-132).

С целью обоснованности заявленных истцом требований судом по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца в результате залива (л.д. 217-218).

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Марка» № *** рыночная стоимость объекта оценки с учетом износа составляет 38 235 руб., в том числе: 16393 руб. 86 коп. – стоимость работ, 11338 руб. 35 коп. – стоимость необходимых материалов для восстановления внутренней отделки, 10502 руб. 41 коп. – стоимость пострадавшей мебели.

Не доверять заключению эксперта, назначенного судом, у суда не имеется оснований, поскольку оно составлено экспертом, не заинтересованным в исходе данного дела, предупрежденным об уголовной ответственности.

На основании изложенного, суд полагает возможным положить в основу решения заключение судебной экспертизы ООО «Марка» № ***.

Таким образом, недоплаченный размер страхового возмещения составляет 18 005 руб. (38 235 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 20 230 руб. (страховая выплата от 18.01.2018).

Оценивая исковые требования истца о взыскании в размере 212204 руб. исходя из расчета: 38235 руб. х 3%х185 дней (с *** по ***), суд приходит к следующему.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о Защите прав потребителей) предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20).

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из договора страхования следует, что размер страховой премии по риску «Гражданская ответственность» составляет 450 руб., в этой связи суд приходит к выводу, что размер неустойки ограничен суммой 450 руб.

Судом установлена недобросовестность действий ответчика, не исполнивших обязательств по договору страхования в установленный срок, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу нарушением прав потребителя, суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения в рамках договора страхования, как личного, так и имущественного, к которому относится и страхование риска гражданской ответственности, регулируются в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей».

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в добровольном порядке требования ответчиком не удовлетворены.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ООО «Страховая компания «Екатеринбург» в пользу истца Быковой Р.С. составляет 19 455 руб., из чего следует, что общая сумма штрафа, подлежащая взысканию на основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца составляет 9 727 руб. 50 коп.

Однако учитывая наличие в материалах дела ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафа, учитывая положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер причиненного ущерба, последствия нарушения ответчиком прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства представителя ответчика в письменном заявлении о снижении размера штрафа, снизив его размер до 6 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом на оплату услуг представителя понесены расходы в размере 14 900 руб., что подтверждается договором, квитанцией (л.д. 24,25).

С учетом требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем истца работы, результата рассмотрения настоящего дела, суд полагает, что расходы истца на оказание юридической помощи в связи с рассмотрением настоящего дела и определяет их в размере 7 000 руб.

Истцом заявлены и подтверждены расходы по оплате почтовых расходов в размере 250 руб. (л.д. 17).

Суд признает почтовые расходы в размере 250 руб. обоснованными рассмотрением настоящего дела, доказанными и подлежащими взысканию с ответчика.

Истцом заявлены к взысканию расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000 руб., которые подтверждены документально (л.д. 92). Указанные расходы суд признает судебными, необходимыми и обусловленными обращением в суд в целях защиты нарушенного права истца и соответственно подлежащими взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Принимая во внимания, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому истец при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины, а также, учитывая, что судом удовлетворены имущественные требования на общую сумму 18 455 руб., а также неимущественные требования, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 038 руб.20 коп. (738 руб. 20 коп. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 005 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 450 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 038 ░░░. 20 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ <***> ░. ░. ░░░░░░