Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-483/2016 от 24.11.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

«27» декабря 2016 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Чегодаева О.П., при секретаре судебного заседания Степановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Толстикова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска от 12 июля 2016 года о привлечении Толстикова А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска от 12 июля 2016 года Толстиков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, Толстиков А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, которым просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что судом не установлена достоверность протоколов и рапортов сотрудников ППС и ДПС. Ходатайства о вызове в суд сотрудников, составивших, административный материал были удовлетворены, однако, данные лица в судебное заседание не явились, а судья не стал вызывать их повторно. Было нарушено право заявителя на защиту при возбуждении производства по делу. Транспортным средством он не управлял. На момент приезда сотрудников ДПС находился около транспортного средства, которое находилось в заглушенном состоянии. Факт управления транспортным средством специальными техническим средствами не зафиксирован. Полагает, что достоверных и допустимых доказательств факта управления им транспортным средством в состоянии опьянения в материалах дела не имеется. В связи с чем, полагает, что не является субъектом правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Толстиков А.А. не явился, извещенный о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В этой связи в соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Толстикова А.А., так как его неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы.

В судебном заседании защитник Толстикова А.А. – Маруськина К.В., действующая на основании доверенности, жалобу поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что работает водителем <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. находился на суточном дежурстве в составе экипажа <данные изъяты>. В ходе патрулирования района, во дворе дома <адрес>, замечен автомобиль <данные изъяты>, который двигался по двору. Водитель сильно газовал, трогался с места, останавливался и снова пытался тронуться, при переключении скорости слышался хруст коробки передач. Приняли решение проверить автомобиль. Автомобиль был остановлен, за рулем находился молодой человек, с признаками алкогольного опьянения: неустойчивая поза, запах алкоголя. За рулем находился Толстиков, вместе с ним в автомобиле находились две девушки и собственник автомобиля. Им был составлен рапорт и вызван экипаж ДПС. Толстиков был передан экипажу ДПС. На вопрос, почему сел за управление транспортным средством, Толстиков ответил, что решил попробовать прокатиться.

Исследовав представленные материалы, выслушав доводы защитника, показания свидетеля, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

Основанием привлечения Толстикова А.А. к административной ответственности послужил вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Толстиков А.А. по адресу <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Толстиковым А.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Толстиков А.А. был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Копию указанного протокола Толстиков А.А. получил, о чем свидетельствует его подпись в протоколе;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Толстикова А.А. из которого следует, что у последнего имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Проведенным в 02 часа 55 мин. с применением технического средства измерения Алкотектор <данные изъяты> с датой калибровки ДД.ММ.ГГГГ г. освидетельствованием Толстикова А.А. на состояние опьянения установлено состояние алкогольного опьянения последнего. Из приобщенного к акту бумажного носителя с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха следует, что у Толстикова А.А. наличествовали пары алкоголя – 1,367 мг/л, то есть, установлено состояние алкогольного опьянения. Из акта следует, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Толстиков А.А. был согласен, копию акта получил;

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Толстикова А.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> водитель Толстиков А.А. управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ. С указанным протоколом Толстиков А.А. ознакомлен, его копию он получил, права и обязанности по ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ;

- рапортом полицейского 4 роты Ижевского ОВО ФИО1, согласно которому в 02-30 час. у дома <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, который во дворах заглох, при начале движения сильно газовал. Управлял автомобилем Толстиков А.А., у которого имелись явные признаки опьянения: неустойчивость позы, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, красные глаза. Данный гражданин был передан экипажу ДПС для дальнейшего разбирательства;

- рапортом ИДПС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что работая в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ г. в составе а/п 642 совместно с инспектором ДПС ФИО3 около 02-35 час. от экипажа ОВО <данные изъяты> была получена информация о том, что во дворе дома <адрес> задержан автомобиль <данные изъяты> под управлением Толстикова А.А. Водитель находился с явными признаками алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. При помощи Алкотектора <данные изъяты> было проведено освидетельствование. Показание прибора 1, 367 мг/л, о чем составлен акт <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Толстиков А.А. собственноручно написал о своем согласии с результатами освидетельствования;

- записью видеофиксации процедуры освидетельствования Толстикова А.А. на состояние опьянения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности Толстикова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.Доводы жалобы о том, что Толстиков А.А. транспортным средством не управлял, опровергаются вышеприведенными доказательствами, а также показаниями свидетеля ФИО4., пояснившего, что он видел, как автомобиль под управлением Толстикова А.А. двигался во дворе дома № <адрес>. Данный свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять им. Как пояснила защитник, ранее Толстиков А.А. со свидетелем знаком не был, доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела, суду не представлено и судом не усматривается.

То обстоятельство, что сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении, не видел, как Толстиков А.А. управлял транспортным средством, не может служить основанием к отмене судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Основанием для составления протокола и возбуждения тем самым производства по данному делу об административном правонарушении явилась информация, полученная от полицейского 4 роты Ижевского ОВО ФИО1. об управлении Толстиковым А.А. транспортным средством в состоянии опьянения, что согласуется с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законом не установлена обязанность сотрудников полиции фиксировать факт управления лицом транспортным средством только с помощью специальных технических средств. В силу п. п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обязан выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения.

Показания свидетеля ФИО5. о том, что Толстиков А.А. транспортным средством не управлял, обоснованно не приняты мировым судьей во внимание, поскольку противоречат другим имеющимся в материалах дела доказательствам. В частности суд отмечает, что на видеозаписи, фиксирующей процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на вопрос инспектора ДПС о причинах побудивших Толстикова А.А. сесть за управление транспортным средством, последний ответил, что прокатился только по двору. Данное обстоятельство в совокупности с показаниями свидетеля ФИО4., свидетельствует о том, что на момент выявления и фиксации административного правонарушения, Толстиковым А.А. факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не оспаривался.

Кроме того, свидетель ФИО5 находится в дружеских отношениях с Толстиковым А.А., в связи с чем может быть заинтересован в благоприятном для него исходе дела.

В отношении Толстикова А.А. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с п. 4 Правил, проведено сотрудником Госавтоинспекции техническим средством измерения Алкотектор <данные изъяты> заводской №<данные изъяты>, что подтверждается исследованным мировым судьёй актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя – 1,367 мг/л, с результатами освидетельствования Толстиков А.А. согласился, процессуальные документы подписал, каких-либо его замечаний данные документы не содержат.

Результат исследования выдыхаемого Толстиковым А.А. воздуха на наличие паров алкоголя в количестве 1,367 мг/л, значительно превышает установленную законом возможную суммарную погрешность измерений в количестве 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Толстиков А.А. выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлен факт алкогольного опьянения Толстикова А.А.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соблюден, о чем свидетельствует видеозапись и, согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выраженное Толстиковым А.А., а также отсутствие возражений у Толстикова А.А., привлекаемого к административной ответственности, в протоколе.

Поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил, он обоснованно принят в качестве доказательства вины.

Принимая во внимание, что факт нарушения Толстиковым А.А. п.2.7 ПДД РФ нашел свое объективное подтверждение материалами дела, у сотрудника ДПС ГИБДД вопреки доводам жалобы имелись законные основания для составления в отношении водителя Толстикова А.А. протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также при составлении процессуальных документов не установлено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. При составлении протокола об административном правонарушении от 30.04.2016г. №18 АН № 0739261 Толстикову А.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе. Доказательств, свидетельствующих о том, что при возбуждении административного производства Толстиковым А.А. было заявлено ходатайство об обеспечении участия защитника и отказе в удовлетворении его ходатайства, суду не представлено.

Вынесенное судебное постановление основано на правильном применении норм материального и процессуального права. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ в частности: наличие события административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения, установлены допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными доказательствами, оснований для их переоценки суд не находит.

При назначении наказания мировым судьей учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание, назначенное мировым судьей с учётом обстоятельств дела и личности привлекаемого к административной ответственности лица, смягчающих административную ответственность обстоятельств в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, проверив в полном объёме законность и обоснованность оспариваемого постановления, оценив доводы жалобы, судья не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении от 12.07.2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Толстиков А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев – оставить без изменения, жалобу Толстикова А.А. – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в порядке надзора.

    Судья О.П. Чегодаева