Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6225/2013 ~ М-4729/2013 от 23.10.2013

Дело № 2-6225/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2013 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Кулага Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Сибирский сберегательный фонд» к Куликовой А4 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Сибирский сберегательный фонд» (КПК «Сибирский сберегательный фонд») обратился в суд с иском к Куликовой С.А., которым просит взыскать с ответчика по заключенному между ними договору займа от 00.00.0000 года сумму долга в размере Z рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере Z рублей (Z рублейх1%Z.), сумму процентов за просрочку займа в период с 00.00.0000 года. по 00.00.0000 года. в размере Z рублей, кроме того, просит взыскать с ответчика в его пользу государственную пошлину, уплаченную при обращении с иском в суд в размере Z рублей, а также за услуги представителя в размере Z рублей. Требования мотивировал тем, что 00.00.0000 года между КПК «Сибирский сберегательный фонд» и ответчиком заключен договор займа. В соответствии с п. 2.2 договора займа, Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере Z рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа на условиях договора займа (п.1.3), а также согласно п. 3.4. договора займа проценты за просрочку возврата займа в размере Z % от суммы займа в день. В соответствии с п. 1.4 договора займа, сумма займа и проценты за пользование суммой займа должны быть возвращены Заемщиком Заимодавцу в срок до 00.00.0000 года года. Ответчиком была оплачена сумма долга в размере Z рублей. В нарушение своих обязательств ответчик сумму займа с процентами в установленный договором срок не возвратил в полном объеме.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Куликова С.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее в судебном заседании пояснила, что в связи со сложной жизненной ситуацией у неё образовалась задолженность, однако часть задолженности в размере Z рублей ею была погашена, однако подтверждающих тому документов нет. Считает, что сумма просрочки слишком завышена, и подлежит уменьшению.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая изложенное, с учетом мнения представителя истца, не возражавшим против вынесения решения в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается договором займа от 00.00.0000 года, Куликова С.А. взяла в качестве займа у КПК «Сибирский сберегательный фонд» Z рублей, обязалась вернуть до 00.00.0000 года.

Пункт 1.3 договора займа, устанавливает процентную ставку за пользование суммой займа в размере Z % от суммы займа в день. В соответствии с п. 1.2 договора займа, сумма займа и проценты за пользование суммой займа должны быть возвращены Заемщиком Заимодавцу в срок до 00.00.0000 года года, однако до настоящего времени обязательства по договору в полном объеме не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года проценты на сумму займа составляют в размере Z рублей (15 Z рублейх1%х1 день).

Представленный истцом расчет суд находит верным, в связи с чем, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика.

Пункт 3.4 договора займа устанавливает право Заимодавца начислять проценты в размере Z % от суммы займа за каждый просроченный день с даты, следующей, за датой возврата денежных средств согласно п. 1.2 Договора, что за период с 00.00.0000 года. по 00.00.0000 года составляет Z рублей (Z * 2% * Z дня - Z рублей (уплаченных ответчиком))

В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства с учетом мнения ответчика, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, определяя величину, достаточную для компенсации потерь Займодавца, суд считает сумму просроченной задолженности по договору займа в размере Z рублей снизить до Z рублей, на основании ст. 333 ГК РФ,

Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком так и не погашена, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ как и опровергающих представленный истцом расчета, а также факт, что сумма задолженности по договору от 00.00.0000 года. иная, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере Z рублей, процентов за пользование займом в размере Z рублей, процентов за просрочку займа в размере Z рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцу были оказаны юридические услуги в связи с рассмотрением данного гражданского дела, за которые им оплачено 1 Z рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от 00.00.0000 года года, расходным кассовым ордером от 00.00.0000 года., суд полагает, учитывая, сложность дела, характер спора, объем выполненной представителем работы и определяемые этими обстоятельствами разумные пределы определить размер возмещения расходов на услуги представителя в сумме Z рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере Z рублей, согласно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сибирский сберегательный фонд» удовлетворить частично.

Взыскать с Куликовой А4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский сберегательный фонд» сумму долга в размере Z рублей, проценты за пользование суммой займа в размере Z рублей, проценты за просрочку займа в размере Z рублей, государственную пошлину в размере Z рублей, а всего Z рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Копия верна.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева