Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1632/2014 ~ М-1594/2014 от 24.07.2014

Дело № 2-1632/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Соликамск                  21 августа 2014 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием истицы Шардаковой С.Ф.,

представителя ответчика - Цапановой Е.В., действующей на основании доверенности,

при секретаре Гнатышиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шардаковой С.Ф. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) <...> (далее по тексту - Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в городе <...> <...>) о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, включении периодов работы в специальный стаж,

у с т а н о в и л :

Шардакова С.Ф. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в городе <...> <...> о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, включении периодов работы в специальный стаж, указывая, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <дата> ей было отказано во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периодов нахождения в учебных отпусках с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>. С данным решением она не согласна, просит его признать незаконным и включить данные периоды в специальный стаж работы.

    В судебном заседании истица на иске настаивала по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что на период нахождения в учебных отпусках за ней сохранялось рабочее место, начислялась заработная плата, из которой производились отчисления в Пенсионный фонд РФ. Просит признать незаконным решение ответчика от <дата> в части исключения периодов нахождения в учебных отпусках из специального трудового стажа и взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик – представитель Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в городе <...> <...> Цапанова Е.В., действующая на основании доверенности, с иском не согласна, решение заседания комиссии считает основанным на законе, поскольку действующим пенсионным законодательством не предусмотрено включение в специальный стаж работы периодов нахождения в учебных отпусках. Размер судебных расходов считает завышенным.

Представитель 3-его лица на стороне ответчика – ОАО «Соликамскбумпром» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, изучив материалы пенсионного дела истицы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Федеральным законом от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельным категориям граждан, которые пользовались таким правом по ранее действовавшему законодательству.

В соответствии с пунктом 3 Приложения N 6 Инструкции "О порядке исчисления заработной платы работников просвещения", утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16.05.1985 N 94 был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.    

В соответствии с п.п. 19 п.1 ст.27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости независимо от возраста назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

    С учетом особенностей условия труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии со ст.ст. 27, 28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года.

    В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

    В судебном заседании установлено, что <дата> истица обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) по городу <...> <...> о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

    Согласно выписке из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от <дата> в педагогический стаж, дающий право на назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью не зачтены периоды нахождения истицы в учебных отпусках.

Шардакова С.Ф. в период с <дата> и по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность. В период работы в должности <данные изъяты> № негосударственного дошкольного образовательного учреждения «<данные изъяты>» находилась в учебных отпусках с сохранением заработной платы в период действия указанных норм права – с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

    Суд считает, что периоды нахождения истицы в учебных отпусках подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, поскольку ни пенсионное законодательство периода предоставления учебных отпусков, ни действующее пенсионное законодательство не предусматривают правил об исключении ученических отпусков из специального стажа.

Кроме того, в периоды нахождения истицы в ученических отпусках за ней сохранялось место работы, выплачивалась средняя заработная плата, из которой производились отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, обучение проходило в ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>» по специальности – «<данные изъяты>», и было вызвано необходимостью продолжения профессиональной деятельности истицы.

Указанные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании показаниями истицы, материалами дела: копиями трудовой книжки, диплома, копиями приказов о предоставлении отпуска работнику, расчетными листками, карточками индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов, справкой, уточняющей условия работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, выданной ОАО «Соликамскбумпром».

На основании изложенного, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, исключенные ответчиком периоды нахождения Шардаковой С.Ф. в учебных отпусках подлежали включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение комиссии Пенсионного Фонда РФ от <дата> № в части исключения спорных периодов работы из специального стажа истицы является незаконным, в связи с чем исковые требования Шардаковой С.Ф. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Управления Пенсионного Фонда РФ в <...> и <...> в пользу истицы подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате юридических услуг в связи с получением консультации и составлением искового заявления в размере <данные изъяты> руб., поскольку указанные расходы являлись для истицы вынужденными и были обусловлены необходимостью защиты нарушенного права. Размер понесенных расходов подтверждается чеком-ордером № от <дата> г.(л.д. 2), квитанцией № от <дата> г., выданной <...> коллегии адвокатов (л.д. 28) и ответчиком в судебном заседании не опровергнут.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шардаковой С.Ф. удовлетворить.

    Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе <...>, от <дата> № незаконным в части исключения из специального стажа Шардаковой С.Ф. периодов нахождения в учебных отпусках – с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

    Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе <...> <...> включить в стаж работы, дающий Шардаковой С.Ф. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды нахождения в учебных отпусках с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе <...> <...> в пользу Шардаковой С.Ф. расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 26 августа 2014 года.

Судья         И.В.Шатуленко