Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1273/2013 ~ М-1594/2013 от 23.10.2013

К делу №2-1273/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2013 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Литвишко С.А.,

с участием представителя истца Лубян А.А. – Белоусова Ю.В., действующего на основании доверенности 23АА3103566 от 23 октября 2013 года,

ответчика Морозова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лубян Александра Александровича к Морозову Олегу Викторовичу о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Лубян А.А. обратился в суд с иском к Морозову О.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что 16 июля 2013 года в городе Тихорецке, на пересечении улиц Московская - Рабочая, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу Лубян А.А., и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику Морозову О.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Морозов О.В. признан виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

ОАО «СГ СМК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей. Между тем, согласно заключению №000118 об оценке стоимости ремонта и материального ущерба транспортного средства от 11 сентября 2013 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 238 328 рублей 27 копеек, стоимость оценки -4080 рублей. На осмотр автомобиля ответчик был приглашен телеграммой от 02.09.2013, вручение подтверждается уведомлением, но на осмотр по неясным причинам он не явился.

Ввиду того, что страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу, по договору страхования не может превышать 120000 рублей, истец Лубян А.А. просит взыскать с Морозова О.В. в возмещение причиненного ущерба разницу от полной стоимости восстановительного ремонта и полученного страхового возмещения в сумме 118 328 рублей 27 копеек.

Кроме того, истец Лубян А.А. просит взыскать с ответчика расходы по проведению оценки стоимости ущерба в сумме 4080 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3648 рублей 16 копеек.

Представитель истца Белоусов Ю.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя по выше изложенным основаниям поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Морозов О.В. исковые требования не признал, считает сумму ущерба завышенной, с заключением эксперта не согласен. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 16 июля 2013 года в городе Тихорецке на пересечении улиц Московская-Рабочая, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу Лубян А.А., и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику Морозову О.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником произошедшего ДТП признан ответчик Морозов О.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16 июля 2013 года и никем не оспаривается.

Истцом Лубян А.А., в соответствии с п. 6 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238) проведена экспертиза независимым экспертом-оценщиком.

Согласно заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу Лубян А.А., от 11 сентября 2013 года №001118, выполненного ООО "Оценка Плюс" города Тихорецка, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 238328 рублей 27 копеек. Ответчик Морозов О.В. извещен о времени и месте проведения осмотра автомобиля, направленной в его адрес телеграммой от 02 сентября 2013 года.

Суд доверяет представленному истцом отчету, поскольку лицо, проводившее оценку включен в реестр членов саморегулируемой организации СРО НП «МСО»- некоммерческое партнерство «Межрегиональный союз оценщиков», свидетельство №0843 от 10 июня 2011 года, имеет разрешение на осуществление такого рода деятельности. Оснований сомневаться в достоверности выводов проведенной оценки у суда не имеется.

Из объяснений представителя истца установлено и никем не оспаривается, что в возмещение причинённого ущерба ОАО «СГ МСК», застраховавшая риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, выплатило Лубян А.А. предусмотренное договором страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного ему ущерба разницу между фактическим ущербом и произведенной выплатой в сумме 118328 рублей 27 копеек, поскольку сумма страховой выплаты значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При этом, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, ответственное за причинение этого вреда.

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. Потерпевшим в соответствии с указанным законом признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120000 рублей.

Виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения, является ответчик Морозов О.В.

Учитывая, что страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу по договору страхования, не может превышать 120000 рублей, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика разницы между полной стоимостью восстановительного ремонта и уже произведенной выплатой страхового возмещения правомерным, в связи с чем, надлежит взыскать с Морозова О.В. в пользу Лубян А.А. 118328,27 рублей (238328,27 - 120000 рублей).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3648,16 рублей, что подтверждёно соответствующей квитанцией от 16 октября 2013 года. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно представленной квитанции от 11 сентября 2013 года, истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы на оплату оценки стоимости ремонта автомобиля, и сумма 4080 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лубян Александра Александровича к Морозову Олегу Викторовичу о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Морозова Олега Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Лубян Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, материальный ущерб в сумме 118328 (сто восемнадцать тысяч триста двадцать восемь) рублей 27 (двадцать семь) копеек.

Взыскать с Морозова Олега Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Лубян Александра Александровича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3648 (три тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 16 (шестнадцать) копеек, расходы по выполнению заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 4080 (четыре тысячи восемьдесят) рублей, а всего с Морозова Олега Викторовича в пользу Лубян Александра Александровича взыскать судебные расходы в сумме 7728 (семь тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 16 (шестнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

СУДЬЯ: