Приговор по делу № 1-24/2021 от 19.01.2021

11RS0№-30

             Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 26 февраля 2021 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В.,

при секретаре Плескач О.А.,

с участием государственного обвинителя Москалёва П.В.,

подсудимой Морохиной А.Н.,

защитника Сухолуцкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Морохиной А.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Коми АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

Морохина А.Н. являясь родителем, не уплачивала без уважительных причин, в нарушение решения суда, средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

Морохина А.Н., проживающая по адресу: <адрес>, на основании исполнительного листа Усть-Куломского районного суда РК, по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, обязана выплачивать в пользу Минтруда РК алименты в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ поступил на исполнение в Отдел судебных приставов по <адрес> РК, в отношении должника Морохиной А.Н. возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание ребенка.

В связи с тем, что должник Морохина А.Н. уклонялась от уплаты алиментов, постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Морохина А.Н. подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП), за неуплату средств на содержание ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов. Со дня вступления постановления в законную силу – с ДД.ММ.ГГГГ Морохина А.Н. на учет в ГУ РК «ЦЗН по <адрес>» в целях поиска подходящей работы и безработного не встала; мер, направленных для официального трудоустройства, не предприняла. После привлечения к административной ответственности Морохина А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, ст. 80, ч. 1 ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, после привлечения к административной ответственности, должных выводов для себя не сделала и, являясь родителем, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная о решении суда и возбуждении в отношении неё исполнительного производства о взыскании алиментов, от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка уклонялась.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам общая задолженность Морохиной А.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 530 736,88 руб., задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 53 611,47 руб. Подсудимая не работает, на учете в ГУ РК «Центр занятости населения <адрес>» не состоит, мер к трудоустройству и выплате алиментов не предпринимает.

Тот факт, что Морохина А.Н. ранее была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КРФоАП, свидетельствует о том, что деяние совершено неоднократно.

В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 225 УПК РФ, Морохина А.Н. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая данное ходатайство поддержала, оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством, признав обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой и рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Морохиной А.Н. по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против семьи и несовершеннолетних, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, а также состояние её здоровья, возраст и влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Морохина А.Н. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Морохиной А.Н., суд признаёт признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении Морохиной А.Н. интересующей дознание информации при проведении допросов, признание вины подсудимой, состояние здоровья, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Указанных в ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, а также предусмотренных главами 11, 12 УК РФ оснований для освобождения Морохиной А.Н. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, срок давности привлечения подсудимой к уголовной ответственности в настоящее время не истек.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Морохиной А.Н. преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной, суд считает, что достижение целей уголовного судопроизводства и восстановление социальной справедливости возможны при назначении Морохиной А.Н. наказания в виде исправительных работ, не усматривая фактических оснований для применения положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, так как исправление Морохиной А.Н. и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты только при реальном отбывании наказания в виде исправительных работ.

Обстоятельства, препятствующие назначению подсудимой данного вида уголовного наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ, отсутствуют.

С учетом данных о личности подсудимой, суд считает необходимым избранную в отношении Морохиной А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Морохиной А.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком <данные изъяты> с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Избранную в отношении Морохиной А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденная вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в суд кассационной инстанции – Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе федерального значения Российской Федерации Санкт-Петербурге.

Судья –                                          Т.В. Мартынюк