Решение по делу № 2-138/2013 (2-1598/2012;) ~ М-1602/2012 от 16.10.2012

Дело № 2-138/2013 г.

Поступило в суд 16.10.2012 г.         

(мотивировочная часть)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2013 г. г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Толстых О.В., с участием истца Смыковой И.Л., ее представителя Ткаченко В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смыковой И. Л. к Татаринову С. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

    Истец обратилась к ответчику с иском о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что Татаринову С.В. принадлежала 1/10 доля в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>. Ответчик проживал в указанной квартире некоторое время, однако в 2010 года продал свою долю Антипиной Л.И., после чего вывез свои вещи, мебель, однако, до сих пор не снялся с регистрационного учета. Истец как сособственник данной квартиры вынуждена оплачивать коммунальные услуги за постороннего человека.

Истец Смыкова И.Л. исковые требования поддержала, в дополнение указала, что в настоящее время она и ее дети являются собственниками спорного жилого помещения. По договору купли-продажи от 25 января 2013 года она с детьми выкупили у Антипиной Л.И. 7/30 долей в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру. Ответчик Татаринов С.В. в квартире не проживает, вещи свои забрал.

Представитель истца Ткаченко В.Е. требования поддержала по тем же основаниям.

Ответчик Татаринов С.В. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика возвращена в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Данное обстоятельство расценено судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что, согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ, позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения истца, представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав представленные доказательства, заслушав истца, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

    Истец является одним из собственников квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Ей принадлежит на праве общей долевой собственности 39/120 долей, помимо нее собственниками являются ее дети Толстых Е.С., которой принадлежит 49/120 долей, Селезнева А.С.- 25/120 долей, Смыкова М.А. -7/120 долей. Право собственности на квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно справке о составе семьи от 20 июля 2012 года, выданной паспортистом, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.6).

Как усматривается из договора купли-продажи от 09 июля 2010 года ответчик приобрел 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.7). В дальнейшем по договору купли-продажи от 11 ноября 2010 года ответчик Татаринов С.В. и гр. Башлеев г.В. продали принадлежащие им 7/30 долей в праве общей долевой собственности Антипиной Л.И., которая в свою очередь по договору купли-продажи от 25 января 2013 года продала указанные доли Смыковой И.Л., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ: переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ: в случае прекращения у гражданина право пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, ч. 2 ст. 292 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав собственника, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования жилым помещением не только прежнего собственника и членов его семьи, но как вытекает из смысла закона, и всех иных лиц, в том числе и зарегистрированных в данном жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи истца не является, своей долей он распорядился, продав ее, имеет в собственности 1/4 долю в общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> (л.д.8).

При таких обстоятельствах, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют юридически значимые семейные, жилищные правоотношения, исковые требования Смыковой И. Л. подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Смыковой И. Л. удовлетворить.

Признать Татаринова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья _______________________________________________ О.В. Лихницкая

Заочное решение не обжаловано, вступило в законную силу 05 апреля 2013 г<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>