Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17677/2014 от 05.08.2014

Судья Москвин К.А. Дело № 33-17677/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Беленкова В. И., Шмелева А. Л.,

при секретаре Цепилове А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10сентября 2014 года апелляционную жалобу Кирелис Иоазис Алфонсас Ионо, апелляционное представление старшего помощника Одинцовского городского прокурора на решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску Кирелис Иоазис Алфонсас Ионо к Матвееву Александру Сергеевичу, ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения представителя истца по доверенности Филлипова Игоря Георгиевича, ответчика,

заключение помощника Московского областного прокурора Плотниковой Е. Л. об отмене решения суда,

установила:

Кирелис И. А. И. обратился в суд с иском к Матвееву А. С., ОАО «САК «Энергогарант» и с учетом уточненных требований просил взыскать с Матвеева А.С. материальный ущерб в сумме 139746 руб. 52 коп., моральный вред в сумме 150 000 руб. и судебные расходы, с ОАО «САК «Энергогарант» страховое возмещение вреда здоровью в сумме 7475 руб. 30 коп., неустойку в размере 56672 руб., штраф и компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб. и судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что 05.06.2013 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю истца «Рено Логан». Виновником ДТП является водитель Матвеев А.С. Кроме того, в результате ДТП истцу был причинен вред здоровью, однако страховая компания не выплатила страховое возмещение.

Ответчик Матвеев А. С. исковые требования не признал.

Представитель ответчика ОАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением суда исковые требования истца удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным решением, прокурор и истец просят решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.06.2013 года по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Рено Логан» под управлением истца.

В судебном заседании апелляционной инстанции определением от 10.09.2014 года принят отказ от требований истца к ОАО «САК «Энергогарант» взыскании страхового возмещения вреда здоровью в сумме 7475 руб. 30 коп., компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. и судебных расходов.

По общему правилу в силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По настоящему делу проведена судебная экспертиза согласно которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 576082 руб. 52 коп. Рыночная стоимость объекта оценки 227806 руб., стоимость годных остатков 103268 руб.

В связи с нецелесообразностью ремонта автомобиля величина материального ущерба составляет 174538 руб.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с Матвеева А. С. материального ущерба, суд верно указал, что поскольку страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 120000 руб. в пределах лимита ответственности, следовательно размер не возмещенного ущерба составил 54538 руб.

Также судебная коллегия обращает внимание на то, что нет основания для взыскания с ответчика ОАО «САК «Энергогарант» неустойки в размере 56672 руб. и штрафа, поскольку страховая компания выплатила истцу 120000 руб. с учетом представления истцом соответствующего пакета документов.

В соответствии с п. 5 ст. 11 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшего на момент вынесения решения) для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи.

Разрешая спор о взыскании с ответчика Матвеева А. С. компенсации морального вреда, суд исходя из требований ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и характера, причиненных истцу физических и нравственных страданий взыскал в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Вместе с тем, соглашаясь с выводами суда о взыскании в пользу истца с ответчика Матвеева А. С. компенсации морального вреда, судебная коллегия считает необходимым увеличить размер данной компенсации до 120 000 руб.

При этом коллегия исходит из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, с учетом характера и степени, причиненных истцу моральных страданий, связанных с полученными травмами и последующим лечением, а также с учетом вины ответчика в их причинении.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с Матвеева А. С. в соответствии с положениями ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ расходов на представителя, однако полагает необходимым увеличить размер взыскиваемой суммы до 20000 руб.

С учетом изложенного решение суда в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 апреля 2014 года в части взыскания с Матвеева Александра Сергеевича в пользу Кирелис Иоазиса Алфонас Ионо компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., расходов на представителя 10000 руб., изменить.

Взыскать с Матвеева Александра Сергеевича в пользу Кирелис Иоазиса Алфонас Ионо компенсацию морального вреда в сумме 120000 руб., расходов на представителя 20000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Судья Москвин К.А. Дело № 33-17677/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Беленкова В. И., Шмелева А. Л.,

при секретаре Цепилове А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10сентября 2014 года апелляционную жалобу Кирелис Иоазис Алфонсас Ионо, апелляционное представление старшего помощника Одинцовского городского прокурора на решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску Кирелис Иоазис Алфонсас Ионо к Матвееву Александру Сергеевичу, ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения представителя истца по доверенности Филлипова Игоря Георгиевича, ответчика,

заключение помощника Московского областного прокурора Плотниковой Е. Л. об отмене решения суда,

у с т а н о в и л а:

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 21 апреля 2014 года удовлетворены частично исковые требования Кирелис Иоазис Алфонсас Ионо к Матвееву Александру Сергеевичу, ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании с Матвеева А.С. материального ущерба в сумме 139746 руб. 52 коп., морального вреда в сумме 150 000 руб. и судебных расходов, с ОАО «САК «Энергогарант» страхового возмещения вреда здоровью в сумме 7475 руб. 30 коп., неустойки в размере 56672 руб., штрафа и компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. и судебных расходов.

Не согласившись с постановленным решением, прокурор обратился с апелляционным представлением, а истец подал апелляционную жалобу.

Истец в судебном заседании апелляционной инстанции представил письменное заявление об отказе от исковых требований к ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в части взыскания расходов на лекарства, утраченного заработка и компенсации морального вреда.

Заслушав мнение ответчика, прокурора, обсудив заявление истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия кассационной жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду кассационной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам ч.ч.2,3 ст.173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с ч.2, 3 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суду должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С последствиями отказа от иска к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения вреда здоровью в сумме 7475 руб. 30 коп., компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. и судебных расходов, предусмотренными ст.221 ГПК РФ, истец ознакомлен, о чем прямо указано в его заявлении.

Таким образом, имеются основания для отмены решения суда в указанной части и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять от истца Кирелис Иоазис Алфонас Ионо отказ от иска в части требований к ОАО «САК «Энергогарант» взыскании страхового возмещения вреда здоровью в сумме 7475 руб. 30 коп., компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. и судебных расходов.

Отменить решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску Кирелис Иоазис Алфонсас Ионо к Матвееву Александру Сергеевичу, ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда в части требований к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании расходов на лекарства, утраченного заработка и компенсации морального вреда.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи