Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2015 (2-4603/2014;) ~ М-3536/2014 от 09.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2015 года     г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего: судьи Голомазовой О.В, при секретаре: Сундаревой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нарцисс», Общества с ограниченной ответственностью «Базис-Плюс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Гордиенко ВА о взыскании суммы страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нарцисс» и ООО «Базис-Плюс» в лице представителя Исаева А.Х. обратились в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Гордиенко В.А. с требованиями о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Нарцисс» страхового возмещения в сумме 121.238 руб. 91 коп., убытков в сумме 10.000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 3.824 руб. 78 коп. О взыскании с Гордиенко В.А. в пользу ООО «Нарцисс» в возмещение материального ущерба сумму в размере 51.547 руб. 35 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1030 руб. 95 коп. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Базис-Плюс» страховое возмещение в размере 38.761 руб. 09 коп., убытки в размере 10.000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1.662 руб. 83 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Красноярске на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Автомобиль марки «Мицубиси Лансер» № под управлением Гордиенко В.А., собственником которого является Гордиенко О.Н., совершил наезд на препятствие в виде торгового павильона, который принадлежит ООО «Нарцисс». В соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором находился торговый павильон площадью 217,65 кв.м. был предоставлен ООО «Нарцисс» в аренду для размещения павильона по реализации цветов. В связи с тем, что данный торговый павильон находился в аренде у ООО «Базис-Плюс», то в момент ДТП было повреждено имущество данного юридического лица, находящее внутри павильона. Гражданская ответственность Гордиенко В.А. как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое в свою очередь отказало истцам в выплате страхового возмещения. В связи с повреждением Гордиенко В.А. торгового павильона истцу ООО «Нарцисс» причинен ущерб в размере 172.786 руб. 26 коп., согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. Ущерб ООО «Базис-Плюс» - товара, находящегося в момент ДТП в торговом павильоне составил согласно заключению <данные изъяты> 38.761 руб. 09 коп. За услуги оценщика истцы заплатили 20.000 рублей, по 10.000 рублей каждый.

В процессе рассмотрения дела представитель истца дважды уточнял исковые требования. Согласно уточнениям от ДД.ММ.ГГГГ истцы просят взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Нарцисс» страховое возмещение в сумме 121.238 руб. 91 коп., неустойку в размере 24.005 руб. 30 коп., госпошлину в размере 4.304 руб. 88 коп. С Гордиенко В.А. взыскать в пользу ООО «Нарцисс» в возмещение ущерба сумму 71.547 руб. 35 коп., которая включает в себя сумму материального ущерба с оплатой услуг оценщика 20.000 рублей, а также госпошлину в размере 1.030 руб. 95 коп. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Базис-Плюс» страховое возмещение в размере 38.761 руб. 09 коп., неустойку в размере 7.674 руб. 69 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1.895 руб. 07 коп.

Представитель истцов ООО «Нарцисс», ООО «Базис-Плюс» Исаев А.Х. (полномочия подтверждены) в судебном заседании настоял на уточненных требованиях в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Иванова Е.В. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах», направила в суд возражение на исковое заявление, из которого следует, что ответчик ООО «Росгосстрах» не признает исковые требования в полном объеме, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ страховой организации был предоставлен на осмотр торговый павильон, который был частично отремонтирован, о чем истцы предоставили чеки на общую сумму 17.254 руб. 57 коп. Днем ранее была проведена независимая оценка ущерба, проведенная <данные изъяты> и на момент ее проведения павильон также был частично отремонтирован, что не позволяет достоверно определить размер убытков, подлежащих возмещению. Кроме того, истцом ООО «Базис-Плюс» был предоставлен акт о списании товаров на сумму 38.761 руб. 09 коп, однако подтверждающих документов о наличии указанных товаров и цветов на момент ДТП истцом не представлено.

Ответчик Гордиенко В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки в суд не сообщил. Ранее в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме 51.000 рублей. Пояснил, что видел объем поврежденного имущества после ДТП. В павильоне находились цветы в горшках, их было много, объем повреждений был значительным.

Третье лицо Гордиенко О.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена о слушании дела надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167, гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истцов, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Соглсно п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02-10 часов произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Автомобиль марки «Мицубиси Лансер» № под управлением Гордиенко В.А., собственником которого является Гордиенко О.Н., совершил наезд на препятствие в виде торгового павильона, который принадлежит ООО «Нарцисс», повредив торговый павильон и имущество в нем находящееся, нарушив при этом п. 10.1 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом о ДТП (л.д. 97-105).

Собственником автомобиля «Мицубиси Лансер» № является Гордиенко О.Н. (л.д. 102). Гражданская ответственность Гордиенко В.А. как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Торговый павильон, принадлежащий ООО «Нарцисс», расположен по адресу: <адрес> <адрес> на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска (л.д. 56-62). На основании распоряжения администрации Ленинского района г.Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ срок размещения торгового павильона по реализации цветов по указанному адресу продлен на три года (л.д. 63). На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Нарцисс» (арендодатель) и ООО «Базис-Плюс» (арендатор), арендатору предоставляется за плату во временное пользование торговый павильон по вышеуказанному адресу (л.д. 64).

В результате дорожно-транспортного происшествия истцам причинен ущерб. Они обратились за выплатой страхового возмещения в ООО «Росгосстрах», однако им было отказано (л.д. 52,53).

Истцы обратились в независимую оценочную организацию <данные изъяты> с целью определения размера ущерба поврежденного имущества. На исследование экспертов было предоставлено нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью 106,4 кв.м. с находящимся в нем торговым оборудованием и товаром. По итогам проведения оценки ущерба, были сделаны следующие выводы. Стоимость восстановительных работ по устранению ущерба торгового павильона составила 172.786 руб. 26 коп., а стоимость поврежденного товара, находящегося внутри торгового павильона составила 38.761 руб. 09 коп. (л.д. 65-82). За проведение экспертизы истцы заплатили 20.000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

Таким образом, ущерб, причиненный ООО «Нарцисс» составил 172.786 руб. 26 коп., а ООО «Базис-Плюс» 38.761 руб. 09 коп.

На основании абз.1,2,3 п.2 ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, которая начисляется со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Истец обратился за страховым возмещением в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по факту причинения ущерба ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149-150). ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Росгосстрах» истцам направлен ответ об отказе в выплате страхового возмещения (л.д. 52,53).

Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет 160.000 рублей. В связи с тем, что страховая компания не выплатила страховую сумму ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, то требования истцов о взыскании в пользу ООО «Нарцисс» суммы ущерба 121.238 руб. 91 коп. и ООО «Базис-Плюс» суммы ущерба в размере 38.761 руб. 09 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом этого, с ответчика Гордиенко В.А. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 51.547 руб. 35 коп. из расчета: 172.786 руб. 26 коп. (ущерб ООО «Нарцисс») + 38.761 руб. 09 коп. (ущерб ООО «Базис-Плюс») – 160.000 руб. (лимит страховой суммы).

Как убытки истцов подлежат возмещению и взысканию с ответчика Гордиенко В.А. расходы по оплате услуг на проведение независимой экспертизы (оценки ущерба) в сумме 20.000 руб., которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

В связи с тем, что ответчиком страховая выплата добровольно до обращения истцов в суд не была произведена, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истцов неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Нарцисс» в сумме 24.005 руб. 30 коп. (121.238 руб. 91 коп. х 8.25%/75*180 дней), в пользу ООО «Базис-Плюс» в сумме 7.647 руб. 69 коп. (38.761 руб. 09 коп. х 8.25%/75*180 дней).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцами представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4.855 руб. 73 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.662 руб. 83 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 480 руб. 10 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230 руб. 24 коп. об оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд и последующего увеличения исковых требований. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» полежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4.104 руб. 88 коп. в пользу ООО «Нарцисс» и 1.593 руб. 07 коп. в пользу ООО «Базис-Плюс». С ответчика Гордиенко В.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1.530 руб. 95 коп. в пользу ООО «Нарцисс» и 815 руб. 47 коп. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нарцисс», Общества с ограниченной ответственностью «Базис-Плюс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Гордиенко ВА о взыскании суммы страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нарцисс»:

материальный ущерб в размере 121.238 руб. 91 коп,

неустойку в размере 24.005 руб. 30 коп,

расходы по оплате госпошлины в размере 4.104 руб. 88 коп,

а всего 149.349 (Сто сорок девять тысяч триста сорок девять) рублей 09 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Базис-Плюс»:

материальный ущерб в размере 38.761 руб. 09 коп,

неустойку в размере 7.674 руб. 69 коп,

расходы по оплате госпошлины в размере 1.593 руб. 07 коп,

а всего 48.028 (Сорок восемь тысяч двадцать восемь) рублей 85 коп.

Взыскать с Гордиенко ВА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нарцисс»:

материальный ущерб в размере 51.547 руб. 35 коп,

убытки по оплате услуг оценки ущерба в размере 20.000 руб. 00 коп,

расходы по оплате госпошлины в размере 1.530 руб. 95 коп,

а всего 73.078 (Семьдесят три тысячи семьдесят восемь) рублей 30 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нарцисс», Общества с ограниченной ответственностью «Базис-Плюс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Гордиенко ВА о взыскании суммы страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Взыскать с Гордиенко ВА в доход местного бюджета госпошлину в размере 815 рублей 47 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    О.В. Голомазова