Решение по делу № 2-1133/2016 ~ м-571/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-1133/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск Московской области 17 марта 2016 года

Воскресенский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания Ворошиловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «РОСБАНК», действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать с последнего в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 434 603 рубля 35 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 546 рублей 03 копейки. Свои требования истец мотивирует тем, что между банком и ответчиком <дата> был заключен кредитный договор <данные изъяты> на приобретение автомобиля марки Skoda Octavia, VIN: №, 2008 года выпуска по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 544 000 рублей под 23 % годовых, сроком до <дата>, а ответчик обязался ежемесячно выплачивать заемные средства со всеми процентами. ФИО2 в нарушение кредитного договора, свои обязательства надлежащим образом не исполняет, своевременно платежи не вносит, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с п. 3 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, в материалах дела содержится ходатайство, в котором истец просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает, исходя чего дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ без участия представителя истца в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещался, и дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ч. 1 ст. 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 2 ст. 435 ГК РФ оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Из ч.3 ст. 438 ГК РФ усматривается, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе (Ч. 2 указанной статьи).

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, согласно ч. 3 указанной статьи, если договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствие в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что <дата> ФИО2 обратился в Банк с заявлением-офертой (л.д. 10-12) о предоставлении ему кредита в размере 544 000 рублей, под 23% годовых сроком до <дата>. Банк акцептовал (принял) данную оферту и перечислил ФИО2 заемные средства в размере 544 000 рублей на его счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 38-49).

Ответчик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по указанному кредитному договору, не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которая согласно расчету (л.д. 50-51) составляет 434 603 руб. 35 коп. из них: основная ссудная задолженность – 274 864 руб. 52 коп., просроченная ссудная задолженность – 57 023 руб. 89 коп., начисленные проценты – 15 364 руб. 31 коп., неустойка за ПСЗ – 61 750 руб. 23 коп., неустойка за просроченные проценты – 25 600 руб. 40 коп..

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление (л.д. 25-26) об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени ФИО2 не исполнено, что подтверждено материалами гражданского дела: копией отправки почтовой корреспонденции (л.д. 27).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки на просроченные проценты в размере 25 600 руб. 40 коп., неустойки ПСЗ в размере 61 750 руб. 23 коп. завышенными, не соответствующими, требованиям разумности и справедливости и подлежащим снижению: неустойку на просроченные проценты в размере 5 000 руб., неустойку ПСЗ в размере 10 000 руб..

Таким образом, на основании изложенного, исковые требования ПАО «РОСБАНК» подлежат удовлетворению в части, и с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере: основная ссудная задолженность – 274 864 руб. 52 коп., просроченная ссудная задолженность – 57 023 руб. 89 коп., начисленные проценты – 15 364 руб. 31 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 5 000 руб., неустойка ПСЗ в размере 10 000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, согласно ст. 94 к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, в связи с тем, что истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины (л.д. 4), а исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом по делу государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 289 рублей 81 копейку.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору от <дата> <данные изъяты> в размере: основная ссудная задолженность – 274 864 руб. 52 коп., просроченная ссудная задолженность – 57 023 руб. 89 коп., начисленные проценты – 15 364 руб. 31 коп., неустойка за ПСЗ – 10 000 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 000 руб., а всего взыскать деньги в размере 362 252 руб. (триста шестьдесят две тысячи двести пятьдесят два) рубля 72 (семьдесят две) копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 289 (шесть тысяч двести восемьдесят девять) рублей 81 (восемьдесят одну) копейку.

В удовлетворении требований ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании неустойки на просроченные проценты в размере 25 600 руб. 40 коп., неустойки ПСЗ в размере 61 750 руб. 23 коп. и 7 546 рублей 03 копейки в счет оплаты государственной пошлины – отказать.

Ответчик вправе в семидневный срок с момента получения копии решения подать в Воскресенский городской суд заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Судья: подпись И.П. Мальцев

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь:

Подлинник решения находиться в материалах гражданского дела № на л.д. ________