Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2020 ~ М-281/2020 от 27.03.2020

Дело № 2-352/2020

УИД 26RS0028-01-2020-000521-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре – Портянко А.С.,

с участием: истца - старшего помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Колоколова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Петровского района Ставропольского края Ковалева В.Г., действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Акционерному обществу "Тандер" ОГРН/ИНН 1022301598549/2310031475 о признании незаконным и отмене акта обследования и категорирования торговых объектов - магазинов Магнит «Ладный» и «Пластичный», признании незаконным бездействие АО «Тандер», обязав предоставить необходимые документы членам комиссии по обследованию и категорированию торговых объектов,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Петровского района Ставропольского края, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к АО «Тандер», в котором просит признать незаконным и отменить акты обследований и категорирования торговых объектов – магазинов Магнит «Ладный» и «Пластичный», расположенных по адресу: ... и пл.Выставочная,31«А», ..., признать незаконным бездействие АО «Тандер», выраженное в не проведении категорирования торговых объектов – магазинов Магнит «Ладный» и «Пластичный», расположенных по адресу: ... и пл...., ..., обязать АО «Тандер» в течение 1 месяца 15 дней после вступления решения суда в законную силу создать комиссию по обследованию и категорированию торговых объектов (территории) – магазинов Магнит «Ладный» и «Пластичный», расположенных по адресу: ... и пл... ..., провести обследование комиссией торговых объектов – магазинов Магнит «Ладный» и «Пластичный», расположенных по адресу: ... и пл...., определить категорию торговых объектов – магазинов Магнит «Ладный» и «Пластичный», расположенных по адресу: ... ... ..., оформить акты обследования и категорирования торговых объектов (территории) – магазинов Магнит «Ладный» и «Пластичный», а также обязать АО «Тандер» представить членам комиссии по обследованию и категорированию торговых объектов (территории) – магазинов Магнит «Ладный» и «Пластичный», расположенных по адресу: ... и пл.... ..., необходимые для проведения работы указанной комиссии сведения и документы о земельных участках и зданиях, расположенных по адресу: ... и ... ..., обязать АО «Тандер» в течение 4 месяцев после вступления решения суда в законную силу разработать, согласовать и утвердить в соответствии с требованиями, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 19.10.2017 № 1273, паспорта безопасности торговых объектов – магазинов Магнит «Ладный» и «Пластичный», расположенных по адресу: ... и ....

Свои требования обосновывает тем, что прокуратурой ... во исполнение поручения прокуратуры ... от *** ---, проведена проверка в сфере исполнения требований антитеррористической защищённости торговых объектов акционерного общества «Тандер», ОГРН: 1022301598549, ИНН: 2310031475 (далее по тексту — АО «Тандер»), расположенных на территории ....

В ходе проведённой проверки установлено, что в отношении торгового объекта АО «Тандер» - магазина Магнит «Ладный», расположенного по адресу: ...,
... (далее по тексту - магазин Магнит «Ладный»), а также в отношении торгового объекта АО «Тандер» - магазина Магнит «Пластичный», расположенного по адресу: ..., ... (далее по тексту - магазин Магнит «Пластичный»), паспорта безопасности, согласованные со всеми руководителями уполномоченных органов, предусмотренных п. 21 Требований к антитеррористической защищённости торговых объектов (территорий), утверждённых Постановлением Правительства РФ от 19.10.2017 № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)» (далее по тексту - Постановление № 1273), в нарушение сроков, установленных Постановлением № 1273, протокола совместного заседания антитеррористической комиссии ... и оперативного штаба в ... --- от ***, подп. 3.4, 3.4.4. раздела III протокола совместного заседания антитеррористической комиссии ... и оперативного штаба в ... от *** ---, отсутствуют, категорирование и паспортизация указанных торговых объектов не обеспечена.

Уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - комитетом Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию, торговые объекты АО «Тандер» - магазины Магнит «Ладный» и «Пластичный» включены в перечень, предусмотренный п. 5 Постановления № 1273.

14.05.2018 директором филиала АО «Тандер» Свистухиным Г.И. издан приказ № 102 от 14.05.2018 «О создании комиссии по обследованию и категорированию магазинов Магнит и Магнит-Косметик в ... и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты», в соответствии с которым создана комиссия для обследования и категорирования магазинов Магнит и Магнит-Косметик в ..., в которую включены следующие сотрудники АО «Тандер»: председатель комиссии – начальник отдела продаж Ставропольского филиала ФИО1, член комиссии – главный инженер Ставропольского филиала ФИО2, член комиссии – начальник отдела экономической безопасности Ставропольского филиала ФИО3, член комиссии – супервайзер Ставропольского филиала ФИО4, директор обследуемого магазина Магнит.

*** в прокуратуру ... поступило письмо директора Ставропольского филиала АО «Тандер» --- от *** с приложением заверенных копий актов обследования и категорирования двух магазинов «Магнит», среди которых магазины Магнит «Пластичный» и «Ладный».

В ходе изучения поступивших *** актов обследования и категорирования двух магазинов «Магнит», расположенных по адресу: ... (магазин Магнит «Пластичный»), ... (магазин Магнит «Ладный»), установлено, что межведомственной комиссией по обследованию торговых объектов, образованной решением правообладателя указанных торговых объектов - директором Ставропольского филиала АО «Тандер» ФИО5 от *** ---, осуществлено обследование состояние антитеррористической защищённости указанных магазинов Магнит, по результатам которых, комиссия решила рекомендовать исключить указанные торговые объекты Магнит из перечня торговых объектов, подлежащих категорированию в интересах антитеррористической защищённости, в связи с отсутствием у торгового объекта признаков, позволяющих его отнести к определённой категории.

Из поступивших 27.02.2020 в прокуратуру района из Ставропольского филиала АО «Тандер» с сопроводительным письмом исх. № б/н от *** актов обследования и категорирования торговых объектов – магазинов Магнит «Ладный» и «Пластичный» следует, что они отличаются от представленных *** в прокуратуру ... аналогичным актам.

Так, в поступившем в прокуратуру района 27.02.2020 акте обследования и категорирования магазина Магнит «Ладный», в отличие от аналогичного акта обследования и категорирования магазина Магнит «Ладный», поступившего в прокуратуру района ***, имеется подпись заместителя начальника ОНД и ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю (по Петровскому городскому округу и ...) ФИО6, заместителя начальника отдела по общественной безопасности, ГО и ЧС и мобилизационной подготовке администрации Петровского городского округа ФИО7 и директора магазина магнит «Ладный» ФИО12

В поступившем прокуратуру района *** акте обследования и категорирования магазина магнита «Пластичный», в отличие от аналогичного акта обследования и категорирования магазина Магнит «Пластичный», поступившего в прокуратуру района ***, имеется подпись заместителя начальника НД и ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю (по Петровскому городскому округу и ...) ФИО6, заместителя начальника отдела по общественной безопасности, ГО и ЧС и мобилизационной подготовке администрации Петровского городского округа ФИО7 и директора магазина Магнит «Пластичный» ФИО11

Таким образом, заместитель прокурора считает, что обследование и категорирование магазинов Магнит «Ладный» и «Пластичный» *** проведено, в нарушение пп. «б» п. 15 Постановления ---, без представителя территориального органа безопасности.

Исходя из вышеизложенного следует, что правообладателем торговых объектов: магазина Магнит «Пластичный», расположенного по адресу: ..., пл. ..., и магазина Магнит «Ладный», расположенного по адресу: ...,
..., - АО «Тандер», в нарушение ст. 2, п. 4 ч. 2 ст. 5 Закона № 35-ФЗ, п.п. 14 - 18 Постановления № 1273, Протокола совместного заседания антитеррористической комиссии Ставропольского края и оперативного штаба в Ставропольском крае № 2/4 от 22.04.2018, обследование и категорирование указанных торговых объектов в установленные сроки не проведено.

Кроме того, несмотря на не проведение обследования и категорирования, несмотря на не исключения торговых объектов – магазина Магнит «Пластичный» и магазина Магнит «Ладный» из перечня торговых объектов, подлежащих категорированию, правообладателем АО «Тандер» каких-либо мер для проведения обследования и категорирования не принималось.

По мнению заместителя прокурора, указанные нарушения препятствует не только установлению требований к обеспечению антитеррористической защищённости указанных торговых объектов, но и проведению мероприятий по антитеррористической защищённости торгового объекта, в соответствии с требованиями Постановления № 1273, что создаёт угрозу жизни и здоровью большого количества людей, а также прямые предпосылки для подготовки и совершения террористических актов, в связи с чем заместитель прокурора обратился с исковым заявлением в суд.

В судебном заседании истец – старший помощник прокурора Петровского района Ставропольского края Колоколов М.И. просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Тандер» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вынести решение в соответствии с действующим законодательством и просил увеличить сроки исполнения решения суда на два месяца.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, учитывая мнение ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Петровского района во исполнение поручения прокуратуры Ставропольского края от *** ---, проведена проверка в сфере исполнения требований антитеррористической защищённости торговых объектов акционерного общества «Тандер», ОГРН: 1022301598549, ИНН: 2310031475 (далее по тексту - АО «Тандер»), расположенных на территории ..., в ходе которой установлено, что в отношении торгового объекта АО «Тандер» - магазина Магнит «Ладный», расположенного по адресу: ... (далее по тексту - магазин Магнит «Ладный»), а также в отношении торгового объекта АО «Тандер» - магазина Магнит «Пластичный», расположенного по адресу: ..., пл. Выставочная, 31б (далее по тексту - магазин Магнит «Пластичный»), паспорта безопасности, согласованные со всеми руководителями уполномоченных органов, предусмотренных п. 21 Требований к антитеррористической защищённости торговых объектов (территорий), утверждённых Постановлением Правительства РФ от *** --- «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)» (далее по тексту - Постановление ---), в нарушение сроков, установленных Постановлением ---, протокола совместного заседания антитеррористической комиссии ... и оперативного штаба в ... --- от ***, подп. 3.4, 3.4.4. раздела III протокола совместного заседания антитеррористической комиссии ... и оперативного штаба в ... от *** ---, отсутствуют, категорирование и паспортизация указанных торговых объектов не обеспечена.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ
«О противодействии терроризму» (далее по тексту - Закон № 35-ФЗ), противодействие терроризму – это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма), минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В соответствии с требованиями п.п. 5, 7 и 12 ст. 2 Закона № 35-ФЗ и п. 11 «Конвенции противодействия терроризму в Российской Федерации», утверждённой Президентом РФ 05.11.2009 (далее по тексту - Концепция), одним из основных принципов противодействия терроризму, является приоритет мер предупреждения терроризма и минимизации и (или) ликвидации последствий терроризма; основными задачами противодействия терроризму в Российской Федерации является: выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма; обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина; антитеррористической защищённости потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 5 Закона № 35-ФЗ, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Требованиями к антитеррористической защищённости торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории), утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 19.10.2017 № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)» (далее по тексту - Постановление № 1273), установлен комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищённости торговых объектов (территорий), а также порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищённости торговых объектов (территорий), включая вопросы инженерно-технической укрепленности торговых объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности торговых объектов (территорий).

Под торговым объектом (территорией) в силу п. 2 Постановления № 1273 понимаются земельный участок, комплекс технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, отдельное здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), специально оснащённые оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчётов с покупателями при продаже товаров.

В соответствии с п. 3 Постановления № 1273 ответственность за обеспечение антитеррористической защищённости торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании (далее - правообладатели торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий) (далее по тексту - руководитель объекта).

В силу требований п. 5 Постановления № 1273 Перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, определяется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (далее по тексту - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации), по согласованию с территориальным органом безопасности, территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, территориальным органом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно п. 6 Постановления № 1273 Решение о включении торгового объекта (территории) в перечень, предусмотренный п. 5 настоящих требований, принимается: в отношении функционирующих (эксплуатируемых) торговых объектов (территорий) - в течение 30 дней со дня утверждения Министерством промышленности и торговли Российской Федерации формы перечня, предусмотренного пунктом 5 настоящих требований; при вводе в эксплуатацию нового торгового объекта (территории) - в течение 30 дней со дня окончания необходимых мероприятий по его вводу в эксплуатацию.

В суде, установлено, что уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - комитетом Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию, торговые объекты АО «Тандер» - магазины Магнит «Ладный» и «Пластичный» включены в перечень, предусмотренный п. 5 Постановления № 1273.

Согласно п. 10 Постановления № 1273 категорирование объектов в соответствии с требованиями Постановления № 1273 проводится в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) с учетом степени угрозы совершения на них террористического акта и масштаба возможных последствий совершения на них террористического акта осуществляется категорирование торговых объектов (территорий).

В соответствии с п. 14 Постановления № 1273 для проведения категорирования торгового объекта (территории) решением правообладателя торгового объекта (территории) создаётся комиссия по обследованию и категорированию торгового объекта (территории) (далее - комиссия) в течение 1 месяца со дня получения уведомления о включении этого торгового объекта (территории) в перечень, предусмотренный пунктом 5 настоящих требований. Срок работы комиссии составляет 30 рабочих дней.

14.05.2018 директором филиала АО «Тандер» Свистухиным Г.И. издан приказ --- от *** «О создании комиссии по обследованию и категорированию магазинов Магнит и Магнит-Косметик в г.Светлограде и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты», в соответствии с которым создана комиссия для обследования и категорирования магазинов Магнит и Магнит-Косметик в г. Светлограде, в которую включены следующие сотрудники АО «Тандер»: председатель комиссии – начальник отдела продаж Ставропольского филиала ФИО1, член комиссии – главный инженер Ставропольского филиала ФИО2, член комиссии – начальник отдела экономической безопасности Ставропольского филиала ФИО3, член комиссии – супервайзер Ставропольского филиала ФИО4, директор обследуемого магазина Магнит.

Как следует из актов обследования и категорирования магазинов Магнит «Ладный» и «Пластичный» от 15.06.2018, информации прокуратуры Ставропольского края от *** ---, информации директора Ставропольского филиала --- от ***, объяснений
ФИО8, ФИО7, ФИО6, *** указанной комиссией совместно с представителем комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию ФИО9, начальником ПЦО МОВО по Петровскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ставропольскому краю» ФИО10, заместителем начальника ОНД и ПР ГУ МЧС России по ... (по Петровскому городскому округу и ...) ФИО6, заместителем начальника отдела по общественной безопасности, ГО, ЧС и МБ администрации Петровского городского округа ФИО7, проведено обследование торговых объектов АО «Тандер», в том числе, магазинов Магнит «Ладный» и «Пластичный», расположенных по адресам: ...; ..., ...

В ходе обследования указанных торговых объектов, правообладателем торгового объекта в лице пятерых сотрудников АО «Тандер» выражено мнение о не присвоении категории указанным торговым объектам, и об их исключении из списка объектов, подлежащих категорированию. Представитель комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию ФИО9, начальник ПЦО МОВО по Петровскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ставропольскому краю» ФИО10, заместитель начальника отдела по общественной безопасности, ГО, ЧС и МБ администрации Петровского городского округа ФИО7, с указанным мнением не согласились.

В силу п. 18 Постановления № 1273 Результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования торгового объекта (территории), который составляется в произвольной форме и содержит сведения, подтверждающие принятие комиссией решения о присвоении торговому объекту (территории) соответствующей категории, выводы об эффективности существующей антитеррористической защищенности торгового объекта (территории), а также рекомендации и перечень мер по приведению его антитеррористической защищенности в соответствие с настоящими требованиями.

*** в прокуратуру ... поступило письмо директора Ставропольского филиала АО «Тандер» --- от *** с приложением заверенных копий актов обследования и категорирования двух магазинов «Магнит», среди которых магазины Магнит «Пластичный» и «Ладный».

Согласно актов обследования и категорирования указанных торговых объектов, межведомственной комиссией по обследованию торговых объектов, образованной решением правообладателя указанных торговых объектов - директором Ставропольского филиала АО «Тандер» ФИО5 от *** ---, осуществлено обследование состояние антитеррористической защищённости указанных магазинов Магнит, по результатам которых, комиссия решила рекомендовать исключить указанные торговые объекты Магнит из перечня торговых объектов, подлежащих категорированию в интересах антитеррористической защищённости, в связи с отсутствием у торгового объекта признаков, позволяющих его отнести к определённой категории.

Так, согласно акту обследования и категорирования магазина Магнит «Пластичный», расположенного по адресу: ...,
..., следует, что магазин зарегистрирован как объект торговли в 2014 году, общая площадь магазина составляет 1021,2 кв. м., периметр здания составляет 90 метров. Мониторинг количества сотрудников магазина и посетителей: *** – 30 человек, включая 5 сотрудников персонала; *** – 25 человек, включая 5 сотрудников персонала; *** – 20 человек, включая 5 сотрудников персонала. Прогнозируемое количество пострадавших в результате террористического акта (человек) – 35. Общая балансовая стоимость объекта – 4562558,70 руб.

Документы, подтверждающие пропускную способность торгового объекта, и документы, подтверждающие оценку материального ущерба (включая потенциальную стоимость торгового объекта и стоимость товароматериальных ценностей, находящихся в торговом объекте), материалы дела не содержат. Доказательств обратного в суд не предоставлено.

На указанном акте обследования и категорирования торгового объекта магазина Магнит «Пластичный» имеется 5 подписей в разделе «Подписи членов комиссии».

Так, указанный акт обследования и категорирования торгового объекта магазина Магнит «Пластичный» подписан 3 членами комиссии из 10 – руководителем торгового объекта – начальником отдела продаж Ставропольского филиала АО «Тандер» ФИО1, начальником отдела по контролю за обеспечением антитеррористической защищённости торговых объектов (территорий) комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию ФИО9, супервайзером Ставропольского филиала АО «Тандер» ФИО4

Кроме того, указанный акт подписан ещё 2 лицами - главным инженером Ставропольского филиала АО «Тандер» ФИО2 либо его заместителем, а также начальником отдела экономической безопасности Ставропольского филиала АО «Тандер» ФИО3, либо его заместителем.

Подписи остальных 5 членов комиссии - оперуполномоченного отдела в ... -.- по ... ФИО13, начальника ПЦО МОВО по ... филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ...» ФИО10, заместителя начальника ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по ... (по Петровскому городскому округу и Грачёвскому району) ФИО6, заместителя начальника отдела по общественной безопасности, ГО и ЧС и мобилизационной подготовке администрации Петровского городского округа ФИО7, директора магазина Магнит «Пластичный» ФИО11, в акте отсутствуют.

Также в акте имеется отметка о том, что начальник отдела по контролю за обеспечением антитеррористической защищённости торговых объектов (территорий) комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию ФИО9 с решением комиссии не согласен и к акту прилагается особое мнение.

Как следует, из приложенного к акту особого мнения, член комиссии ФИО9 выражает несогласие с принятым решением комиссии об исключении магазина Магнит «Пластичный» из перечня торговых объектов, подлежащих паспортизации, так как документы, подтверждающие возможный ущерб в сумме 4 562 558,70 руб. не представлены.

Кроме того, из вышеуказанного особого мнения, следует, что, член комиссии - заместитель начальника ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю (по Петровскому городскому округу и Грачёвскому району) ФИО6 заявляет о нарушениях пожарной безопасности в магазине Магнит «Пластичный». А именно о том, что допускается загромождение эвакуационного выхода из торгового зала торговым оборудованием, допускается уменьшение проходов к эвакуационным выходам, и имеются нарушения в оборудовании для пожаротушения. Мнение члена комиссии ФИО6 относительно исключения магазина Магнит «Пластичный» из перечня, не содержит.

Также, в поле «Особое мнение», помимо мнений членов комиссии
ФИО9 и ФИО6, содержится запись члена комиссии - начальника ПЦО МОВО по Петровскому района филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ставропольскому краю» ФИО10 о том, что в результате проверки КТС наряд прибыл через 15 минут, и отсутствуют инструкции по действиям персонала магазина. Мнение члена комиссии ФИО10 относительно исключения магазина Магнит «Пластичный» из перечня, материалы дела не содержат.

Согласно акта обследования и категорирования магазин Магнит «Ладный», расположенного по адресу: ..., магазин зарегистрирован как объект торговли ***, общая площадь магазина составляет 482 кв. м., периметр здания составляет 90 метров. Мониторинг количества сотрудников магазина и посетителей: *** – 30 человек, включая 5 сотрудников персонала; *** – 25 человек, включая 5 сотрудников персонала; *** - 20 человек, включая 5 сотрудников персонала. Прогнозируемое количество пострадавших в результате террористического акта – 35 человек. Общая балансовая стоимость объекта – 4 896 575,50 руб.

Таким образом, документов, подтверждающих пропускную способность торгового объекта, магазина Магнит «Ладный», расположенного по адресу: ..., материалы не содержат. Доказательств обратного в суд не представлено, как и не представлено документов, подтверждающих оценку материального ущерба (включая потенциальную стоимость торгового объекта и стоимость товароматериальных ценностей, находящихся в торговом объекте).

На указанном акте обследования и категорирования торгового объекта магазина Магнит «Ладный» имеется 5 подписей в разделе «Подписи членов комиссии».

Так, указанный акт обследования и категорирования торгового объекта магазина Магнит «Ладный» подписан 3 членами комиссии из 10 – руководителем торгового объекта – начальником отдела продаж Ставропольского филиала АО «Тандер» ФИО1, начальником отдела по контролю за обеспечением антитеррористической защищённости торговых объектов (территорий) комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию ФИО9, супервайзером Ставропольского филиала АО «Тандер» ФИО4

Кроме того, указанный акт подписан ещё 2 лицами — главным инженером Ставропольского филиала АО «Тандер» ФИО2 либо его заместителем, а также начальником отдела экономической безопасности Ставропольского филиала АО «Тандер» ФИО3, либо его заместителем.

Подписи остальных 5 членов комиссии - оперуполномоченного отдела в г.-.- по ... ФИО13, начальника ПЦО МОВО по ... филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ...» ФИО10, заместителя начальника ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по ... (по Петровскому городскому округу и Грачёвскому району) ФИО6, заместителя начальника отдела по общественной безопасности, ГО и ЧС и мобилизационной подготовке администрации Петровского городского округа ФИО7, директора магазина Магнит «Ладный» ФИО12, в акте отсутствуют.

Помимо этого, в акте имеется отметка о том, что начальник отдела по контролю за обеспечением антитеррористической защищённости торговых объектов (территорий) комитета ... по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию ФИО9 с решением комиссии не согласен и к акту прилагается особое мнение.

Из прилагаемого к акту особого мнения следует, что член комиссии ФИО9 выражает несогласие с принятым решением комиссии об исключении магазина Магнит «Ладный» из перечня торговых объектов, подлежащих паспортизации, и указывает, что документы, подтверждающие возможный ущерб в сумме 4 896 575,50 руб. не представлены.

Кроме того, при изучении вышеуказанного особого мнения, установлено, что также в поле «Особое мнение», помимо мнения члена комиссии ФИО9, содержится запись другого члена комиссии - начальника ПЦО МОВО по Петровскому района филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ставропольскому краю» ФИО10 о том, что в результате нажатия КТС для проверки действий сотрудников ЧОП, сотрудники ЧОП не явились.

Из поступивших *** в прокуратуру района из Ставропольского филиала АО «Тандер» с сопроводительным письмом исх. № б/н от *** актов обследования и категорирования торговых объектов – магазинов Магнит «Ладный» и «Пластичный» следует, что они отличаются от представленных *** в прокуратуру Петровского района аналогичным актам.

Так, в поступившем в прокуратуру района *** акте обследования и категорирования магазина магнита «Ладный», в отличие от аналогичного акта обследования и категорирования магазина магнита «Ладный», поступившего в прокуратуру района ***, имеется подпись заместителя начальника ОНД и ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю (по Петровскому городскому округу и ...) ФИО6, заместителя начальника отдела по общественной безопасности, ГО и ЧС и мобилизационной подготовке администрации Петровского городского округа ФИО7 и директора магазина магнит «Ладный» ФИО12

В поступившем прокуратуру района *** акте обследования и категорирования магазина магнита «Пластичный», в отличие от аналогичного акта обследования и категорирования магазина магнита «Пластичный», поступившего в прокуратуру района ***, имеется подпись заместителя начальника НД и ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю (по Петровскому городскому округу и ...) ФИО6, заместителя начальника отдела по общественной безопасности, ГО и ЧС и мобилизационной подготовке администрации Петровского городского округа ФИО7 и директора магазина магнит «Пластичный» ФИО11

Следовательно, заместитель начальника НД и ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю (по Петровскому городскому округу и ...) ФИО6, заместитель начальника отдела по общественной безопасности, ГО и ЧС и мобилизационной подготовке администрации Петровского городского округа ФИО7 и директора магазинов Магнит «Ладный» и «Пластичный» поставили подписи в указанных актах обследования и категорирования в период времени с *** по ***, что является недопустимым, так как срок работы комиссии по обследованию и категорированию составляет 30 рабочих дней, и обследование было завершено ***.

Из объяснений заместителя начальника НД и ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю (по Петровскому городскому округу и ...) ФИО6 и заместителя начальника отдела по общественной безопасности, ГО и ЧС и мобилизационной подготовке администрации Петровского городского округа ФИО7 следует, что они поставили свои подписи в указанных актах в феврале 2020 года, после того как к ним пришли представители Ставропольского филиала АО «Тандер» и попросили поставить подписи. На вопрос, почему они не поставили свои подписи в указанных актах по результатам проведения обследования и категорирования ***, ФИО6 и ФИО7 пояснили, что по результатам проведения обследования магазинов Магнит «Ладный» и «Пластичный» они выразили не согласие с мнением правообладателя торгового объекта в лице пятерых сотрудников АО «Тандер» о не присвоении категории магазинам Магнит «Ладный» и «Пластичный», и об их исключении из списка объектов, подлежащих категорированию. ФИО6 и ФИО7 поддержали мнение представителя комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию ФИО9, и начальника ПЦО МОВО по Петровскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ставропольскому краю» ФИО10 о необходимости присвоения обследуемым магазином 3 категории. Подобное мнение было обусловлено подозрением, что данные, указанные в актах обследования и категорирования являются недостоверными. В частности, подозрение вызвала маленькая цена балансовой стоимости торговых объектов ввиду несогласия правообладателя торгового объекта представить документы, подтверждающие указанную балансовую стоимость объекта. Иные данные также не подтверждались какими-либо документами. Кроме того, в ходе обследования выявлены нарушения в сфере обеспечения безопасности, антитеррористической защищённости и пожарной безопасности, о чём представителями надзорных органов указано на бланке для особого мнения.

Согласно информации Ставропольского филиала АО «Тандер», представитель территориального органа безопасности – оперуполномоченный отдела в г.Светлограде УФСБ России по Ставропольскому краю ФИО13 был надлежаще уведомлён о проведении обследования, однако не принял участие в обследовании. В подтверждение указанной информации, представителем Ставропольского филиала АО «Тандер» представлен запрос Ставропольского филиала АО «Тандер» с исх. --- от *** адресованный УФСБ России по Ставропольскому краю в г. Светлограде, с просьбой о выделении сотрудника для проведения обследования и категорирования и обеспечении его явки на ***.

Вместе с тем, приказом директора филиала АО «Тандер» ФИО5 --- от *** «О создании комиссии по обследованию и категорированию магазинов Магнит и Магнит-Косметик в г. Светлограде и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты», комиссия по обследованию и категорированию магазинов, в том числе, «Ладный» и «Пластичный», создана ***, и срок её работы в силу п. 14 Постановления --- истёк ***. В период работы комиссии, обследование и категорирование магазинов Магнит «Ладный» и «Пластичный» проведено ***. Кроме того, подтверждающие документы о направлении (вручении) указанного запроса Ставропольского филиала АО «Тандер» с исх. --- от ***, в АО «Тандер» отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обследование и категорирование магазинов Магнит «Ладный» и «Пластичный» *** проведено, в нарушение пп.«б» п.15 Постановления ---, без представителя территориального органа безопасности.

Согласно представленным представителем Ставропольского филиала
АО «Тандер» справкам о балансовой стоимости, балансовая (остаточная) стоимость магазина Магнит «Пластичный» на *** составляет 14504436 руб. 55 коп., балансовая (остаточная) стоимость магазина Магнит «Ладный» составляет 14796326 руб. 32 коп.

При этом в указанных справках имеются сведения о датах ввода в эксплуатацию объектов, стоимость которых составляет балансовую (остаточную) стоимость магазинов. Из проведенного прокуратурой анализ указанной информации, следует, что в актах обследования и категорирования объектов магазинов Магнит «Пластичный» и «Ладный» от ***, балансовая стоимость объектов занижена. Сведения же, что представители правообладателя торгового объекта отказались в представлении документов, подтверждающих, в том числе, балансовую стоимость объектов, может свидетельствовать о желании представителей правообладателя АО «Тандер» ввести в заблуждение членов комиссии при проведении обследования и категорирования объектов.

Согласно п. 21 Постановления --- на каждый торговый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования на основании акта обследования и категорирования торгового объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности, представляющий собой информационно-справочный документ постоянного действия, отражающий состояние антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) и содержащий перечень необходимых мероприятий по предупреждению (пресечению) террористических актов на торговом объекте (территории).

Паспорт безопасности составляется руководителем объекта на основании акта обследования и категорирования торгового объекта (территории) с учетом данных, предоставляемых членами комиссии в соответствии с их компетенцией, и утверждается правообладателем торгового объекта (территории) либо уполномоченным им должностным лицом.

Паспорт безопасности в течение 30 дней со дня его составления подлежит согласованию с руководителями территориального органа безопасности, территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации и уполномоченного органа субъекта Российской Федерации по месту нахождения торгового объекта (территории) или уполномоченными ими должностными лицами.

Исходя из вышеизложенного следует, что правообладателем торговых объектов: магазина Магнит «Пластичный», расположенного по адресу: ..., пл.Выставочная, 31Б, и магазина Магнит «Ладный», расположенного по адресу: ..., АО «Тандер», в нарушение ст. 2, п. 4 ч. 2 ст. 5 Закона № 35-ФЗ, п.п. 14 – 18 Постановления ---, Протокола совместного заседания антитеррористической комиссии ... и оперативного штаба в ... --- от ***, обследование и категорирование указанных торговых объектов в установленные сроки не проведено.

Кроме того, несмотря на не проведение обследования и категорирования, и не исключение торговых объектов – магазина Магнит «Пластичный» и магазина Магнит «Ладный» из перечня торговых объектов, подлежащих категорированию, правообладателем АО «Тандер» каких-либо мер для проведения обследования и категорирования не принималось.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в рамках заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанные нарушения препятствуют не только установлению требований к обеспечению антитеррористической защищённости указанных торговых объектов, но и проведению мероприятий по антитеррористической защищённости торгового объекта в соответствии с требованиями Постановления ---, что создаёт угрозу жизни и здоровью большого количества людей, а также прямые предпосылки для подготовки и совершения террористических актов. Требование истца об установлении срока для исполнения решения суда, а именно обязать АО «Тандер» в течение 1 месяца 15 дней после вступления решения суда в законную силу создать комиссию по обследованию и категорированию торговых объектов (территории) – магазинов Магнит «Ладный» и «Пластичный», провести обследования комиссией, определить категорию торговых объектов – магазинов Магнит «Ладный» и «Пластичный» и оформить акты обследований и категорирования торговых объектов – магазинов Магнит «Ладный» и Пластичный», расположенных по адресу: ... и ... ..., суд считает необходимым увеличить до 2 месяцев 15 дней, а требование обязать АО «Тандер» в течение 4 месяцев после вступления решения суда в законную силу разработать, согласовать и утвердить в соответствии с требованиями, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от *** ---, паспорт безопасности торговых объектов – магазинов Магнит «Ладный» и Пластичный», суд считает необходимым увеличить до 5 месяцев, поскольку определение более длительного срока будет способствовать устранению допущенных нарушений.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования заместителя прокурора Петровского района Ставропольского края, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, при подаче заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6000 рублей.

Таким образом, учитывая, что прокурор при подаче иска в суд, был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с АО «Тандер» в пользу Петровского городского округа Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.131,218 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора Петровского района Ставропольского края, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к АО «Тандер» о признании незаконным и отмене актов обследования и категорирования торговых объектов – магазинов Магнит «Ладный» и Пластичный», признании незаконным бездействия АО «Тандер», обязании предоставить необходимые документы членам комиссии по обследованию и категорированию торговых объектов - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить акт обследования и категорирования торгового объекта – магазина Магнит «Ладный», расположенного по адресу: ....

Признать незаконным и отменить акт обследования и категорирования торгового объекта – магазина Магнит «Пластичный», расположенного по адресу: ..., пл.Выставочная, 31б.

Признать незаконным бездействие АО «Тандер», выраженное в не проведении категорирования торгового объекта – магазина Магнит «Ладный», расположенного по адресу: ....

Признать незаконным бездействие АО «Тандер», выраженное в не проведении категорирования торгового объекта – магазина Магнит «Пластичный», расположенного по адресу: ..., ....

Обязать АО «Тандер» в течение 2 месяцев 15 дней после вступления решения суда в законную силу создать комиссию для проведения категорирования торговых объектов – магазина Магнит «Ладный», расположенного по адресу: ..., и магазина Магнит «Пластичный», расположенного по адресу: ..., ...; провести обследование комиссией торговых объектов – магазина Магнит «Ладный», расположенного по адресу: ..., и магазина Магнит «Пластичный», расположенного по адресу: ..., пл. ...; определить категорию торговых объектов – магазина Магнит «Ладный», расположенного по адресу: ..., и магазина Магнит «Пластичный», расположенного по адресу: ..., пл.Выставочная, 31Б; оформить акт обследования и категорирования торговых объектов – магазина Магнит «Ладный», расположенного по адресу: ..., и магазина Магнит «Пластичный», расположенного по адресу: ..., ....

Обязать АО «Тандер» в течение 5 месяцев после вступления решения суда в законную силу разработать, согласовать и утвердить паспорт безопасности торговых объектов – магазина Магнит «Ладный», расположенного по адресу: ..., и магазина Магнит «Пластичный», расположенного по адресу: ..., ....

Взыскать с АО «Тандер» в пользу Петровского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятие его в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2020