Решение по делу № 12-256/2020 от 23.11.2020

Дело № 12-256/2020                                     ...

РЕШЕНИЕ

г.Чусовой                             24 декабря 2020 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Акулова Е.Н.,

с участием заявителя Бражникова А.Ф.,

защитника Пескова В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Бражникова Александра Филипповича, ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 09.11.2020г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 09.11.2020 года Бражников А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

20.11.2020г. Бражников А.Ф. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в постановлении мировым судьей не приведены его показания и показания представителя, не разрешено ходатайство о признании недопустимыми схемы места административного правонарушения, поскольку она составлена лицом, указанным в протоколе об административном правонарушени в качестве свидетеля, видеозапись административного правонарушения приобщена к материалам дела в нарушение п.118 Приказа МВД РФ от 02.03.2009г. № 185 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», а также в судебном заседании не было выяснено, каким специальным техническим средством была произведена видеофиксация административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель     и его защитник доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи, исходя из следующего.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения образует выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Субъектом правонарушения является лицо, ранее привлеченное к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст.4.6 Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (в ред. от 26.03.2020г.) (далее - Правила дорожного движения РФ), обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ).

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ установлено, чтоводитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения РФ запрещен обгон в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В соответствии с Приложением № 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с Приложением № 2 к Правилам дорожного движения РФ, определяющим дорожную разметку и ее характеристики, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2020 года, в 16 час. 00 мин., Бражников А.Ф., управляя транспортным средством марки ...», государственный регистрационный номер ... регион, двигаясь по автодороге со стороны ... в направлении ..., на ... м автодороги ... совершил обгон транспортного средства, не являющегося тихоходным, с выездом на полосу проезжей части автодороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, при этом указанное правонарушение было совершено Бражниковым А.Ф. повторно.

Учитывая, что постановлением ... от 06.09.2019 года, вступившим в законную силу 16.09.2019 года, Бражников А.Ф. уже был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, его действия, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, квалифицированы по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29.08.2020г. ..., подписанным Бражниковым А.Ф., который собственноручно указал, что с правонарушением согласен; схемой места совершения административного правонарушения с указанием на совершение обгона, с указанием расстановки дорожных знаков на автодороге; проектом организации дорожного движения автодороги Полазна –Чусовой с 71 км по 72 км со схемой расстановки дорожных знаков; видеозаписью правонарушения; справкой о ранее допущенных Бражниковым А.Ф. правонарушениях. Указанные документы составлены в соответствии с требованиями закона.

Вина Бражникова А.Ф. в совершении административного правонарушения подтверждена указанными мировым судьей достаточными доказательствами, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья достаточным образом мотивировал свои выводы о наличии в действиях Бражникова А.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Бражникова А.Ф. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные требования, прописанные законом, при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником полиции, мировым судьей при разрешении данного дела, соблюдены, нарушений закона, которые бы повлекли отмену постановления мирового судьи, не допущено.

Постановление о привлечении Бражникова А.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при назначении административного наказания мировой судья учел обстоятельства и характер административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, данные о личности виновного, его имущественное положение, а также отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Поскольку административное правонарушение, совершенное Бражниковым А.Ф., зафиксировано не с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, а лично инспектором ..., составившим процессуальные документы, мировой судья обоснованно назначил Бражникову А.Ф. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, предусмотренное санкцией ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Бражникова А.Ф., приведенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в постановлении мирового судьи. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения и оценки мировым судьей, мотивы, по которым такие доводы были отклонены, изложены в судебном решении, им была дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которыми у суда второй инстанции не имеется.

Вопреки позиции защитника, мировым судьей было установлено, что правонарушение, совершенное Бражниковым А.Ф., не было зафиксировано специальным техническим средством, являющимся специальным средством, работающим в автоматическом режиме, поскольку под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

В данном случае совершенное Бражниковым А.Ф. правонарушение выявлено сотрудником ..., составившим в присутствии заявителя протокол об административном правонарушении. Об этом свидетельствуют имеющиеся в материалах видеозапись совершения административного правонарушения и показания свидетеля Саламатова А.С., из которых следует, что административное правонарушение, совершенное Бражниковым А.Ф., было выявлено сотрудниками ... С. и П. путем визуального наблюдения за участниками дорожного движения во время несения дежурства, и зафиксировано на видеокамеру сотрудником ... П.

При таких обстоятельствах правовых оснований для назначения Бражникову А.Ф. административного наказания в виде административного штрафа не имеется.

Довод жалобы о том, что инспектор ... П. не может являться свидетелем по делу, нельзя признать состоятельным, поскольку, исходя из положений ч.1 ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 09.11.2020г. в отношении Бражникова А.Ф., в связи с чем, жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 09.11.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бражникова Александра Филипповича – оставить без изменения, жалобу Бражникова А.Ф. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья         ...

...