Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-44169/2019 от 31.10.2019

Дело № 33-44169/2019

( №2-1200/2015)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Губаревой С.А., Гончаровой С.Ю.,

при секретаре Извозчкове В.С.,

по докладу Комбаровой И.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Варельджян В.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2015 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 28 августа 2015 года исковые требования Варельджяна Варужана Владимировича удовлетворены.

За Варельджяном Варужаном Владимировичем признано преимущественное право покупки земельного участка площадью 1989 кв.м, кадастровый № <...>, расположенного по адресу: город Сочи, ул. Володарского, 30 и переведены права и обязанности покупателя земельного участка, площадью 1989 кв.м, кадастровый № <...>, расположенного по адресу: город Сочи, ул. Володарского, 30 по договору купли-продажи от 29 июля 2011 года с Потякова Дмитрия Константиновича на Варельджяна Варужана Владимировича.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2015 года решение Хостинского районного суда г. Сочи от 28 августа 2015 года, отменено. По делу принято новое решение, согласно которого исковые требования Варельджяна В.В. к Потякову Д.К., Куриленко А.Н. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка кадастровый номер <...> – оставлено без удовлетворения.

В Краснодарский краевой суд поступило заявление Варельджян В.В. о разъяснении апелляционного определения от <...>.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения Варельджяна В.В., просившего разъяснить апелляционное определение в части возврату ему обеспечительного платежа в размере 100000 рублей, судебная коллегия считает заявление о разъяснении апелляционного определения не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О судебном решении», поскольку ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционное определение содержит принятое судебной коллегией решение, которое не вызывает неясностей.

Руководствуясь ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 23:49:0401006:2103.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: