Решение по делу № 2-724/2021 ~ М-589/2021 от 17.05.2021

    Дело № 2-724/2021

      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                               <адрес>

            Каширский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшина ФИО12, Билозор ФИО13 и Козловой ФИО14 к Беляковой ФИО15 и Мустафаевой ФИО16 о признании отсутствующим право долевой собственности на жилой дом    и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

             Истцы обратились в суд с иском к ответчикам и просят:

             1. Признать отсутствующим право долевой собственности Лапшина ФИО17, Билоз ФИО18, Козловой ФИО19, Беляковой ФИО20, Мустафаевой ФИО21 на жилой дом, с кадастровым номером № площадью 47,6 кв.м., по адресу: Московская обл., Каширский №, д. 11.

              2. Снять с государственного учета недвижимости - жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 47,6 кв.м., по адресу: <адрес>.

         Заявленные требования мотивированы тем, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Лапшину С.Б. - 3/8 доли, Билозор Л.Б. -1/4 доля, Козловой Н.Б. - 1/8 доля, Беляковой О.Б.-1/8 доля, Мустафаевой В.Б. -1/8 доля. Право собственности Лапшина С.Б., Билозор Л.Б. и Козловой Н.Б., зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами и выпиской. Белякова О.Б. и Мустафаева В.Б. право собственности на жилой дом, возникшее по решению суда, не регистрировали. Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 3900 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащий сторонам на праве долевой собственности, пропорционально долям в праве на жилой дом. Границы земельного участка установлены решением Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о границах земельного участка не внесены в кадастр недвижимости. Кадастровым инженером установлено отсутствие объекта - указанного жилого дома. Лапшин С.Б. пытался в общем порядке решить вопрос об исключении из кадастра недвижимости сведений о жилом доме. Ему было отказано, поскольку необходимо обращение всех участников долевой собственности. Ответчики не желают решить вопрос прекращения права в общем порядке, поскольку самоустранились от полномочий собственника принадлежащего им имущества. С момента оформления наследства и до настоящего времени не пользуются домом и земельным участком, не несут расходы по их содержанию. Регистрация права долевой собственности на жилой дом, который прекратил существование, связи с гибелью, нарушает права истцов, так как они вынуждены нести расходы по оплате налога на имущество, которое перестало существовать.

              Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились.

              Истцы Лапшин С.Б., Билозор Л.Б. и Козлова Н.Е. письменными заявлениями просят рассмотреть дело в их отсутствие.

    Направленные ответчикам Беляковой О.Б. и Мустафаевой В.Б. заказные судебные извещения возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд ответчика по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

            Третье лицо - представитель управления Росреестра по <адрес> мнение по иску не представили и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

            Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

            Вступившее в законную силу решение Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что в собственности сторон находится жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ г. постройки, с кадастровым номером №, площадью 47,6 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

              Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и интересы других лиц.

            Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ установлено, что гибель имущества, его уничтожение являются основанием для прекращения права собственности на объект недвижимости.

           По результатам выезда по указанному адресу, обследования и выполнения кадастровых работ, ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ООО «Межа» Рожнова И.А. дала заключение об отсутствии жилого дома, с кадастровым номером №,     по адресу: <адрес>.

     Суд принимает    в качестве надлежащего доказательства       заключения, составленные кадастровым инженером Рожновой И.А., как    специалиста, квалификация которого сомнений не вызывает.

Удовлетворяя иск,     применяя приведенные положения закона, суд приходит к выводу о гибели жилого дома по вышеназванному адресу, принадлежащего сторонам.

Из анализа положений Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что в случае снятия объекта недвижимости с кадастрового учета    он прекращает свое существование как объект права.

              Руководствуясь ст. ст. 194-199     ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Иск удовлетворить.

              1. Признать отсутствующим право долевой собственности Лапшина ФИО22, Билоз ФИО23, Козловой ФИО24, Беляковой ФИО25, Мустафаевой ФИО26 на жилой дом, с кадастровым номером № площадью 47,6 кв.м., по адресу: <адрес>.

              2. Снять с государственного учета недвижимости - жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 47,6 кв.м., по адресу: <адрес>.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

п. п. Судья                       (подпись)                    С.В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме    ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>