Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1582/2012 ~ М-2450/2012 от 19.12.2012

Дело № 2-1582/2012 г.                             

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пролетарский районный суд г. Саранска РМ

в составе председательствующего: Лесновой И.С.

при секретаре: Курмаевой Д.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании

в г. Саранске

28 декабря 2012 года

Гражданское дело по иску Кочкурова Леонида Николаевича к Губину Максиму Александровичу о взыскании материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением

установил:

Кочкуров Л.Н.. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что 07.12.2012 года Пролетарским районным судом г.Саранска был вынесен приговор в отношении Губина М.А., осужденного по ч.2 ст.159 УК РФ, данным преступлением ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей. Ущерб, причиненный ему ответчиком, от данной суммы составил 22500 рублей. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 22500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец Кочкуров Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Губин М.А. в судебном заседании исковые требования признал частично в части возмещения материального ущерба, в удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда просит отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Пролетарского районного суда г. Саранска от 07 декабря 2012 года Губин М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу установлено, что в период с 26.06.2012 года по 11.07.2012 года Губин М.А., группой лиц по предварительному сговору с гр.1 на территории г.Саранска совершили мошенничество, то есть хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств на общей сумму 35000 рублей, принадлежащих Кочкурову Л.Н., причинив последнему значительный ущерб. (л.д.3-7).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 2,4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу части 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу №1-175/2012 установлено, что ущерб, причиненный Кочкурову Л.Н. Губиным М.А., от общей суммы ущерба в размере 35000 рублей, составил 22500 рублей.

Приговор Пролетарского районного суда г.Саранска от 07.12.2012 года по уголовному делу №1-175/2012 года вступил в законную силу 18.12.2012 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма причиненного материального ущерба в размере 22500 рублей.Статья 151 ГПК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГПК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Часть 2 ст. 1099 ГПК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом. Однако законодательством Российской Федерации на сегодняшний день вопрос компенсации морального вреда вследствие повреждения имущества гражданина остается не урегулированным.

Вместе с тем, истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему действиями ответчика физических или нравственных страданий. При таких обстоятельствах суд считает, что не имеется оснований для компенсации морального вреда.

На основании изложенного, суд считает, что в компенсации морального вреда Кочкурову Л.Н. следует отказать.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления в силу пункта 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии статьи 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина составляет 875 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кочкурова Леонида Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Губина Максима Александровича в пользу Кочкурова Леонида Николаевича материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 22500 (двадцать две тысячи пятьсот рублей).

В удовлетворении требований о взыскании с Губина Максима Александровича компенсации морального вреда Кочкурову Леониду Николаевичу отказать.

Взыскать с Губина Максима Александровича в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 875 рублей (восемьсот семьдесят пять руб.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий: