Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5053/2019 ~ М-5016/2019 от 02.09.2019

Дело № 2-5053/2019 66RS0003-01-2019-005016-71

Мотивированное решение составлено 14.10.2019.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 октября 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при помощнике судьи Макаровой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к Сергеевой Наталье Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд с иском к Сергеевой Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что *** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №*** на сумму 1373771 руб. на срок 60 месяцев под 8,5% годовых. Сумма кредита была зачислена банком на счет ответчика. Ответчик же в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. По состоянию на 30.04.2019 задолженность ответчика составила 447982,62 руб. Истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг. 07.05.2018 судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 Кировского судебного района г.Екатеринбурга с Сергеевой Н.Д. в пользу АО КБ «Ситибанк» взыскана сумма задолженности по указанному кредитному договору. Впоследствии судебный приказ отменен 22.06.2018 по заявлению должника. Просит суд взыскать с Сергеевой Н.Д. в пользу АО КБ «Ситибанк» сумму долга по кредитному договору в сумме 447982,62 руб., в том числе: 416 888,01 руб. – сумма основного долга, 28 094,61 руб. – сумма процентов по кредиту, 3000 руб. – сумма штрафов. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7679, 83 руб.

Представитель истца АО КБ «Ситибанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сергеева Н.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Сергеев Е.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что *** между АО КБ «Ситибанк» и Сергеевой Н.Д. заключен кредитный договор №*** на сумму 1373771 руб. сроком на 60 месяцев под 8,5 % годовых.

Во исполнение указанного договора истец перечислил денежные средства на открытый ответчиком счет.

Вместе с тем, ответчик обязательства по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

10.04.2014 истцом в адрес Сергеевой Н.Д. направлено уведомление о досрочном погашении кредита в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего уведомления, то есть до 10.05.2014.

Дата последнего внесения денежных средств – 31.03.2016 (л.д. 12-14, 145).

Оценивая доводы ответчика Сергеевой Н.Д. о пропуске истцом по заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

В соответствии с п.2.1. общих условий кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты на кредит ежемесячными аннуитетными платежами, если иное не предусмотрено кредитным договором, в течение срока кредита, а также уплатить штраф (пеню)за просрочку каждого ежемесячного платежа в размере, предусмотренном заявлением, путем обеспечения наличия на счете заемщика суммы, достаточной для осуществления ежемесячного платежа и уплаты штрафа (пени) за просрочку каждого ежемесячного платежа по кредиту. Ежемесячные платежи в погашение кредита должны производиться заемщиком в день месяца, указанный в уведомлении и графике платежей по кредиту.

При этом, примерный график платежей в пределах выданного заемщику лимита кредитных денежных средств, в представленных материалах дела отсутствует. Дата осуществления ежемесячного платежа в погашении кредита в заявлении на его выдачу не указана (л.д.16-17).

Согласно п.1.4. общих условий кредитного договора на непогашенную сумму кредита ежедневно начисляются проценты и рассчитываются исходя из продолжительности года, составляющей соответственно 365 или 366 дней, и фактического количества прошедших дней пользования кредитом.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так как Сергеевой Н.Д. были нарушены условия кредитного соглашения, то 10.04.2014 Банк в соответствии с п. 3.3.1 общих условий кредитного договора направил ей уведомление о досрочном погашении кредита в размере 1052 751,68 руб. По истечении 30 дней - с 10.05.2014, кредит и проценты по нему являются просроченными, и в силу ч.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации с данного момента в течение трех лет у заемщика имеется право требовать возврата задолженности.

Вместе с тем, судом установлено, что после этой даты вплоть до 31.03.2016 ответчик досрочно погашал задолженность в добровольном порядке. Как отмечалось выше дата последнего внесения денежных средств – 31.03.2016.

Соответственно, срок исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями необходимо исчислять с 01.04.2016. Последняя дата обращения – 01.04.2019.

Однако срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что заявление АО КБ «Ситибанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Сергеевой Н.Д. поступило на судебный участок №7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга 03.05.2018.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 22.06.2018 судебный приказ отменен.

Следовательно, из трехлетнего срока исковой давности подлежит исключению период с 03.05.2018 по 22.06.2018.

С настоящим иском АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд 27.08.2019, то есть за пропуском срока исковой давности как по основному требованию, так и по производным.

При этом истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности и не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока.

Кроме того, суд отмечает, что согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает решение об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Ситибанк» к Сергеевой Наталье Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.А. Мурашова