Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30154/2019 от 15.07.2019

Судья Мороз А.П. Дело № 33-30154/2019

(№2-1604/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Губаревой С.А.

судей Гончаровой С.Ю., Заливадней Е.К.

при секретаре Зибиревой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Мартыновой Зинаиды Васильевны к Гончарову Максиму Владимировичу, Гончаровой Надежде Тимофеевне, Крицкой Ирине Владимировне о признании реестровой ошибки, об изменении границ земельного участка, о постановке на кадастровый учет образованного земельного участка.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Мартынова З.В. обратилась в суд с иском к Гончарову М.В., Гончаровой Н.Т., Крицкой И.В. и в окончательном варианте своих требований просила признать реестровой ошибкой кадастровое наложение границ земельного участка, об изменении границ земельного участка и о постановке на кадастровый учет образованного земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истице на основании договора купли-продажи от 9 марта 2017 года принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <...> Право собственности на дом зарегистрировано в установленном порядке. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, расположенного под жилым домом, выявлено несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего ответчикам, сложившемуся длительное время порядку пользования. Границы данного земельного участка пересекают фактические границы земельного участка, на котором находится ее дом. Площадь наложения (пересечения) составляет 167 кв.м. Результатом наложения (пересечения) стала воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству в отношении местоположения границ земельного участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила:

признать реестровой ошибкой кадастровое наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:8762 с границами земельного участка под домовладением, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Аше, ул.Туристская 5/11, блок 2;

произвести учет изменений границ земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 545 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...>, указав координаты поворотных точек границ земельного участка: 1Х=359284.52 Y=2163264.06, 2 Х=359279.16 Y= 2163272.09, 3 Х=359272.50 Y=2163278.31, 4Х=359264.89 Y=2163288.64, 5X=359263.37 Y=2163288.90, 6Х=359253.89 Y=2163282.97, 7X=359249.34 Y=2163282.02, 8 X=359261.02 Y=2163267.71, 9X=359272.32 Y= 2163253.86, 1 X=359284.52 Y=2163264.06;

считать границы и площадь образованного земельного участка, расположенного по адресу: <...> блок 2, площадью 600 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, утвержденными;

произвести кадастровый учет образованного земельного участка, расположенного по адресу: <...>, блок 2, площадью 600 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, в следующих координатах:

1 Х= 359273 Y=2163252.88, 2Х=359272.32 Y=2163253.86, 3 Х= 359261.02 Y=2163267.71, 4 Х=359237.96 Y=2163249.61, 5 Х=359251.01 Y= 2163232.64, 1 Х= 359273.11 Y=2163252.88.

Заочным решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 июня 2018 года исковые требования Мартыновой З.В. удовлетворены в полном объеме. Также в решении указано, что оно является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарскому краю поставить на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: <...>, блок 2, площадью 600 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, в указанных координатах.

Данное решение обжаловано администрацией г. Сочи по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения. В качестве оснований для отмены решения суда указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права, на нарушение норм процессуального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 августа 2019 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что суд первой инстанции рассмотрел дело без привлечения к участию в нем администрации г. Сочи, чьи права и законные интересы могут быть затронуты в результате рассмотрения данного дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с тем, что судом первой инстанции настоящее гражданское дело было рассмотрено без привлечения к участию в нем администрации г. Сочи, чьи права и законные интересы могут быть затронуты в результате рассмотрения данного дела, обжалуемое решение суда подлежит отмене.

По существу исковых требований судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истица является собственником жилого дома с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. Право собственности на дом возникло на основании договора купли-продажи от 09.03.2017. В пункте 3 договора указано, что земельный участок находится на стадии оформления.

Согласно заключению кадастрового инженера ИП Ливадней Н.В. от 16 мая 2018 года при подготовке ею схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <...>, установлено наличие реестровой ошибки при формировании границ земельного участка с кадастровым номером <...>.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье и иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта права в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В то же время предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нормы права, регулирующие спорные отношения, предусматривают конкретный способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, лицо, заинтересованное в их защите, не вправе определять способ защиты по своему усмотрению.

Как видно из материалов дела, земельный участок, на котором расположен жилой дом истицы, в установленном порядке не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.

До прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав. В отношении данного участка не может возникнуть спор со смежными землепользователями относительно местоположения его границ.

Порядок образования земельных участков установлен земельным законодательством.

Из дела следует, что истица неоднократно обращалась в администрацию Лазаревского внутригородского района г. Сочи с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка при жилом доме 5<...> Однако, по результатам рассмотрения заявлений, распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка издано не было.

Обращение о предварительном согласовании предоставления земельных участков является одним из первоначальных этапов в административной процедуре приобретения права на земельные участки, установленной статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако, истица вместо оспаривания решения органа местного самоуправления по ее заявлениям о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обратилась с иском к собственникам, как она полагает, смежного земельного участка о признании реестровой ошибки, об изменении границ соседнего участка и постановке на кадастровый учет ее земельного участка.

Между тем, в материалах дела отсутствуют данные о притязаниях иных лиц на указанный в исковом заявлении земельный участок.

Изложенное свидетельствует об избрании Мартыновой З.В. ненадлежащего способа для защиты своего права, в связи с чем, основания для удовлетворения ее требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Отменить заочное решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 июня 2018 года и принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Мартыновой Зинаиды Васильевны к Гончарову Максиму Владимировичу, Гончаровой Надежде Тимофеевне, Крицкой Ирине Владимировне о признании реестровой ошибкой кадастрового наложения границ земельного участка, об изменении границ земельного участка, о кадастровом учете образованного земельного участка.

Председательствующий

Судьи: