Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2353/2015 ~ М-2248/2015 от 14.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Самарский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Давыдовой А.А., при секретаре Сергеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Альфа-Банк» к Редину Ю.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Редину Ю.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Рединым Ю.О. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно –правовую форму с ОАО на АО.

Банк свои обязательства по соглашению о кредитовании исполнил в полном объем, путем перечисления денежных средств заемщику в размере № рублей, с уплатой № % годовых. Однако ответчик, в нарушении условий соглашения о кредитовании, не уплачивает ежемесячные платежи по погашению основного долга и процентов. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед АО «Альфа-Банк» в размере № рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Редина Ю.О. в пользу банка задолженность по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик – Редин Ю.О. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно сведениям УФМС России по <адрес> ответчик по данному адресу зарегистрирован. Конверты с судебными извещениями вернулись с пометкой «истек срок хранения» Данное обстоятельство суд расценивает как уклонения ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем орган связи проинформировал суд.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Рединым Ю.О. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно – правовую форму с ОАО на АО.

Как усматривается из материалов настоящего дела, Банк исполнил свои обязательства по выдаче денежной суммы на основании вышеперечисленного соглашения о кредитования надлежащим образом, что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д.9-10).

Редин Ю.О. в нарушение принятых на себя обязательств, систематически нарушает условия соглашения о кредитования по внесению платежей, что подтверждается расчетами задолженности, а также выпиской из лицевого счета.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. № общих условий выдачи кредитной карты, за нарушение сроков возврата основного долга, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств.

Представленный расчет задолженности судом проверен, и признан правильным, сумма просроченного долга ответчика перед Банком по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере – № рублей, начисленные проценты в размере № рублей, штрафы и неустойка в размере № рублей.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по договору в установленный срок, требование о возврате долга подлежит удовлетворению

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме № рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д№

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Редину ЮО. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Редина Ю.О. в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере – № рублей, начисленные проценты в размере № рублей, штрафы и неустойка в размере № рублей.

Взыскать с Редина ФИО9 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:     А.А.Давыдова