Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2018 (2-3074/2017;) ~ М-3614/2017 от 24.11.2017

копия

Дело № 2-119/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2018 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

секретаря Белоногова В.Ю.,

с участием представителя истца Каткова А.А.,

ответчика ФСИН России, ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Кравцева С.В.,

представителя третьего лица Министерства финансов Российской Федерации Лаздыньш С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Вохманцева Виталия Валерьевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области о компенсации морального вреда,

установил:

Вохманцев В.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России (далее по тексту ФСИН России), ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование иска указано, что истец в период с 28.12.2007 по 31.12.2007 содержался в следственном изоляторе ФКУ СИ-1 г. Томска, где в нарушение Федерального закона № 103-Ф3 «О содержании под стражей...» камера не была оборудована должным образом, бытовые условия не отвечали требованиям гигиены и нормам санитарной площади на одного человека – 4 кв.м., камера была переполнена, свободное пространство отсутствовало. Полы в камере были бетонные, что не отвечает требованиям гигиены и санитарии, камера была оборудована 4 3-х ярусными кроватями. Содержание в таких условиях было бесчеловечным, жестоким и унижающим обращением. Все это вызывало огромные нравственные страдания и причинило истцу моральный вред.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 07.12.2017 к участию в рассмотрении данного дела в качестве соответчика привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 07.12.2017 к участию в рассмотрении данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области.

В судебное заседание истец Вохманцев В.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об извещении с помощью SMS-сообщения от 28.11.2017, не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», пункту 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ 24.06.2008 № 11 извещение участников судопроизводства допускается, в том числе посредством SMS-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату; факт согласия на получение SMS-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

Поскольку в материалах дела имеется расписка истца Вохманцева В.В. о согласии на уведомление таким способом, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствии.

Представитель истца Катков А.А. в судебном заседании заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Кравцев С.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в справке от 09.11.2015 года указано, что истец содержался в СИЗО, эту справку не оспаривают. Камеры № 89 и 92 являются карантинными, истец помещался в них по прибытию из ИВС. Полы в камерах были бетонные. В карантинных камерах было нарушение норм площади, а также были трехъярусные кровати. Была необходимость поместить лиц в большем количестве, чем это необходимо по критериям. Кровати были трехъярусные. Умысла администрации в этом не было. Истец с жалобами не обращался в тот период. Полагал, что истец не доказал моральные и нравственные страдания. Указал, что в справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области на заявление Вохманцева В.В. от 4.10.2016 имеется опечатка, истец находился в учреждении с 28.12.2007 по 15.01.2008, а не по 15.01.2007, как указано в справке.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ Лаздыньш С.А. в судебное заседание возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что истец находился в двух камерах № 89 и 92. Истцом не представлено доказательств того, что ему были причинены моральные страдания. Истец дробит периоды по взысканию компенсации морального вреда и злоупотребляет правом. Уже было вынесено решение кировским районным судом г. Томска 8.11.2017 по иску Вохманцева В.В. к Министерству Финансов РФ, взыскана компенсация морального вреда, приичиненого ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области (с 01.01.2008 по 15.01.2008 в камере №92).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания.

При этом следует отменить, что возмещение морального вреда за счет казны Российской Федерации по указанной норме права возможно только в случае доказанности виновных незаконных действий должностных лиц, повлекших за собой причинение такого вреда.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Гражданское законодательство, согласно ст. 1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В случаях, предусмотренных частями первой и второй ст. 77.1 УИК РФ, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Согласно ч.2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Данным законом как в редакции, действовавшей в рассматриваемый период содержания истца под стражей, так и в ныне действующей редакции установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4).

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15).

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23); администрация указанных мест обязана выполнять санитарно- гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24).

В судебном заседании из представленных ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области справок № 72/ТО/7/5-в-8/3 от 09.11.2015, № 72/ТО/7/5-в-8 от 09.10.2015 установлено, что Вохманцев В.В. в период с 28.12.2007 по 29.12.2007 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Томской области в камере № 89, с 29.12.2007 по 15.01.2008 в камере № 92.

Согласно справке от 07.12.2017 № 72/ТО/7/4-21980 начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области о содержании – информация о номерах камер, количестве квадратных метров на одного человека, а также соответствие наполняемости камер количеству спальных мест, условиях содержания за период указанный истцом представить не представляется возможным, в связи с уничтожением учетной документации - камерных карточек вследствие чрезвычайного обстоятельства природного характера (выпадением большого количества осадков) в середине июля 2011 года.

В подтверждение указанным обстоятельствам представлено сообщение Томского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 04.07.2016 № 402/239-м, согласно которому в ночь на 12 - 13 июля 2011 года в г.Томске наблюдались осадки ливневого характера 47 мм за 12 час, за ночь выпало более половины месячной нормы осадков (норма за месяц 72 мм); а также с актом санитарно-гигиенического обследования от 19.07.2016, содержащим аналогичную информацию.

Кроме того, из акта от 19.07.2016 следует, что затопление служебных помещений, расположенных в цокольном этаже, привело к намоканию значительной части хранившихся документов и утрате информативности.

Вместе с тем, согласно ответу № 72/ТО/7/5-В-8 от 09.10.2015 начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, направленному в адрес истца Вохманцева В.В. содержится информация о периодах его содержания и номерах камер, в которых он находился, в том числе в период с 28.12.2007 по 31.12.2007, а также площади и количестве содержащихся с ним лиц.

Согласно представленной ФКУ СИЗО-1 справки № 72/ТО/7/5-в-8/3 от 09.11.2015, выданной начальником ФКУ СИЗО-1 Пастушенко В.Н., площадь камеры № 89 составляла 16,1 кв.м., в ней содержалось до 7 человек, площадь камеры № 92 составила 16 кв.м, в ней содержалось от 11 до 12 человек.

Суд полагает, что представленная справка соответствует признакам относимости и допустимости, поскольку заверена начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Пастушенко В.Н., кроме того, подлинность справки и содержащейся в ней информации участниками процесса не оспаривалось.

Как следует из ст. 23 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно п.5 ст.23 ФЗ "О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 кв.м.

Таким образом, в заявленный период санитарной площади на одного человека приходилось от 2,3 до 1,3 кв.м., при норме 4 кв.м., в связи с этим, суд считает установленным факт нарушения указанной нормы закона, соответственно исковые требования истца в части нарушения его прав, а именно содержания в условиях отсутствия нормы площади на одного человека, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 п.5 ст.23 ФЗ "О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Согласно п. 40 Приказ Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом.

В соответствии с п. 42 указанных выше Правил камеры СИЗО оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями.

Согласно указанной справке № 72/ТО/7/5-В-8 от 09.10.2015 камера № 89 СИЗО-1 была оборудована четырьмя трехъярусными кроватями, 12 спальных мест, камера № 92 была оборудована четырьмя трехъярусными кроватями, 12 спальных мест.

Таким образом, наличествует факт нарушения установленных норм использования для сна трехъярусных кроватей, факт наличия которых нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно нормам проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства юстиции от 28.05.2001 №161-дсп (СП 15-01 Минюста России). Пунктом 9.10 данных норм установлено, что полы в камерных помещениях следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением к трапециевидным лагам, втопленным в бетонную стяжку по бетонному основанию. Полы в камерах по периметру помещений следует крепить деревянными брусьями на болтах.

Согласно указанной выше справке № 72/ТО/7/5-в-8/3 от 09.11.2015 полы во всех камерах бетонные.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах в условиях действия принципа состязательности осуществления правосудия (ч.1 ст. 12 ГПК РФ) у суда нет никаких оснований не доверять сведениям, содержащимся в справке № 72/ТО/7/5-в-8/3 от 09.11.2015.

На несоответствие иных бытовых условий содержания под стражей требованиям гигиены истец, помимо проанализированных выше (норма площади помещения на человека, бетонные полы, трехъярусные кровати), истец не указывает, доказательств этому не представлено.

Установленные судом нарушения свидетельствуют о возможности компенсации истцу морального вреда, поскольку содержание его в ненадлежащих условиях нарушило его права, гарантированные законом, и причинило ему страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.

В связи с тем, что условия содержания истца в ФКУ СИЗО-1 в указанный выше период не в полной мере соответствовали требованиям Федерального закона № 103 - ФЗ, Правилам, учитывая, что лицо, содержащееся в изоляторе в условиях, не соответствующих установленным нормам, в любом случае испытывает нравственные страдания, факт причинения истцу морального вреда предполагается.

Вина органов власти в данном случае установлена и заключается в отсутствии обеспечения надлежащих условий содержания граждан под стражей, что предусматривает возможность возмещения причиненного морального вреда.

В Постановлении от 10 января 2012 года (дело "Ананьев и другие против Российской Федерации) Европейский Суд по правам человека указал, что установление несоответствия условий содержания под стражей с требованиями статьи 3 Конвенции на основе критериев, перечисленных в § 143-158 настоящего Постановления, имеет фактический характер и создает прочную правовую презумпцию о том, что такие условия причиняют моральный вред потерпевшему. Национальный закон о компенсации должен отражать существование этой презумпции, а не присуждать, как это происходит сейчас, компенсацию в зависимости от способности заявителя доказать вину конкретных должностных лиц или органов и незаконность их действий (§ 229).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.1101 ГКРФ учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период нахождения Вохманцева В.В. в следственном изоляторе. При определении размера компенсации суд учитывает, что истец умышленно, с целью получения компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере заявляет о взыскании компенсации морального вреда за небольшой промежуток времени, дробя период содержания его в ФКУ СИЗО-1 г. Томска.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в сумме 300 руб.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пп. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В рассматриваемом случае с учетом приведенных выше норм действующего законодательства суд возлагает ответственность за вред, причиненный Вохманцеву В.В. в результате не обеспечения в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области надлежащих условий его содержания в учреждении, на Российскую Федерацию в лице ФСИН России, являющегося главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Таким образом, ФСИН России является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

При этом, в удовлетворении исковых требований Вохманцева В.В. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области о компенсации морального вреда отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., оплаченные представителем истца согласно чек-ордеру от 20.11.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Вохманцева Виталия Валерьевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации в пользу Вохманцева Виталия Валерьевича компенсацию морального вреда в размере 300,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований Вохманцева Виталия Валерьевича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий (подпись) Л.Б. Остольская

Копия верна.

Судья Л.Б. Остольская

Секретарь: В.Ю. Белоногов

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле №2-119/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.