Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8960/2021 ~ М-8156/2021 от 24.08.2021

Дело № 2-8960/2021

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

    08 ноября 2021 года    г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                         Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания                    Бурнашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Цифровое Телевидение» к Бирюковой Людмиле Леонидовне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «Цифровое Телевидение» обратилось в суд с иском к Бирюковой Л.Л., в котором просило взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в сумме 30 000 руб., из которых: 10 000 руб. в счет компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак №640354, 10 000 руб. в счет компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №627741; 10 000 руб. в счет компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №630591; расходы по оплате госпошлины, стоимость товара, приобретенного у ответчика в размере 517 руб., почтовые расходы в суммах 183,94 руб., ссылаясь на отсутствие у ответчика права на использование исключительных прав АО «Цифровое Телевидение».

Представитель АО «Цифровое Телевидение» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Бирюкова Л.Л. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с п. п. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 Кодекса).

В соответствии со ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 43.2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5/29 от 26.03.2014 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Исходя из приведенных норм права, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Согласно свидетельств и приложений к ним АО «Цифровое Телевидение» является правообладателем исключительного права на товарный знак №640354 «Логотип», на товарный знак №627741 «Леопард», на товарный знак №630591 «Тигр».

Судом установлено, что 02.11.2018г. в торговом павильоне, расположенном по адресу: АДРЕС сотрудником истца был приобретен товар – игрушка, с изображениями, являющимися воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средства индивидуализации товарный знак №640354 «Логотип», товарный знак №627741 «Леопард», товарный знак №630591 «Тигр».

Истец, являющийся правообладателем товарных знаков, указывает, что приобретенный у ответчика товар «игрушка» им в законный оборот не выпускалась и имеет признаки контрафактности, поэтому факт реализации товара с вышеуказанными товарными знаками нарушает права АО «Цифровое Телевидение» как правообладателя.

Из материалов дела следует, что на данном товаре (игрушка) размещены изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

- по свидетельству №640354 «Логотип», дата регистрации 25.12.2017г., срок действия до 30.09.2026г.;

- по свидетельству №630591 «Тигр», дата регистрации 19.09.2017г., срок действия до 30.06.2026г.;

- по свидетельству №627741 «Леопард», дата регистрации 25.08.2017г., срок действия до 30.09.2026г.

Факт продажи указанного товара подтверждается приобщенными к материалам дела кассовым чеком, который содержит дату продажи, ИНН ответчика, от имени которого произведена реализация товара, видеосъемкой, произведенной при приобретении данной продукции в упомянутой торговой точке.

При этом, АО «Цифровое Телевидение» не передавало ответчику право на использование вышеуказанных произведений изобразительного искусства.

При таких обстоятельствах ответчиком допущено 3 нарушения исключительных прав истца.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Таким образом, вопрос о сходстве до степени смешения изображений «Леопард», «Тигр», «Логотип», являющихся товарными знаками, правообладателем исключительного права на которые является истец, и указанных на товаре, приобретенном у ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Согласно пунктам 14.4.2, 14.4.2.2, 14.4.2.4 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утверждены Приказом Роспатента от 05 марта 2003 года № 32) обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Комбинированные обозначения сравниваются с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, приведенные в пунктах (14.4.2.2), (14.4.2.3) Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В соответствии с пунктами 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство (Утверждены Приказом Роспатента от 31 декабря 2009 года № 197) при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

При визуальном сравнении товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат истцу, с реализованным ответчиком товаром, судом установлено их визуальное сходство: тождественность графического изображения; внешняя форма; сочетания цветов и тонов; расположение отдельных частей изображений совпадает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Ответчик, осуществляющий профессиональную деятельность по торговле, при приобретении у своих контрагентов (оптовых продавцов) товара для его перепродажи должен проверить наличие у них прав на использование объектов авторского права.

Однако в данном случае ответчик не представил надлежащие доказательства принятия всех зависящих от него мер по приобретению оригинального товара – с товарными знаками «Логотип», «Леопард», «Тигр».

Реализация одного товара не может рассматриваться как одно правонарушение, поскольку в данном случае подлежат защите права на 3 товарных знака.

Суд согласен с размером компенсации за нарушение исключительных авторских прав в сумме 30 000 руб., указанной истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что АО «Цифровое Телевидение» понесены расходы по приобретению товара в размере 517 руб., в связи с чем, указанные суммы подлежат возмещению с ответчика.

В силу положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца АО «Цифровое Телевидение» расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1 100 руб., а также расходы по оплате почтовых отправлений в размере 183,94 руб.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Цифровое Телевидение» к Бирюковой Людмиле Леонидовне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.

Взыскать с Бирюковой Людмилы Леонидовны в пользу АО «Цифровое Телевидение» денежные средства в размере 10 000 руб. в счет компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак №640354, 10 000 руб. в счет компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №627741, 10 000 руб. в счет компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак №630591, расходы по оплате госпошлины в размере 1 100 руб., стоимость товара, приобретенного у ответчика в размере 517 руб., почтовые расходы по отправке иска и досудебной претензии в сумме 183,94 руб., а всего взыскать 31 800,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья                                                                             К.А. Москвин