Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-657/2017 от 15.12.2017

    № 12-657/2017

    РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                       27 декабря 2017 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Федосов М.Е.,

с участием заявителя по жалобе Котова Е.П.,

его представителя Бедеркиной Н.В., действующей на основании доверенности от 11.11.2015 г.

потерпевшего Дмитриева И.С.,

рассмотрев жалобу Котова Евгения Петровича на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу № 18810036170005649078 от 04.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу № 18810036170005649078 от 04.11.2017 г. Котов Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно данному постановлению, 04.11.2017 г. в 14 час. 40 мин. по адресу: г. Воронеж, ул. 60 Армии, д. 27, Котов Е.П., управляя автомобилем Вольво FM-12, государственный регистрационный знак (№), нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ), т.е. не выдержал боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак (№), находившимся под управлением (ФИО2)

На указанное постановление Котовым Е.П. в суд подана жалоба, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что норм ПДД РФ не нарушал. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля Киа Рио, поскольку он, не убедившись в безопасности маневра, стал поворачивать со среднего ряда налево, т.е. на его (Котова) полосу движения.

В судебном заседании Котов Е.П. жалобу поддержал, при этом показал, что 04.11.2017 г. в 14 час. 40 мин. двигался на своем автомобиле Вольво FM-12, государственный регистрационный знак (№) в <адрес> в крайней левой полосе не маневрируя и не меняя полосы движения. Перед пересечением с <адрес> остановился на светофоре. Когда загорелся зеленый свет, продолжил движение в прямом направлении, однако, проехав небольшое расстояние, услышал справа сзади скрежет и звук удара, после чего остановился. Увидел, что бензобаком, расположенным справа, и задним правым колесом зацепил автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак (№), водителем которого был, как узнал позднее, (ФИО2) Перед столкновением и в его момент автомобиля (ФИО2) не видел. Затем произвел фотографирование расположения транспортных средств и имевшихся на них повреждений. Поскольку с протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении не был согласен, подписывать их не стал.

Представитель (ФИО1) жалобу и пояснения своего доверителя поддержала.

Потерпевший (ФИО2) просил отказать в удовлетворении жалобы, при этом показал, что 04.11.2017 г. в 14 час. 40 мин. двигался в среднем ряду на своем автомобиле Киа Рио, государственный регистрационный знак (№), по <адрес>. На перекрестке, в районе <адрес>, остановился на запрещающий сигнал светофора. Слева от него также остановился грузовик Вольво FM-12, государственный регистрационный знак (№), находившийся, как узнал позднее, под управлением Котова Е.П. Поскольку ему необходимо было на перекрестке повернуть налево, включил левый сигнал поворота. После того как загорелся зеленый сигнал светофора, проехав небольшое расстояние, остановился, чтобы пропустить проезжавший в прямом направлении Вольво, однако тот своей правой частью зацепил его автомобиль, повредив левое зеркало заднего вида, переднее левое крыло, левую часть переднего бампера. В момент столкновения педаль тормоза держал нажатой, а после ДТП автомобиль никуда не передвигал. Прибывшие на место сотрудники ГИБДД оформили ДТП, признав виновным Котова Е.П. Имеющиеся в деле фотоснимки с места ДТП полностью соответствуют расположению транспортных средств после столкновения. Как левая часть его автомобиля могла оказаться на левой полосе движения пояснить не смог, при этом не отрицал, что от удара в районе переднего левого крыла его автомобиля осыпалась грязь, которая видна на фотоснимках.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, в том числе правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Согласно п.п. 9.1, 9.7 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении, однако, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения (п. 8.4 ПДД РФ).

В судебном заседании установлено, что 04.11.2017 г. в 14 час. 40 мин. Котов Е.П. управлял автомобилем Вольво FM-12, государственный регистрационный знак (№) двигаясь <адрес> по крайней левой полосе. После остановки на запрещающий сигнал светофора, установленного перед перекрестком с <адрес> продолжил движение в прямом направлении, не меняя полосы движения. Проезжая перекресток, произошло столкновение с автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак (№) находившимся под управлением (ФИО2), который намеривался повернуть налево со средней полосы, при этом в момент столкновения автомобиль Киа Рио пересек линию разметки, разделяющую левую и среднюю полосу движения, т.е. находился на левой полосе.

Факт пересечения автомобилем Киа Рио линии разметки, разделяющей левую и среднюю полосы движения в месте ДТП, подтверждается приложенными к жалобе фотоснимками, достоверность которых была подтверждена в судебном заседании как Котовым Е.П., так и (ФИО2), из которых видно, что левая часть транспортного средства Киа Рио располагается на левой полосе бульвара Победы. Осыпь грязи после столкновения автомобилей также располагается на левой полосе проезжей части бульвара Победы в непосредственной близости от переднего левого колеса Киа Рио. При этом, как показал (ФИО2), в момент столкновения он держал нажатой педаль тормоза, до окончания оформления ДТП автомобиль никуда не передвигал.

Довод заявителя о том, что он перед столкновением не видел транспортное средство (ФИО2), подтверждается как характером повреждений, имевшихся на его автомобиле Вольво, а именно не на правой передней, а на средней и задней частях, так и его объяснением, имеющимся в административном материале, а также пояснениями, данными в судебном заседании, и не отрицавшимися вторым участником ДТП, согласно которым они параллельно начали движения со светофора, расположенного у <адрес>, и спустя непродолжительное расстояние произошло ДТП при описанных выше обстоятельствах.

Имеющаяся в административном материале схема ДТП, не отражает действительной обстановки, поскольку из нее видно, что автомобиль Киа Рио расположен в пределах своей (средней) полосы, а место ДТП отмечено на некотором от него (автомобиля Киа Рио) расстоянии – на левой полосе, следовательно, она не имеет доказательственного значения.

Таким образом, водителем Котовым Е.П. нарушений п. 9.10 ПДД РФ, говорящего о том, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не допущено, в связи с чем обжалуемое постановление в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в порядке п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием в действиях Котова Е.П. состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░ (№) ░░ 04.11.2017 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.9 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░