Решение по делу № 2-496/2020 ~ М-54/2020 от 10.01.2020

Дело №

91RS0№-81

ФИО3 Ш Е Н И Е

ИФИО1

30 июня 2020 года                                                         <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего          – судьи Колоцей М.В.

при секретаре судебного заседания – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная Компания «Максимум Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Микрокредитная Компания «Максимум Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №.20ДД.ММ.ГГГГ.001 от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10000 рублей - сумма основного долга, 65000 рублей - проценты за пользование займом, всего 75000 руб., судебные расходы по делу в размере оплаченной государственной пошлины в сумме 2450 рублей.

    Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ООО «Микрокредитная Компания «Максимум Кредит» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №.20ДД.ММ.ГГГГ.001 в размере 10000 рублей сроком 20 дней. Денежные средства получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, согласно расходного кассового ордера №.0357 от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 10000 рублей.

В соответствии с условиями договора потребительского микрозайма №.20ДД.ММ.ГГГГ.001 от 15.11.2015г. займ подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени сумма займа не возвращена, а так же не уплачены проценты за пользование заёмными средствами.

Истец обратился в мировой суд судебного участка № Железнодорожного судебного района, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района было вынесено определение о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Максимум Кредит» задолженности по договору микрозайма в размере 185000 рублей, расходы по уплате госпошлины. Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2, разъяснено право обращения в суд с соответствующим иском. На основании изложенного истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, кроме того, пояснил суду, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 вносила плату по договору потребительского микрозайма №.20ДД.ММ.ГГГГ.001 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, также просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, на основании чего просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, дело рассматривается в заочном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются ст.ст. 807 – 818 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №.20ДД.ММ.ГГГГ.001 в размере 10000 рублей сроком 20 дней.

           Денежные средства в размере 10000 рублей получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, согласно расходного кассового ордера №.0357 от ДД.ММ.ГГГГ.

           Сумма подлежала возврату с учетом процентной ставки 360 % годовых.

            В установленный договором срок и до настоящего времени полученная сумма займа ответчиком не возвращена. Доказательств иного суду не предоставлено.

            В связи с этим сумма основного долга в размере 10000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

            В силу ст. 809 ГК РФ с заемщика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки в размере 365% годовых, что составляет 2000 рубля (10000 х 365 /100 / 365 х 20 дней).

Требование истца о взыскание процентов, начисленных из расчета 365 % годовых, за период после ДД.ММ.ГГГГ и уменьшенных истцом по своему усмотрению, суд признает необоснованным, исходя из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В связи с этим начисление процентов по ставке 365 % годовых после истечения срока возврата, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, суд признает чрезмерными.

В то же время в силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно условий договора займа, заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

С учетом вышеназванных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1497 дней), исчисленные исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам – 19,99%, действующей на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8199 руб.( 10000х19,99/100/365х1497)

В удовлетворении иной части иска следует отказать.

          При этом, суд отмечает следующее. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

           В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

            В соответствии с абз. 1, 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Железнодорожного районного суда <адрес> РК от ответчика ФИО2 поступило заявление о применении срока исковой давности.

    В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 19, 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

    Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ должником совершались платежи по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №.20ДД.ММ.ГГГГ.001, что свидетельствует совершением должником действий, о признании долга, тем самым срок исковой давности истцом не пропущен.

           Кроме того, согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, а именно 660 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198-199 233 – 237, 244 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Микрокредитная компания «Максимум Кредит» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Максимум Кредит» задолженность по договору потребительского займа в размере 10000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8199рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Максимум Кредит» уплаченную госпошлину в размере 660 рублей.

В удовлетворении иной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                              М.В. Колоцей

Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                              М.В. Колоцей