Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8251/2015 ~ М-6532/2015 от 23.06.2015

№2-8251/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Рамазанове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «истец» к Жукову С.В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «истец» обратился в суд с иском к Жукову С.В. о досрочном взыскании долга и процентов по кредитному договору. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили Кредитный договор и договор залога транспортного средства, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 683094,92 руб. Стороны заключили договор в порядке п.2 ст.432 ГК РФ путем подписания Заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банка путем зачисления денежных средств на счет Заемщика, включающий в себя условия кредитного обслуживания, тарифы Банка. В соответствии с условиями кредит ответчику был предоставлен на 60 месяцев под 19,0% годовых, при этом стороны установили график погашения задолженности, а также сумму ежемесячного погашения задолженности. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал ежемесячные сроки погашения кредита и не вносит ежемесячные платежи.

Просят за ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору взыскать с ответчика задолженность по кредиту (основной долг) в размере 404912,53руб., просроченные проценты 70334,31руб., проценты за просроченный основной долг 5562,62руб., сумма просроченных реструктуризированных процентов 21709,62руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 14.225,19руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении на удовлетворении исковых требований настаивали, просили исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик Жуков С.В. в судебное заседание не явился, о явке в судебное заседание извещен.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Суд принял все меры к извещению ответчика и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения дел, установленных п.1 ст.154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было подано заявление на кредитное обслуживание на получение кредита в размере 683 094руб. 92коп. на приобретение автомобиля. Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, тарифами и графиком погашения(13-20).

Денежные средства в размере 683094,92руб. были получены ответчиком.

Ответчику были известны порядок и сроки погашения кредита, а также ответственность за их нарушение.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, Жуков С.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, поскольку несвоевременно производил платежи по Кредитному договору и процентам.

На основании заявления ответчику была произведена реструктуризация долга(л.д.21-24), реструктуризированный кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств опровержение доводов истца. Таким образом, сумма задолженности составила согласно представленного Банком расчета (основной долг) в размере 404912,53руб., просроченные проценты 70334,31руб., проценты за просроченный основной долг 5562,62руб., сумма просроченных реструктуризированных процентов 21709,62руб. суд соглашается с представленным истцом расчетом и находит его правильным, контррасчет не представлен. В этой связи, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, суд полагает обоснованными и требования истца об обращении взыскания на автомобиль также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14225,19 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Жукова С.В. в пользу АО «истец» задолженность по кредитному договору в размере 502519руб. 08коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 14225 руб. 19коп., а всего взыскать 516744 ( пятьсот шестнадцать тысяч семьсот сорок четыре) руб. 27 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль А/м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ