Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2016 ~ М-383/2016 от 19.05.2016

Дело № 2-1-398/2016          

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Козельск                                               14 сентября 2016 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Веселовской Т.А.,

при секретаре Белецкой А.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Котову С.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что в 2014 году счетной палатой РФ проведены контрольные мероприятия проверки законности, эффективности и целевого использования средств Федерального бюджета, направленных в 2011-2013 годах и истекшем периоде 2014 г. на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения ВС РФ, по итогам проведения которой в соответствии с актом от 28.11.14 г. установлено, что в бюджетном учете ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не учтен причиненный государству ущерб в виде сумм излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим, допущенный по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации с СПО «Алушта», согласно приложению № 7 к акту проверки за ответчиком числится задолженность в размере 77 821 руб. 57 коп., факт неположенной выплаты ответчику был установлен контрольным органом (Счетной палатой РФ) в ходе проведения проверки ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в 2014 г., до этого времени ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не располагало достоверной информацией о факте получения ответчиком неположенной выплаты и о необходимости предъявления исковых требований, ответчик проходил военную службу в войсковой части 97689 в звании прапорщик, исключен из списков личного состава войсковой части с 24.09.12 г., за сентябрь-ноябрь 2012 года ответчику были перечислены денежные средства в размере 77 821 руб. 57 коп., что подтверждается расчетными листами, заявками на кассовый расход, платежными поручениями, данные денежные средства получены ответчиком за рамками военной службы и не являются денежным довольствием, право на их получение ответчик не имел, в связи с чем спорная сумма подлежит возврату как излишне выплаченная, просит взыскать с Котова С.В. 77 821 руб. 57 коп.

В судебное заседание представитель истца Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Котов С.В. против иска возражал, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, суду показал, что в связи с достижением 20 летней выслуги 7.09.12 г. написал рапорт об увольнении, однако приказ об увольнении был издан 7 декабря 2012 год, которым он уволен с 24.09.12 г., считает, что до 24.12.12 г. он является военнослужащим, так как работал, за указанный период ему выплачивалась и пенсия и денежное довольствие.

В судебном заседании представитель третьего лица войсковой части 97689 Полякова Ю.В. оставила разрешение вопроса не усмотрение суда, суду показала, что по 16.09.12 г. Котов С.В. находился в отпуске, после этого на дежурства не заступал, утверждение Котова С.В. о его работе до декабря 2012 года документально не подтверждается, на момент получения денежного довольствия за октябрь-декабрь 2012 года он знал об изменениях в выплатах, истцу достоверно о том, что спорная денежная сумма является излишне выплаченной стало известно только после проведения проверки счетной палатой.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании и п. 3, п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в соответствии с ч. 32 ст. 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В целях проведения мероприятий по расчетам с военнослужащими, 27 июля 2011 года Министром обороны Российской Федерации утвержден "Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации", которым закреплено, что с целью подготовки к полнофункциональной работе ФКУ "ЕРЦ МО РФ" на предварительном этапе производится формирование единой базы данных ФКУ "ЕРЦ МО РФ".

В соответствии с Положением о Федеральном казенном учреждении "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" одним из основных видов деятельности Центра является своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Минобороны России порядком.

Первичным этапом формирования единой базы являлось слияние сконвертированных данных Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно п. 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны РФ.

Таким образом, указанными нормами права, регулирующими порядок прохождения военной службы, установлено, что право на получение денежного довольствия имеют лишь военнослужащие.

Сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в специализированное программное обеспечение "Алушта" путем электронной передачи данных из управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конверта.

При передаче данной информации за спорный период сведения об ответчике были переданы в ФКУ ЕРЦ МО РФ как о военнослужащем, проходящим военную службу. Денежные средства, не причитающиеся к выплате, были ошибочно перечислены ФКУ ЕРЦ МО РФ Р. по причине неверных первичных параметров, введенных в СПО "Алушта" при загрузке базы данных.

Как следует из материалов дела, Котов С.В. проходил военную службу в войсковой части № в звании <данные изъяты>, согласно приказа Министерства обороны РФ от 7 сентября 2012 года № по личному составу <данные изъяты> Котов С.В. был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы (пп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службы»). Расчет денежного довольствия в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляется с 01.01.2012 года с использованием специального программного обеспечения «Алушта» (далее СПО «Алушта), при формировании единой электронной базы данных сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту вносились путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения МО РФ с использованием специального конвертера, при передаче информации из Главного управления кадров МО РФ в отношении Котова С.В. сведения были переданы как о военнослужащем, проходящем военную службу по контракту (статус военнослужащего «активный»).

Согласно выписке из акта счетной палаты РФ по результатам контрольного мероприятия «Проверка законности, эффективности и целевого использования средств Федерального бюджета, направленных в 2011-2013 годах и истекшем периоде 2014 года на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения ВС РФ» от 28.11.14 г. от 17 июня 2015 года за Котовым С.В. числится задолженность в размере 77 821, 57 руб., которая образовалась в связи с тем, что после увольнения Котова С.В. с военной службы на основании реестра № от 30 сентября 2012 года, реестра № от 8 ноября 2012 года, реестра № от 7 декабря 2012 года, на его банковскую карту в ОАО "Сбербанк России" перечислено денежное довольствие военнослужащего в указанном размере.

Поскольку на момент перечисления истцом денежных средств ответчику Котову С.В. в СПО «Алушта» отсутствовала информация об исключении Котова С.В. из списков личного состава войсковой части ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не было известно об отсутствии оснований для перечисления денежных средств на банковский счет ответчика.

Поскольку при передаче информации из ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ в ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" отсутствовали сведения об исключении военнослужащего Р. из списков личного состава воинской части, ему за период с сентября по декабрь 2012 года начислено денежное довольствие в общей сумме 77 821 руб. 57 коп, указанные денежные средства были зачислены на банковский счет ответчика, открытый в ОАО "Сбербанк России" и получены ответчиком, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком Котовым С.В. в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании указанных денежных средств.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец ссылался на то, что факт неположенной выплаты ответчику был установлен в представлении Счетной палаты РФ от 18.02.15 г. по итогам проведенной проверки ФКУ «ЕРЦ МО РФ», до даты проведения указанного мероприятия ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не располагало достоверной информацией о факте получения ответчиком неположенной выплаты и о необходимости предъявления исковых требований, срок исковой давности начинает течь с 19.02.15 г. и заканчивается 19.02.18 г.

Дав оценку указанному доводу ответчика, учитывая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ранее 18.02.15 г. истцу не было известно об отсутствии оснований для перечисления денежных средств на банковский счет ответчика, что свидетельствует об обращении истца с заявленными требованиями в пределах срока исковой давности.

Учитывая обстоятельства дела, дав оценку доказательствам, имеющимся в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с Котова С.В. 77 821 руб. 57 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, с него в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2534 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворить.

Взыскать с Котова С.В. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 77 821 руб. 57 коп.

Взыскать с Котова С.В. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 534 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: