Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1756/2017 (33-35944/2016;) от 12.12.2016

Судья: Шубина В.Ю. Дело № 33-1756/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Губаревой А.А., Новиковой Ю.В.

по докладу судьи Быстрова А.Н.

при секретаре Айбатулине С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Стрембицкого Станислава Владимировича на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 сентября 2016 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терехова обратилась в суд с иском к ПАО ВТБ 24 о защите прав субъекта персональных данных, котором просила обязать ответчика предоставить ей информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставляемых в рамках кредитного договора <...> от <...>., а именно: подтвердить факт обработки персональных данных, сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных, сообщить наименования и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ВТБ 24 (ПАО), сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ВТБ 24 (ПАО); взыскать с ВТБ 24 (ПАО) в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы на возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению искового заявления в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В обоснование иска указывалось на то, что между Тереховой Н.В. и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор <...> от <...>. При заключении договора истицей ответчику была предоставлена личная информация. 18.12.2015г. истицей в адрес ответчика было направлено заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, предоставленных в рамках кредитного договора. До настоящего времени запрашиваемая информация не предоставлена, по истечении 30 дней с момента получения запроса (21.01.2016г.) письменный ответ от банка не получен. Полагает, что нарушение прав истца на получение запрашиваемой информации, предоставляет истице право требовать исполнения банком обязанности в натуре и компенсации морального вреда.

Обжалуемым решением иск удовлетворен частично. Суд обязал ПАО ВТБ 24 предоставить Тереховой Н.В. информацию, касающуюся обработки персональных данных, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках кредитного договора <...> от <...>, содержащую: подтверждение факта обработки персональных данных; правовые основания и цели обработки персональных данных; наименования и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ВТБ 24 (ПАО); наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ВТБ 24 (ПАО), за исключением сотрудников ВТБ 24(ПАО). С ответчика в пользу истца взыскано: компенсация морального вреда в размере <...> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В жалобе сторона ответчика просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение является незаконным и необоснованным, при принятии решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Стрембицкий С.В. поддержал доводы жалобы.

Истец в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчика, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции от 09 сентября 2016г. в части удовлетворения исковых требований Тереховой Н.В. отменить, приняв в данной части по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Из материалов дела следует, что <...> между Тереховой Н.В. и ответчиком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор <...>, согласно которого Тереховой Н.В. был предоставлен кредит на сумму <...> рублей, сроком по <...> включительно, с процентной ставкой за пользование кредитом 20% годовых. Кредитный договор был заключен, в виде акцептованного заявления оферты.

Кредитный договор заключен путем присоединения заёмщика к условиям «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства)» и подписания заёмщиком Согласия на кредит.

Из имеющегося письменного текста «Согласия на кредит» следует, что Терехова Н.В. ознакомлена и согласна со всеми условиями Кредитного договора.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что Терехова Н.В., вступая в правоотношения с ПАО Банк ВТБ 24 и заключая указанный кредитный договор, была в соответствии со ст.421 ГК РФ свободна в заключении условий договоров, действовала без какого-либо понуждения со стороны кого-либо, и доказательств обратного в деле не имеется.

Собственноручно подписывая Согласие на кредит от <...> <...>, Терехова Н.В. выразила свое согласие Банку на обработку всех ее персональных данных, в том числе третьими лицами, включая осуществление сбора, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновления, изменения), использования и распространения (в том числе передачи), обезличивания (блокирования и уничтожения), в том числе автоматизированной, а также на трансграничную передачу персональных данных, полученных в целях заключения и в течение срока действия кредитного договора.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - это любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; автоматизированная обработка персональных данных - обработка персональных данных с помощью средств вычислительной техники; распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ, субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Согласно части 7 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ, субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей: подтверждение факта обработки персональных данных оператором; правовые основания и цели обработки персональных данных; цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом; сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения; порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом; информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу; иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя. Запрос может быть направлен в форме электронного документа и подписан электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 20 указанного Федерального закона, оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных или персональных данных субъекту персональных данных или его представителю при их обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение части 8 статьи 14 настоящего Федерального закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий тридцати дней со дня обращения субъекта персональных данных или его представителя либо с даты, получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Установлено, что <...> истицей в ВТБ 24 (ПАО) было направлено заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, предоставленных в рамках заключенного кредитного договора, содержащее просьбу подтвердить факт обработки персональных данных, а также сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных, сообщить наименования и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ВТБ 24 (ПАО), сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ВТБ24 (ПАО).

Факт получения данного заявления ответчиком подтверждается, распечаткой из системы интернет отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору.

По делу также установлено, что 12.01.2016 г. ответчик направил истцу ответ на её обращение о предоставлении информации, где указал, что запрашиваемые Тереховой Н.В. сведения составляют банковскую тайну и получить их можно только при личном обращении в офис банка (л.д. 50, 52-53).

Отказывая в удовлетвори иска, суд сослался на то, что невозможно установить какой документ и какого содержания был направлен в адрес Тереховой Н.В. в качестве ответа на её запрос, поскольку ответчиком не представлена в суд опись вложения в конверт.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Так, ответчик в опровержение доводов истца представил копию ответа на запрос от 11.01.2016 г. № 23-03-18/103 и копию реестра внутренних почтовых отправлений заказных писем с простым уведомлением от 12.01.2016 г.

Таким образом, факт своевременно направления ПАО ВТБ 24 ответа Тереховой Н.В. подтвержден ответчиком письменными доказательствами и не опровергнут стороной истца.

В то же время, в силу положений ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания неполучения данного ответа Тереховой Н.В., либо получение другого ответа, отличного от представленного ответчиком в материалы дела, лежит на истце.

Кроме того истец не был лишен права получить запрашиваемые сведения при личном обращении в подразделение Банка.

Поскольку факт нарушения Банком прав истца не подтвержден, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Тереховой Н.В. у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 сентября 2016г. о частичном удовлетворении иска Тереховой Н.В. подлежит отмене, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, с принятием нового решения в указанной части об отказе в удовлетворении заявленных Тереховой Н.В. исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 сентября 2016 года отменить в части удовлетворения иска Тереховой Н.В. к ПАО ВТБ24, принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Тереховой Натальи Владимировны к ПАО ВТБ 24 о защите прав субъекта персональных данных - отказать.

Председательствующий

Судьи