Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2015 ~ М-373/2015 от 22.04.2015

Дело № 2-349/2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2015 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

при секретаре Беляевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску Межевовова А.В., Межевой Т.П., Межевова Д.А., Кирьяновой Т.А. к администрации Пригородного сельского совета <адрес> о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Межевов А.В., Межевова Т.П., Межевов Д.А., Кирьянова Т.А. обратились в суд с иском к администрации Пригородного сельского совета <адрес> о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая, что администрацией Пригородного сельского совета <адрес> им была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время необходимо зарегистрировать право общей долевой собственности на данное жилое помещение, в связи с чем они обратились в Сердобский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, где было разъяснено, что администрацией Пригородного сельского совета <адрес> не были представлены необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права собственности на указанную квартиру, а выписка из реестра муниципальной собственности не является по своей юридической природе правоустанавливающим документом, то зарегистрировать право собственности не предоставляется возможным. Просят суд признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истцы Межевов А.В., Межевова Т.П., Межевов Д.А., Кирьянова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, согласно исковому заявлению.

Представитель ответчика - Глава администрации Пригородного сельского совета <адрес> Цырульников И.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что исковые требования признает.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Суконнов Р.М., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что против исковых требований не возражают.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения, участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что требования истцов Межевовова А.В., Межевой Т.П., Межевова Д.А., Кирьяновой Т.А. законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В судебном заседании установлено, что истцом по делу является Межевов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, Межевова Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. <адрес>, Межевов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Кирьянова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированные по адресу: <адрес>, что подтверждается их паспортными данными.

Истцам Межевову А.В., Межевой Т.П., Межевову Д.А., Кирьяновой Т.А. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Пригородного сельского совета <адрес> в лице Главы администрации Цырульникова И.А. была предоставлена трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>.

Факт передачи квартиры истцу подтверждается постановлением о передаче в собственность квартиры, находящейся на балансе администрации Пригородного сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке администрации Пригородного сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в настоящий момент зарегистрированы: Межевов А.В., его жена – Межевова Т.П., сын – Межевов Д.А., дочь – Кирьянова Т.А., на основании похозяйственная книга <данные изъяты>

Однако право собственности за администрацией Пригородного сельского совета <адрес> на данную квартиру не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением Сердобского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними № от ДД.ММ.ГГГГ5 года, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах на объект недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отсутствуют.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сердобским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», общая площадь квартиры по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>, сведения о собственнике отсутствуют.

Аналогичные сведения содержатся в кадастровом паспорте помещения, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки администрации Пригородного сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Межевов А.В., Межевова Т.П., Межевов Д.А., Кирьянова Т.А. право на бесплатную приватизацию не использовали.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы Межевов А.В., Межевова Т.П., Межевов Д.А., Кирьянова Т.А. являются добросовестными приобретателями квартиры по адресу: <адрес>.

То есть, в сложившейся ситуации истцы Межевов А.В., Межевова Т.П., Межевов Д.А., Кирьянова Т.А. лишены возможности произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру, что нарушает их права и законные интересы, закрепленные ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

По смыслу указанного выше Закона РФ право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации этого права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить возможность реализации этого права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Поскольку истцы по независящим от них причинам не могут приватизировать, а в последующем произвести государственную регистрацию права собственности на жилое помещение, то они вправе обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности в порядке приватизации в судебном порядке.

Согласно ст.ст. 17 и 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истцов основаны на законе и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, принимая во внимание признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, суд считает, что исковые требования Межевовова А.В., Межевой Т.П., Межевова Д.А., Кирьяновой Т.А. к администрации Пригородного сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, расположенную по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межевовова А.В., Межевой Т.П., Межевова Д.А., Кирьяновой Т.А. к администрации Пригородного сельского совета <адрес> о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Межевовым А.В., Межевой Т.П., Межевовым Д.А., Кирьяновой Т.А. право общей долевой собственности по ? доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью ФИО18

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения.

Судья А.Ю.Фролов