Решение по делу № 2-3490/2017 ~ М-3140/2017 от 14.07.2017

Дело 2-3490/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года                                г. Хабаровск

    Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Казак М.П.,

с участием прокурора ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием истца ФИО3, ее представителя в лице ФИО18,

представителя ответчика и третьего лица ФИО9, третьего лица – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Найденовой ОЮ к Пастарнаковой НП действующей в своих интересах и несовершеннолетней Пастарнаковой ДВ о признании не приобретшими правом пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 и несовершеннолетней дочери последней - ФИО2 о признании не приобретшим правом пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вторым долевым собственником указанной квартиры является ФИО4, брак с которым был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> того, решениями Индустриального районного суда <адрес>, вступившими в законную силу, были удовлетворены ее требования она была вселена в указанную квартиру, на ФИО4 (третьего лица по делу) была возложена обязанность не препятствовать ей в пользовании спорной квартирой; между сторонами определен порядок пользования указанной квартирой, в соответствии с которым за ФИО3 закреплена комната площадью 13,1 кв.м., за ФИО4 закреплена комната площадью 13 кв.м. с лоджией, в совместном пользовании оставлены комната площадью 17,2 кв.м., коридор, кухня, санузел. В квартире фактически проживают двое совместных детей истца и третьего лица – ФИО10, ФИО11

В спорном жилом помещении проживают без регистрации ФИО1 с ее н/л ребенком ФИО2, которые были вселены в квартиру ФИО4 в 2016 году без ее согласия. Помимо этого в квартире периодически проживают старшая дочь ФИО20 – ФИО16 и племянник – ФИО19.

ФИО1 систематически препятствует истцу в проживании в квартире, закрывая изнутри входную дверь на ключ, что делает невозможным беспрепятственного входа в квартиру.

Кроме того ФИО1 поселила в данной квартире своего зверя (шиншиллу), которая без ограничения бегает по квартире, исполняя свои естественные потребности в различных местах, грызет мебель, портит вещи.

Помимо этого, истцом производится оплата за коммунальные услуги исходя из расчета ? доли в праве собственности, тем самым она несет дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за ответчиков, т.к. в квартире установлены счетчики холодной и горячей воды, которыми ответчики пользуются без ограничения.

Просит суд признать не приобретшими право пользования жилым помещением и выселить из <адрес> по адресу: Хабаровск, <адрес> ФИО1 и ФИО2 и взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной гос.пошлины в размере 600 руб. и 21 000 рублей на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО18, каждый в отдельности поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Из дополнительных пояснений в ходе судебного разбирательства следует, что ФИО1 и ФИО4, в зарегистрированном браке не состоят, своего согласия ФИО3 на вселение ФИО20 и ее детей в спорную квартиру не давала, фактически ФИО4 и ФИО12 проживают в зале, который судом был определен для совместного пользования, а в комнате, закрепленной за ФИО4 проживают н/л сын истицы Лев и н/л дочь ответчицы ФИО5. Со стороны ответчицы осуществляется травля истицы, а именно: ФИО1 закрывает ванную и туалетную комнаты на ключ и уходит из квартиры, перекрывает кран горячего водоснабжения, когда истица находится в ванной и принимает душ, выключает из сети холодильник, в результате чего портятся продукты питания, передвигается мебель истицы, которая находится на определенной для совместного пользования территории. Помимо этого, в квартире установлены счетчики на горячее и холодное водоснабжение, между истцом и третьим лицом – ФИО4 разделены лицевые счета пополам, ответчик и ее дети пользуются коммунальными услугами без ограничения, в связи с чем истец вынужден нести дополнительные расходы на оплату за потребленные коммунальные услуги за чужих ей людей. Настаивают на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1, ее представитель, каждый в отдельности, с заявленными требованиями не согласились, считают их необоснованными и не законными, предоставили письменных отзыв на исковые требования. Просили в удовлетворении иска отказать. Из дополнительных пояснений следует, что фактически между ФИО1 и ФИО4 сложились брачные отношения, они живут одной семьей, проживая в комнате, которая решением суда была определена в пользование ФИО4. С ними в комнате проживает дочь ФИО1 – ФИО5. В большой комнате, определенной для совместного пользования проживает младший сын истицы – Лев. Ранее в квартире так же проживал старший сын ФИО21, но в настоящее время он из <адрес> выехал. Истице никто не препятствует в пользовании квартирой, фактически она вселена в квартиру с августа 2017 года, до этого периодически приходила в квартиру. Двери ванной и туалетной комнат замками не оборудованы, только внутренние фиксаторы на замке, поэтому ФИО1 не могла закрывать двери указанных помещений, так же ФИО1 не препятствовала входу истицы в квартиру. Зверь (шиншиллы) принадлежат детям ФИО21 и ФИО20 не принадлежат. Мебель истицы ответчик не передвигала, холодильник не отключала. Считают, что истицей указанные выше доводы не подтверждены, а ответчик имеет право на проживание в спорной квартире, как член семьи ФИО4. Просят в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО4 поддержал доводы ответчика и его представителя. Из его пояснений следует, что ФИО1 и ее н/л дочь ФИО5, в спорное жилое помещение были вселены как члены его семьи, поскольку он фактически с ФИО1 поживают одной семьей. ФИО1 и ее дочь вместе с ним занимают комнату, которая решением суда была за ним закреплена, младший сын Лев занимает большую комнату, определенную для совместного с истицей пользования. Ранее с ним проживал старший сын Кирилл. Старшая дочь ФИО20 – Арина и ее племянник Максим, с ними постоянно не проживали, находились в гостях. Животные в доме принадлежат его детям. Истцу никто не препятствует в пользовании жилым помещением. Просит в удовлетворении заявленных требований истца отказать.

Из показаний н/л свидетеля ФИО13, допрошенного с участием педагога, следует, что истец по делу его мама. Он проживает с отцом и ФИО1 и дочерью последней Дашей в <адрес>.7 по <адрес> с 2016 года, с лета 201 года в данной квартире стала проживать мама. Он занимает комнату – зал, ранее с ним в этой комнате жил старший брат Кирилл, его отец, ФИО1 и Даша – маленькую комнату с лоджией, мама- другую маленькую комнату. У них лома живут две шиншиллы - одна была брата, вторая была куплена ему, т.к. брат уехал в Краснодар, обе шиншиллы теперь принадлежат ему. Маме дверь в туалет и ванную никто не закрывал, воду так же ей не перекрывал, холодильник не отключали.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что она коллега по работе ФИО3, сидит с ней в одном кабинете и слышала, что она судится со своим бывшим супругом, из за чего в подробности не вдавалась, так же слышала, что когда ФИО3 стала проживать в указанной квартире была подперта чем то дверь ее комнаты, что ей отключали воду, что она вызывала участкового, т.к. ее не пускали в квартиру, что в доме живут животные, которые на ее территории справляли нужду. ДД.ММ.ГГГГ она была в <адрес>.7 по ул.уссурийской <адрес> и обратила внимание, что в зале находится разношерстная мебель, детских вещей, игрушек в этой комнате не было, на мебели были следы повреждений (погрызена). Со слов ФИО21 ей стало известно, что на диване в зале спять ее бывший супруг с сожительницей. Кроме ФИО3 в квартире больше никого не было, в тот день животных она тоже в квартире не видела.

Свидетель ФИО15 пояснил, что истец по делу его сестра, в настоящее время она проживает в квартре13 <адрес>, ранее она с семьей проживала в квартире на Тургенева. В указанной квартире, когда он ее посещал, проживали дети сестры - его племянники Кирилл и Лев, ФИО1 и ее две дочери и племянник. Ему известно, что сестра проживает в маленькой комнате без балкона, в зале ставили диваны для племянников, но в этой комнате игрушек и школьных принадлежностей он не видел, в другой маленькой комнате все остальные. В квартире он видел двух шиншилл, одна из которых принадлежала Льву, чья была вторая – ему не известно. В настоящее время Кирилл из <адрес> уехал. Ему известно со слов сестры, что шкаф, который принадлежит ей, установленный в зале, переставлялся, но кем именно, ему не известно. О том, чтобы сестре перекрывали воду, про холодильник, ему не известно. До того как сестра заселилась в указанную квартиру в ее комнату ставили клетку с животными. Так же ему известно, что между ФИО20 и ФИО21 были конфликты по поводу перемещения вещей истицы, что не убирались за животными, в феврале 2017 года была ситуация, когда ФИО3 не могла зайти в квартиру.

Выслушав стороны, из представителей, пояснения свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого помещения – <адрес> в равных долях по ? каждый.

Исходя из обстоятельств, возникших между сторонами правоотношений, спорное жилое помещение, до возникновения у ФИО3 долевой собственности, находилось в совместной собственности ФИО3 и ФИО4, являлось общим имуществом супругов.

Согласно поквартирной карточке в указанной квартире зарегистрирована истец ФИО3

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вселена в квартир 13 <адрес>, на ФИО4 возложена обязанность не чинить препятствий ФИО3 в пользовании квартирой 13 <адрес> по ул.уссурийская <адрес>, а так же передать комплект ключей от квартиры для обеспечения свободного доступа в жилое помещение.

Апелляционным определением <адрес>вого суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением мирового судьи судебного района « <адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, закрепив за ФИО3 комнату площадью 13,1 кв.м., обозначенную в техническом паспорте под номером 4; за ФИО4 - комнату по техническому плану под номером 8, площадью 13 кв.м, а так же лоджию, примыкающую к жилому помещению №, оставив в совместном пользовании жилое помещение №, площадью 17,2 кв.м., коридор, площадью 5,3 кв.м. (помещение №), коридор, площадью 5,1 кв.м (помещение №), кухню – 9,4 кв.м (помещение №), санузел – 4,7 кв.м. (помещение №), санузел – 1,7 кв.м (помещение №).

Апелляционным определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения.

Из акта о вселении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вселена в <адрес>.7 по <адрес>, последней переданы ключи от входной двери.

Из заявления ФИО3, талона уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последней препятствуют в пользовании квартирой 13 <адрес>, что в указанной квартире проживают без согласия истца и регистрации ФИО1 с ее детьми.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт проживания в <адрес>.7 по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ее детей ФИО16, 1998 года рождения и ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из заявления ФИО10, нотариально заверенного, следует, что с июня 2017 года он проживал в квартир 13 <адрес> совместно с его отцом и новой семьей отца. Он с братом проживал в комнате – зал, отец с ФИО1 и дочерью последней занимают маленькую комнату. Зал, который является проходным, разделен на две жилые зоны, в указанной комнате находятся вещи отца и матери.

ФИО1 является собственником ? доли квартиры расположенной по адресу: <адрес> кв, 17, где и зарегистрирована.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пльзоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Ни кто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Данная норма права применяется в совокупности со ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п.1 ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Из указанных норм права следует, что для осуществления правомочий по владению и пользованию квартирой, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие всех ее сособственников, истец, являясь собственником ? доли, вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, но это не является ее обязанностью.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь, проживает в спорной квартире без регистрации, куда они были вселены ФИО4.

Однако, ФИО3, своего согласия на вселение ФИО1 не давала, между ними никаких договоров не заключалось. Истец и ответчик между собой в родственных отношениях не состоят, членами одной семьи не являются, общее хозяйство не ведут, отношения не поддерживают, при этом ФИО3 возражает относительно проживания ФИО1 и ее дочери ФИО5 в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО3 в части признания ФИО1 и ее н/л дочери ФИО5 не приобретшими права пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес> об их выселении из названного жилого помещения подлежат удовлетворению.

Доводы истицы о проживании в спорном жилом помещении в настоящее время дочери ФИО1 – Арины, племянника Максима объективными данными не подтверждаются.

Доводы истицы о препятствиях ответчиками ей в пользовании спорным жилым помещением, а так же о принадлежности животных, находящихся в доме ответчикам, объективными данными не подтверждаются, при этом указанные доводы не имеют правового значения для правильного разрешения дела в связи с чем они судом не принимаются.

Рассматривая требования истицы о возмещении ей судебных расходов, суд считает возможным удовлетворить частично требования истца в части возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаниях, в которых принимал участие представитель истца. Указанная сумма относится к судебным издержкам и должна быть взысканы с ответчика согласно ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Найденовой ОЮ – удовлетворить частично.

Признать Пастарнакову НП, Пастарнакову ДВ не приобретшими правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Пастарнакову НП, Пастарнакову ДВ из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Пастарнаковой НП в пользу Найденовой ОЮ расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в <адрес>вой суд, в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья:                                         М.П. Казак

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ