Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4433/2018 ~ М-3521/2018 от 20.09.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск                                                                            12 декабря 2018 г.

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

    при секретаре Кузьменко Е.А.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску Саенко Е.В. к ООО «КраМЗ» об изменении причин увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Саенко Е.В. обратился в суд с иском к ООО «КраМЗ» об изменении причин увольнения. Требования мотивирует тем, что с 11.08.2016 работал в ООО «КраМЗ» в плавильном цехе, 18.09.2017 получил производственную травму, долгое время находился на больничном, в результате чего был уволен на основании п. 8 ст. 77 ТК РФ. Просит изменить статью увольнения с п. 8 ст. 77 ТК РФ на статью «уволен по состоянию здоровья».

В ходе судебного разбирательства, Саенко Е.В. представил суду письменное заявление об отказе от иска, в котором указал, что заблуждался в сущности исковых требований, поскольку не обладал правовыми познаниями.

В судебном заседании Саенко Е.В. поддержал свое заявление об отказе от иска, пояснил, что не поддерживает заявленные исковые требования в виду их неверной формулировки. Ходатайств об изменении исковых требований не заявлял. Пояснил, что утратил интерес к данному спору, так как желает обратиться в суд с новыми требованиями.

Представитель ответчика ООО «КраМЗ» Рафаенко Д.А. не возражала против прекращения производства по делу.

Рассмотрев заявления об отказе от исковых требований, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из дела видно, что исковые требования Саенко Е.В. сформулированы некорректно, суд неоднократно предлагал истцу сформулировать просительную часть исковых требований и указать желаемую причину увольнения. Однако данным правом истец не воспользовался.

Принимая во внимание, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым принять отказ истца Саенко Е.В. от иска к ответчику ООО «КраМЗ» и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220 - 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Саенко Е.В. к ООО «КраМЗ» об изменении причин увольнения, прекратить в связи с отказом истца от иска.

    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

,Судья                                Ю.В. Левицкая