Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-672/2019 (2-6117/2018;) от 29.06.2018

Дело № 2-672/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Серобян И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой А12 к Теликовой А13 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Соколова О.Л. обратилась в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что 09 апреля 2014 года, между нею и ответчиком Теликовой А14 был заключен Договор займа денежных средств для строительства дома, расположенного по адресу: Х в размере У рублей. В соответствии с условиями Договора, ответчик обязалась вернуть сумму займа и причитающиеся за пользование проценты (из расчета 12 % годовых) не позднее 00.00.0000 года. Вместе с тем, в рамках исполнения Договора, 00.00.0000 года ответчиком была выплачена сумма в размере 7600000 рублей, из которых сумма в размере 6000000 рублей была зачтена ею (истицей) в счет погашения основного долга и сумма в размере 1600000 рублей была зачтена а счет оплаты процентов по договору займа. 00.00.0000 года ответчику была вручена претензия о возврате денежных средств, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена. При изложенных обстоятельствах, просит (с учетом уточнений) взыскать в свою пользу сумму основного долга в размере 17000000 рублей, проценты по договору займа за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (с учетом самостоятельного ограничения) в размере 3933036 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 2513601 рубль 48 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Куликов А.С. (по доверенности от 08 января 2019 года сроком на три года) заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Теликовой Р.С. – Черепахина Г.В. (по доверенности от 15 сентября 2018 года сроком на один год) исковые требования с учетом уточнений признала, пояснила, что не отрицает факт получения займа у истицы. Денежные средства в срок не возвращены в связи со строительством дома, а также тем обстоятельством, что Теликова Р.С. в семье работала одна и имелись финансовые трудности. Ее бывший муж – третье лицо Теликов А.А. с 2011 года нигде не работал, дохода не имел и прекратил работать задолго до начала строительства дома.

Третье лицо Теликов А.А. и его представители Провоторов Д.В. (по доверенности от 20 мая 2017 года сроком на три года) и Тирранен В.А. (по доверенности от 27 мая 2019 года сроком на один год) просили в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что договор займа является незаключенным и передача денежных средств по нему не производилась, поскольку он (Теликов), являющийся бывшим супругом ответчика Теликовой Р.С., ничего об этом не знал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, между Соколовой А15 (займодавец) и Теликовой А16заемщик) был заключен Договор займа денежных средств, в соответствии с которым, Теликовой Р.С. были получены от Соколовой О.Л. денежные средства в размере 23 000000 рублей для строительства дома по адресу: Х.

Из условий Договора следует, что заемщик обязалась вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты не позднее 00.00.0000 года. Сумма займа возвращается заемщиком путем передачи наличных денежных средств и за пользование суммой займа выплачиваются проценты из расчета 12 % годовых. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика.

Денежные средства Теликовой Р.С. были переданы в полном объеме, о чем свидетельствует расписка от 00.00.0000 года, подписанная собственноручно заемщиком. Помимо этого, достоверность заключенного Договора, факт его заключения, выдача расписки и факт получения денежных средств не оспаривался представителем ответчика в настоящем судебном заседании.

Помимо этого, из материалов дела следует, что определением суда от 00.00.0000 года, на основании ходатайства третьего лица Теликова А.А. и его представителя Провоторова Д.В. по делу была назначена судебная техническая экспертиза с проведением в ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно Заключению эксперта У от 00.00.0000 года, установить, соответствует ли дата составления договора займа денежных средств от 00.00.0000 года, заключенного между Соколовой А17 и Теликовой А18 дате, указанной в данном договоре – 00.00.0000 года и в какой временной интервал составлен договор займа денежных средств от 00.00.0000 года, не представляется возможным. Установить соответствует ли дата составления расписки заемщика от 00.00.0000 года дате, указанной в этой расписке и в какой временной интервал составлена расписка заемщика от 00.00.0000 года не представляется возможным. Установить, какова давность исполнения подписи на вышеприведенных договоре займа от 00.00.0000 года и расписке заемщика от 00.00.0000 года также не представляется возможным. Признаков агрессивного воздействия (светового, химического, механического, термического (свыше 100 градусов Цельсия) в договоре займа денежных средств от 00.00.0000 года, заключенного между Соколовой А19 и Теликовой А20, а также в расписке заемщика от 00.00.0000 года не обнаружено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает доводы третьего лица Теликова А.А. и его представителей о фиктивности и несоответствии Договора займа и расписки заемщика времени их составления надуманными и объективно ничем не подтвержденными. Помимо этого, доводы о незаключенности договора займа со ссылкой на то, что он (Теликов), являющийся бывшим супругом ответчика Теликовой Р.С., не был осведомлен о данном Договоре, суд во внимание не принимает как не имеющие правового значения, поскольку, по смыслу действующего законодательства, оспорить договор займа по мотиву его безденежности вправе только сам заемщик. Каких – либо ходатайств либо заявлений в указанной части, равно как и встречного иска, от заемщика Теликовой Р.С. и ее представителя в судебном заседании не поступали. С самостоятельными исковыми требованиями, в том числе и об оспаривании договора займа, третье лицо Теликов А.А. не обращался.

Доводы третьего лица и его представителей об отсутствии реальной возможности у истицы передать в долг значительную денежную сумму, правового значения не имеют и данные обстоятельства не входят в предмет доказывания в рамках рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, оценка судом в данной части не дается.

Таким образом, судом достоверно установлено, что между истицей Соколовой О.Л. и ответчиком Теликовой Р.С. был заключен договор займа от 09 апреля 2014 года на сумму 23000000 рублей, бесспорных и убедительных доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, в судебном заседании не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из пояснений представителя истца и представителя ответчика следует, что 00.00.0000 года ответчиком Теликовой Р.С. в адрес истицы Соколовой О.Л. была возвращена денежная сумма в размере 7600000 рублей, из которых 6000000 рублей истицей были зачтены в счет погашения основного долга по договору займа и 1600000 рублей в счет погашения процентов за пользование займом. Данные обстоятельства также подтверждается копией расписки, представленной в материалы дела.

Таким образом, с учетом уточнения исковых требований, суд приходит к выводу об их обоснованности и полагает необходимым взыскать с ответчика Теликовой Р.С. в пользу Соколовой О.Л. сумму основного долга по договору займа от 00.00.0000 года в размере 17000000 рублей, а также договорные проценты за пользование суммой займа за период с 00.00.0000 года (начало течения срока заемных обязательств) по 00.00.0000 года (дата самостоятельно определена истицей) в размере 9462684 рубля 93 копейки.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. За пределы заявленных требований суд может выйти в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом самостоятельного снижения суммы процентов истицей и признания исковых требований в данной части со стороны ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Теликовой Р.С. в пользу истицы Соколовой О.Л. сумму процентов за пользование суммой займа в размере 3933036 рублей 60 копеек.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (период самостоятельно определен истицей) в размере 2513601 рубль 48 копеек, исходя из расчета:

1) 17 000 000 рублей (сумма задолженности) х 7,71 % (ставка рефинансирования)\ 366 дней \ 100 % х 27 дней просрочки (с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) = 96690 рублей 98 копеек;

2) 17000000 рублей х 7,93 % \ 366\100 % х 29 дней (с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) = 106816 рублей 67 копеек;

3) 17000000 рублей х 7,22 % \ 366\100 % х 17 дней (с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) = 57010 рублей 38 копеек;

4) 17000000 рублей х 10,50 %\366\100% х 49 дней (с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) = 238975 рублей 41 копейка;

5) 17000000 рублей х 10 %\366\100 % х 104 дня (с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) = 483060 рублей 11 копеек;

6) 17 000000 рублей х10 %\365\100 % х 85 дней (с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) = 395890 рублей 41 копейка;

7) 17000000 рублей х 9,75 %\365\100% х 36 дней (с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года)= 163479 рублей 45 копеек;

8) 17000000 рублей х 9,25%\365\100% х 48 дней (с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года)=206794 рубля 52 копейки;

9) 17000000 рублей х 9%\365\100% х 91 день (с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) = 381452 рубля 05 копеек;

10) 17000000 рублей х 8,50 %\365\100% х 42 дня (с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) = 166273 рубля 97 копеек;

11) 17000000 рублей х 8,25%\365\100% х 49 дней (с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) = 188280 рублей 82 копейки;

12) 17000000 рублей х 7,75%\365\100% х 8 дней (с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) = 28876 рублей 71 копейка.

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца Соколовой О.Л. с ответчика Теликовой Р.С. расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей, обоснованность которых подтверждается соответствующим чек – ордером от 00.00.0000 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколовой А21 удовлетворить.

Взыскать с Теликовой А22 в пользу Соколовой А23 сумму основного долга по договору займа от 00.00.0000 года в размере 17000000 рублей, проценты по договору займа за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 3933036 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 2513601 рубль 48 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев