Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-60/2022 от 31.05.2022

Уголовное дело № 1-1-60/2022

УИД 73RS0008-01-2022-000756-43

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инза Ульяновской области 29 июня 2022 года

    Инзенский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Сафонова Р.К.,

подсудимой Пожарской О.Е.,

защитника – адвоката Инзенского филиала № 2 УОКА Салеева Р.Р., представителя потерпевшего К.Е.

при секретаре Морозовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пожарской О.Е., *** ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Пожарская О.Е. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

06.11.2021, точное время не установлено, у Пожарской О.Е. возник преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, а именно денежных средств, принадлежащих Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк»), в связи с чем она, находясь в своем доме, расположенном по адресу: Ульяновская область, г. ..., действуя из корыстных побуждений, с использованием находящегося у нее в пользовании мобильного телефона марки «HUAWEI Y8p AQM-LX1», принадлежащего Т.М. с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» ..., оформленной на имя Т.М. заведомо зная, что Т.М. находится в реанимационном отделении ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница», расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. 3 Интернационала, д. 7, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», путем обмана ПАО «Сбербанк», выдавая себя за другое лицо, а именно за Т.М. открыла установленное на вышеуказанном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», где, путем ввода известных ей логина и пароля, вошла в личный кабинет в учетную запись Т.М. не ставя об этом в известность последнюю, после чего перешла в раздел подачи онлайн заявки для получения кредита на имя последней, продолжая выдавать себя за другое лицо, то есть за Т.М.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, а именно денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», Пожарская О.Е., руководствуясь корыстными побуждениями, в тот же день и в то же время, находясь в вышеуказанном месте, имея в своем пользовании мобильный телефон Т.М.., войдя в личный кабинет приложения «Сбербанк онлайн» от имени Т.М.., путем обмана ПАО «Сбербанк», выдавая себя за другое лицо, а именно за Т.М. при заполнении обязательной для получения кредита формы - заявки, отправила в ПАО «Сбербанк» заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что Т.М. желает оформить кредит в ПАО «Сбербанк» на максимально возможную с учетом ее материального положения сумму, а именно 1 796 407 рублей, сроком на 60 месяцев, заранее при этом зная и осознавая, что Т.М. в этот период находилась в реанимационном отделении ГУЗ «***», расположенном по адресу: г. ... предоставив, таким образом, в ПАО «Сбербанк» заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения, при этом, заранее не имея действительных намерений и реальной возможности выполнить условия договора кредитования.

По результатам рассмотрения поданной Пожарской О.Е. от имени Т.М. онлайн заявки на предоставление кредита, с отраженными в ней ложными, не соответствующими действительности сведениями, в которых Пожарская О.Е., путем обмана ПАО «Сбербанк» выдала себя за другое лицо, а именно за Т.М., ПАО «Сбербанк» было принято положительное решение о заключении договора кредитования и предоставлении Т.М. по условиям договора, максимально возможной с учетом ее материального положения денежной суммы, а именно 1 886 227 руб. 55 коп., поскольку не располагало сведениями о том, что указанная заявка на получение кредита была подана Пожарской О.Е. от имени Т.М.

В результате чего 07.11.2021 между ПАО «Сбербанк» и Т.М. был заключен кредитный договор ..., на основании которого ПАО «Сбербанк» были предоставлены Т.М. денежные средства, принадлежащие ПАО «Сбербанк», в сумме 1 886 227 руб. 55 коп., которые 07.11.2021, в 08 часов 26 минут были переведены на указанный в заявлении-анкете от имени Т.М. счет банковской карты ..., принадлежащей Т.М., доступ к которому Пожарская О.Е. имела в связи с использованием мобильного телефона марки «HUAWEI Y8p AQM-LX1», принадлежащего Т.М.

Далее, Пожарская О.Е., 07.11.2021, точное время не установлено, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», путем обмана, руководствуясь корыстными побуждениями, имея в своём пользовании вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий Т.М., с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн», имея доступ в личный кабинет Т.М. вышеуказанного приложения, путем ввода известных ей логина и пароля и, заведомо зная, что Т.М. на данный момент времени скончалась в реанимационном отделении ГУЗ «***», получив реальную возможность распоряжаться указанными выше денежными средствами, принадлежащими ПАО «Сбербанк», в сумме 1 886 227 руб. 55 коп., то есть в особо крупном размере, которые 07.11.2021 были переведены на счет банковской карты ..., принадлежащей Т.М., похитила их, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению, а именно, в период времени с 08 часов 26 минут 07.11.2021 по 18 часов 14 минут 14.11.2021 часть похищенных денежных средств в сумме 311 227 рублей 55 копеек была списана со счета банковской карты Т.М. в соответствии с условиями договора страхования, заключенного одновременно с вышеуказанным договором кредитования ..., а оставшаяся часть похищенных денежных средств Пожарской О.Е. была снята со счета вышеуказанной банковской карты Т.М. с использованием банкомата АМТ ..., расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. Революции, д. 55, а также путем перевода денежных средств на счет банковской карты ..., принадлежащей П.Е. (в отношении которой в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием состава преступления), и последующего снятия денежных средств со счета указанной банковской карты в банкоматах: АМТ ..., расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. 7 Микрорайон, д. 10А, ..., ..., расположенных по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. Революции, д. 55.

В результате преступных действий Пожарской О.Е. ПАО «Сбербанк» был причинен материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 1 886 227 руб. 55 коп.

В судебном заседании подсудимая Пожарская О.Е. вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, и отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Пожарской О.Е., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 01.11.2021 ее мать Т.М. легла в ГУЗ «Инзенская РБ», ***. 02.11.2021 ее мать перевезли в больницу города Ульяновска, и так как последняя находилась в тяжелом состоянии, ее поместили в реанимационное отделение, каких-либо вещей при себе, в том числе и телефона, у матери не было. Связь она с матерью не поддерживала, так как та находилась в реанимации. О состоянии матери она узнавала, когда сама звонила в больницу врачам. Телефон марки «Huawei Y8p», с установленной в нем сим-картой Мегафон ... мать передала ей, когда находилась в Инзенской больнице, перед отправкой в больницу г. Ульяновска. При этом мать говорила ей, что на счету ее банковской карты «МИР» находятся денежные средства, личные сбережения, которыми она может пользоваться. Самой пластиковой карты у матери не было уже давно, она была потеряна, но была привязана к установленному в телефоне приложению «Mir Pay» и оплата с данной карты и снятие с нее денег производились с использованием приложения, путем прикладывания телефона к терминалу или банкомату. Перед смертью матери, 06.11.2021 она решила оформить кредит на мать Т.М. с использованием телефона последней. Разрешение на это мать ей не давала и не знала об этом, так как в этот момент на протяжении нескольких дней находилась в реанимации, и связи с ней не было. На тот момент в их семье было трудное материальное положение, были долги, и она нуждалась в денежных средствах. 06.11.2021, находясь у себя дома в вечернее время, примерно в период времени с 15-00 до 20-00, она понимала, что мать находится в плохом состоянии и у нее начала отказывать единственная почка, поэтому подумала, что никто не узнает, что она оформляет кредит от имени матери, и решилась на это. Она понимала, что данные денежные средства, которые она сможет получить в качестве кредита, ей не принадлежат, и что платить по данному кредиту она не собиралась. В связи с чем, в этот период времени она через телефон матери вошла в приложение «Сбербанк онлайн» (логин и пароль ей были известны от матери), где на банковском счете банковской карты матери ... оформила заявку на кредит на максимальную сумму, которая могла быть одобрена, а именно на сумму 1 796 407 рублей. Данные денежные средства она планировала потратить на нужды своей семьи, на покрытие долгов. Обязательства по данному кредиту она исполнять не собиралась, так как понимала, что ее мать может в скором времени умереть, а кредит был оформлен на имя матери. Для подтверждения заявки на кредит на телефон матери пришло сообщение с кодом подтверждения, которое она ввела в приложении «Сбербанк онлайн». 07.11.2021, около 8 утра, ей позвонил отец Т.Е. и сообщил, что ее мать скончалась в реанимационном отделении больницы г. Ульяновска ночью. 07.11.2021, около 08 час. 20 мин. на телефон ее матери Т.М. пришло СМС–сообщение об одобрении кредита, но уже на сумму 1 886 227 рублей 55 копеек, так как ПАО «Сбербанк» повысил сумму кредита, с кодом подтверждения, который она также ввела в приложении «Сбербанк онлайн», после чего денежные средства в сумме 1 886 227 рублей 55 копеек были зачислены на карту ее матери .... При этом она обратила внимание, что часть денег, а именно денежные средства в сумме 311 227 рублей 55 копеек, сразу после получения кредита была списана, как она в последующем поняла, это была оплата страховки по кредиту, которую она по ошибке, по собственной невнимательности оформила вместе с кредитом. Указанную страховку она оформлять не собиралась, получать какие-либо денежные средства по страховке по кредиту, в связи со смертью матери не собиралась, в последующем для получения страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая в связи со смертью матери не обращалась. После получения кредита, она поехала в банкомат, расположенный в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Инза, ул. Революции д. 55, где стала снимать денежные средства с банковской карты, принадлежащей ее матери, путем прикладывания телефона с приложением «Mir Pay» к банкомату, она сделала 2 снятия денежных средств по 643 800 рублей, и хотела снять остальные деньги, но в банкомате вышло сообщение, что был превышен лимит выдачи денежных средств. После этого она решила перевести часть денежных средств своей свекрови П.Е., которой позвонила и предупредила, что переведет ей денежные средства, а в последующем заберет их, свекровь согласилась. Она через приложение «Сбербанк онлайн», установленное на телефоне ее матери, перевела П.Е. деньги в сумме 503000 рублей. В этот же день она приехала к свекрови П.Е., которая дала ей свою банковскую карту, чтобы она сняла с нее переведенные ранее денежные средства в сумме 503 000 рублей. Она несколько дней ходила в банкоматы г. Инза и снимала деньги, так как за один день снять все деньги не позволял лимит операций. Снимала она денежные средства в банкоматах на ул. Революции, д. 55, а также на ул. 7 Микрорайон, д. 10А. Также она сделала одну покупку на сайте «Алиэкспресс» на сумму около 17 000 рублей. Она сказала своей свекрови П.Е., что данные денежные средства накопила ее мама Т.М. В декабре 2021 года, точного числа не помнит, она решила погасить кредит, оформленный на ее отца Т.Е., так как данный кредит он брал для нее. Она внесла на его банковскую карту деньги в сумме 400 000 рублей. Своему отцу Т.Е. она сказала, что данные денежные средства накопила ее мать Т.М. Остальные денежные средства, полученные по кредиту, оформленному ею на имя ее матери Т.М., она потратила на собственные нужды, а именно на оплату долгов, которые она ранее занимала, на сумму около 500 000 рублей, а также на текущие расходы, связанные с естественными потребностями, которые в ее семье достаточно большие, у них трое малолетних детей и они постоянно нуждаются в денежных средствах. Так как пластиковая карта, принадлежащая ее матери, давно утеряна, она снимала денежные средства с банковского счета ее матери путем использования сотового телефона, который прикладывала к банкомату, после чего вводила пин-код банковской карты ее матери, который ей был известен. На момент зачисления денежных средств в виде кредита на карту Т.М., и на момент снятия их со счета, ее мать уже скончалась от болезни, и ей это было известно. Кому-либо о своих действиях она не рассказывала. Вину свою в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 69-70, 170-172, 192-194).

При проверке показаний на месте 13.05.2022 Пожарская О.Е. подтвердила свои показания, данные ею при допросе в качестве подозреваемой, и на месте показала, каким образом ей было совершено хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», путем мошенничества (том 1, л.д. 154-159).

После оглашенных показаний, данных в ходе следствия, а также протокола проверки показаний на месте, Пожарская О.Е. их полностью подтвердила, пояснив, что раскаивается в содеянном. С уточненным гражданским иском ПАО «Сбербанк» в размере 1 875 919 руб. 15 коп. согласилась в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, ее вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела.

    Так, представитель потерпевшего ПАО «Сбербанк» К.Е. в судебном заседании показала, что 06.11.2021 в ПАО «Сбербанк» поступила онлайн-заявка на получение кредита от Т.М. 07.11.2021 последней был одобрен кредит на сумму 1 886 227 руб. 55 коп., и заключен кредитный договор на указанную сумму. 07.11.2021 в 07 час. 56 мин. по Московскому времени на банковскую карту Т.М., открытую в их банке, были переведены денежные средства в указанной сумме. Договор был заключен в электронной форме, путем направления клиенту смс-сообщения на номер мобильного телефона с номера «900» с кодом подтверждения на получение кредита. Полученный код был введен, что считается аналогом электронной подписи клиента банка. В ходе проведенной проверки было установлено, что Т.М. умерла в больнице в г. Ульяновске 07.11.2021 в 03 час. 45 мин. Таким образом, кредит был выдан уже после смерти заемщика. Сразу после поступления денег на счет Т.М., 07.11.2021 в 07:33 и 07:36 (по Московскому времени) часть средств были сняты в банкомате ПАО «Сбербанк» АТМ ..., расположенном в г. Инза Ульяновской области двумя операциями по 643800 рублей. 07.11.2021, в 08:00 по Московскому времени с карты Т.М. совершен перевод в сумме 503000 рублей через «Сбербанк онлайн» на карту, принадлежащую П.Е., а в 09:04 по Московскому времени данные денежные средства переведены также через «Сбербанк онлайн» на другую карту, владельцем которой является также П.Е. В дальнейшем данные денежные средства были обналичены в банкоматах г. Инзы и потрачены на покупки в торговых точках города Инзы, а именно: 07.11.2021 по Московскому времени было снято в 12-52 100000 рублей, в 12-53 – 50000 рублей; 08.11.2021 по Московскому времени в 17-43 было снято 137800 рублей, в 17-49 – 12000 рублей; 11.11.2021 в 19-19 по Московскому времени было снято 150000 рублей, 12.11.2021 в 19-12 по Московскому времени со счета банковской карты П.Е. была совершена покупка на сумму более 17000 рублей, 14.11.2021 в 17-14 по Московскому времени с банковской карты П.Е. были сняты деньги в сумме 36000 рублей, также в банкомате, расположенном в г. Инза Ульяновской области. В результате мошеннических действий ПАО «Сбербанк» причинен материальный ущерб в сумме 1 886 227 руб. 55 коп. В настоящее время часть ущерба возмещена 17.05.2022 и 26.05.2022 на общую сумму 10308 руб. 40 коп., в связи с чем, заявленный ранее гражданский иск на сумму 1 886 227 руб. 55 коп. ими уменьшен до суммы 1 875 919 руб. 15 коп., которые просит взыскать с подсудимой в пользу ПАО «Сбербанк».

Из данных в ходе судебного заседания и исследованных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 144-145) показаний свидетеля П.Г., являющегося супругом подсудимой, следует, что мать его супруги - Т.М. в 2021 году проходила лечение в больницах ***. 01.11.2021 Т.М. положили в ГУЗ «***», а 02.11.2021 увезли в больницу г. Ульяновска, так как ее состояние ухудшилось, и положили в реанимационное отделение. Связь с матерью его супруга поддерживала путем звонков врачам больницы. 07.11.2021, в восьмом часу утра, ему позвонил тесть и сказал, что Т.М. скончалась в больнице г. Ульяновска. В тот же день, утром, точного времени он не помнит, его супруга Пожарская О. сказала ему, что ей необходимо съездить по делам. Он остался дома, а его жена Пожарская О. уехала, куда именно он не знает. Через некоторое время она приехала домой. Через несколько дней его жена Пожарская О. рассказала ему, что сняла с банковской карты, принадлежащей ее матери, денежные средства, в какой сумме она ему не поясняла, сказала, что мать эти деньги накопила при жизни. Он не придал этому значение. О том, что О. пользовалась банковской картой, принадлежащей его матери П.Е., он не знал. Уже в этом году от сотрудников полиции он узнал, что в ноябре 2021 года его жена Пожарская О.Е. оформила кредит на имя своей покойной матери Т.М., а денежные средства потратила на погашения кредитов и на личные нужды.

Из данных в судебном заседании и исследованных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 149-150) показаний свидетеля П.Е., являющейся свекровью подсудимой, следует, что мать Пожарской О.Е. – Т.М. болела, и умерла в ноябре 2021 года, точную дату она не помнит. До смерти Т.М. находилась в больнице в г. Ульяновске, где и умерла. 07.11.2021, точное время не помнит, к ней обратилась Пожарская О.Е., позвонив по телефону и сказав, что последней необходимо перечислить на ее карту денежные средства, так как у нее по какой-то причине не получается это сделать, она согласилась и сказала Пожарской О., что она может перевести на ее карту деньги. Сноха ей пояснила, что хочет снять накопления своей матери. Подробностей она не выясняла. Чуть позже на ее пенсионную карту пришли денежные средства в сумме 503000 рублей. Данные денежные средства она перевела со счета своей пенсионной карты на другой счет своей же карты. Чуть позже О. пришла к ней, попросила у нее ее банковскую карту для того, чтобы снять с нее деньги, которые она ей прислала. Она отдала Пожарской О. свою карту, та ушла. Карта находилась у О. несколько дней, после чего она отдала карту, при этом сняв с нее денежные средства. В марте 2022 года от сотрудников полиции она узнала, что в ноябре 2021 года Пожарская О.Е. оформила кредит на имя Т.М., а денежные средства потратила на погашения кредитов и на личные нужды.

Свидетель Т.Е., являющийся отцом подсудимой, показал что его супруга Т.М. умерла 07.11.2021, так как болела. 01.11.2021 супругу положили в ГУЗ «***», а 02.11.2021 он отвез ее в больницу г. Ульяновска, так как состояние ухудшилось, супругу положили в реанимационное отделение. Связи с супругой ни он, ни дочь не поддерживали, так как у Т. не было с собой телефона, о ее состоянии узнавали у врачей. 07.11.2021, около 8 утра, ему позвонили с больницы г. Ульяновска, сообщили, что Т.М. умерла. Об этом он сообщил дочери Пожарской О. Про то, что у супруги имелись какие-либо накопления при жизни, ему не было известно, так как он финансами семьи не занимался. В декабре 2021 года дочь внесла на его банковскую карту денежные средства в сумме 400 000 рублей, в счет оплаты кредита, который он брал ранее на нужды дочери по просьбе последней. При этом дочь ему сказала, что это были денежные средства из накоплений матери, подробностей не рассказывала. В марте 2022 года от сотрудников полиции он узнал, что в ноябре 2021 года его дочь Пожарская О.Е. оформила кредит на имя его супруги, а денежные средства потратила на погашения кредитов и на личные нужды. Ранее, он об оформлении данного кредита не знал. С О. он пытался разговаривать по поводу данной ситуации, но она ему ничего не пояснила.

Из рапорта заместителя начальника МО МВД России «Инзенский» от 24.03.2022 следует, что в МО МВД России «Инзенский» поступила оперативная информация в отношении Пожарской О.Е., проживающей по адресу: ..., которая путем обмана совершила хищение денежных средств в сумме 1 886 227,55 рублей с банковской карты, принадлежащей Т.М. (том 1, л.д. 9).

Из заявления представителя ПАО «Сбербанк» на имя начальника МО МВД России «Инзенский» от 24.03.2022 следует, что представитель ПАО «Сбербанк» просит провести проверку по факту совершения мошеннических действий в отношении ПАО «Сбербанк», в результате чего банку причинен материальный ущерб в сумме 1 886 227,55 рублей (том 1, л.д. 37-38).

Из копии свидетельства о смерти от 11.11.2021 на имя Т.М. следует, что Т.М., ... года рождения, умерла ... в ... минут, место смерти г. Ульяновск (том 1, л.д. 40).

Из заявления-анкеты на получение потребительского кредита в ПАО «Сбербанк» от имени Т.М. от 06.11.2021 следует, что 06.11.2021 от имени Т.М. в электронном формате в ПАО «Сбербанк» поступило заявление о предоставлении потребительского кредита (том 1, л.д. 44).

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО «Сбербанк» от 07.11.2021 следует, что 07.11.2021 Т.М. предоставлен кредит на сумму 1886227,55 рублей, сроком на 60 месяцев, на счет ... (том 1, л.д. 45-46).

Из справки ПАО «Сбербанк» о задолженностях заемщика от 15.03.2022 следует, что на Т.М. оформлен кредитный договор ... от ... на сумму 1 886 227, 55 рублей (том 1, л.д. 42).

Из справки системы электронного документооборота ПАО «Сбербанк» следует, что на номер телефона ..., привязанному к карте Т.М. ..., с номера «900» поступали следующие сообщения по Московскому времени: 06.11.2021 в 18-18: заявка на кредит в сумме 1 796 407 рублей на срок 60 месяцев, ставка 11,9% годовых; код 65059; никому его не сообщайте; 07.11.2021 в 7-25: получение кредита в сумме 1 886 227,55 рублей, срок 60 месяцев, 11,9 % годовых, стоимость программы защиты жизни и здоровья заемщика – 311227,55 рублей, карта зачисления MIR3186; код 34844; никому его не сообщайте; если вы не совершали операцию, позвоните на «900» (том 1, л.д. 59).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 25.03.2022 следует, что в служебном кабинете МО МВД России «Инзенский» Пожарская О.Е. добровольно выдала мобильный телефон марки «HUAWEI Y8p» модель «AQM-LX1», которым она пользовалась при оформлении кредита на имя Т.М. (том 1, л.д. 60-63).

Из справки ГУЗ «***» ... от 15.04.2022 следует, что Т.М., ... года рождения, находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении ГУЗ «***» с 01.11.2021 по 02.11.2021 с диагнозом: *** 02.11.2021 отправлена на госпитализацию в ГУЗ *** (том 1, л.д. 73).

Из справки ГУЗ «***» от 13.05.2022 следует, что пациентка Т.М., ... года рождения, по экстренным медицинским показаниям переведена в ГУЗ УОКБ 02.11.2021 из ГУЗ ***, где находилась с 01.11.2021 по 02.11.2021. Из приёмного отделения госпитализирована в отделение реанимации и интенсивной терапии ***. ... констатирована смерть пациентки. Пациентка поступила сразу в отделение ОРИТ, в связи с чем, вещи были оставлены дома. Подпись пациентки в истории болезни о том, что вещи дома, присутствуют в медицинской документации, заверены ее подписью (том 1, л.д. 75-76).

Из отчета ПАО «Сбербанк» по банковской карте Т.М. следует, что 07.11.2021 в 7-26 по Московскому времени на её банковскую карту ..., счет ..., произошло зачисление кредита в сумме 1 886 227,55 рублей. 07.11.2021 в 7-26 по Московскому времени со счета указанной карты произошло списание денежных средств в сумме 311 227,55 рублей в качестве оплаты услуги страхования по кредиту. 07.11.2021 в 07:33 и 07:36 по Московскому времени часть средств были сняты в банкомате АТМ ..., расположенном по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. Революции, 55, дополнительный офис 8588/0141 ПАО «Сбербанк» двумя операциями по 643800 рублей. В 08:00 по Московскому времени ... с карты Т.М. совершен перевод в сумме 503000 рублей через «Сбербанк онлайн» на карту ..., принадлежащую П.Е. (том 1, л.д. 84).

Из отчета ПАО «Сбербанк» по банковской карте П.Е. следует, что 07.11.2021 в 8-00 по Московскому времени на счет банковской карты П.Е. ... с карты ..., принадлежащей Т.М., поступили денежные средства в сумме 503000 рублей. 07.11.2021 в 9-04 по Московскому времени денежные средства со счета банковской карты П.Е. ... переведены на счет карты ..., принадлежащей П.Е. (том 1, л.д. 85).

Из отчета ПАО «Сбербанк» по банковской карте П.Е. следует, что 07.11.2021 в 9-24 по Московскому времени на счет банковской карты П.Е. ... поступили денежные средства в сумме 503000 рублей. 07.11.2021 в 12-52 по Московскому времени денежные средства со счета банковской карты П.Е. ... в сумме 100 000 рублей сняты в банкомате АМТ ..., 07.11.2021 в 12-53 по Московскому времени денежные средства со счета банковской карты П.Е. в сумме 50 000 рублей сняты в банкомате АМТ ..., 08.11.2021 в 17-43 по Московскому времени денежные средства со счета банковской карты П.Е. в сумме 137 800 рублей сняты в банкомате АМТ ..., 08.11.2021 в 17-49 по Московскому времени денежные средства со счета банковской карты П.Е. в сумме 12000 рублей сняты в банкомате АМТ ..., ... в 19-19 по Московскому времени денежные средства со счета банковской карты П.Е. в сумме 150 000 рублей сняты в банкомате АМТ ..., 12.11.2021 в 19-12 по Московскому времени со счета банковской карты П.Е. совершена покупка на сайте «Алиэкспресс» в сумме 17408,43 рублей, ... в 17-14 по Московскому времени денежные средства со счета банковской карты П.Е. в сумме 36000 рублей сняты в банкомате АМТ 60024163 (том 1, л.д. 83).

Из отчета ПАО «Сбербанк» по банковской карте Т.Е. следует, что 23.12.2021 в 13-21 по Московскому времени через банкомат ... на счет банковской карты Т.Е. ... внесены денежные средства в сумме 400 000 рублей, после чего из указанных денежных средств были списаны денежные средства в сумме 397 000 рублей в счет погашения кредита (том 1, л.д. 81-82).

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от 17.05.2022 следует, что были осмотрены: 1) мобильный телефон марки «HUAWEI Y8p AQM-LX1». 2) CD диск с детализацией телефонных переговоров абонента с номером +..., принадлежащем Пожарской О.Е., за период с 01.11.2021 по 31.12.2021, согласно которой 06.11.2021 в период с 17-10 до 19-31 по Московскому времени данный абонент находился в зоне действия вышки сотовой связи по ул. Колхозная, д. 10, г. Инза, 07.11.2021 в период с 07-25 до 08-02 по Московскому времени абонент находился в зоне действия вышек сотовой связи ул. Колхозная, д. 10, г. Инза, пер. Советский, д. 17, г. Инза, ул. Чернышевского, д. 4, г. Инза, 07.11.2021 в период с 12-51 до 12-54 по Московскому времени абонент находился в зоне действия вышки сотовой связи ул. Чернышевского, д. 4, г. Инза, 08.11.2021 в период с 17-42 по 17-50 по Московскому времени абонент находился в зоне действия вышек сотовой связи ул. Колхозная, д. 10, г. Инза, пер. Советский, д. 17, г. Инза, ул. Чернышевского, д. 4, г. Инза, 11.11.2021 в период с 19-19 по 19-24 по Московскому времени абонент находился в зоне действия вышки сотовой связи ул. Колхозная, д. 10, г. Инза, 12.11.2021 в период с 19-12 по 19-13 по Московскому времени абонент находился в зоне действия вышек сотовой связи ул. Колхозная, д. 10, г. Инза, пер. Советский, д. 17, г. Инза, 14.11.2021 в период с 17-07 по 18-52 по Московскому времени абонент находился в зоне действия вышки сотовой связи ул. Колхозная, д. 10, г. Инза. 3) CD диск с детализацией телефонных переговоров абонента с номером +..., принадлежащем Трусовой М.Н., за период с 01.11.2021 по 31.12.2021, согласно которой 06.11.2021 в период с 03-26 по 18-18 по Московскому времени данный абонент находился в зоне действия вышки сотовой связи ул. Колхозная, д. 10, г. Инза, 07.11.2021 в период с 7-22 до 8-01 по Московскому времени абонент находился в зоне действия вышек сотовой связи ул. Колхозная, д. 10, г. Инза, пер. Советский, д. 17, г. Инза, ул. Чернышевского, д. 4, г. Инза. На указанный номер в период с 06.11.2021 по 07.11.2021 поступали неоднократные сообщения с номера «900». Также установлено, что указанная сим-карта установлена в мобильный телефон, имеющий imei ..., что соответствует imei2 мобильного телефона марки «HUAWEI Y8p AQM-LX1», принадлежащего Т.М., изъятого у Пожарской О.Е. 4) CD диск с детализацией телефонных переговоров абонента с номером +..., принадлежащем Т.М., за период с 01.11.2021 по 31.12.2021, согласно которой в период с 13-51 06.11.2021 по 07.11.2021 9-26 по Московскому времени данный абонент находился в зоне действия вышек сотовой связи ул. Колхозная, д. 10, г. Инза, пер. Советский, д. 17, г. Инза, ул. Чернышевского, д. 4, г. Инза (том 1, л.д. 113-138).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 13.05.2022 следует, что было осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. 7 Микрорайон, д. 10А, где расположен банкомат ПАО «Сбербанк» с обозначением АМТ ..., при помощи которого Пожарская О.Е. обналичивала похищенные денежные средства (том 1, л.д. 160-162).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 13.05.2022 следует, что был осмотрен дом, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. ... где Пожарская О.Е. находилась, когда подавала заявку в приложении «Сбербанк онлайн» на кредит от имени Т.М. (том 1, л.д. 163-166).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 13.05.2022 следует, что было осмотрено помещение дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. Революции, д. 55, где расположены банкоматы ПАО «Сбербанк» с обозначением АМТ ..., ..., при помощи которых Пожарская О.Е. обналичивала похищенные денежные средства (том 1, л.д. 167-169).

Из копии квитанции от 17.05.2022 следует, что Пожарская О.Е. внесла на счет ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 10 000 рублей (том 1, л.д. 233).

Из выписки ПАО «Сбербанк» по операциям на счете, открытом на имя Т.М., следует, что на счет с задолженностью в сумме 1 886 227 руб. 55 коп. 17.05.2022 поступили денежные средства в сумме 10000 рублей, 26.05.2022 - в сумме 308 руб. 40 коп., остаток долга 1 875 919 руб. 15 коп. (том 2, л.д. 63-64)

Исходя из анализа исследованных судом доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой Пожарской О.Е. в совершении инкриминируемого преступления установлена и доказана полностью.

В основу выводов о виновности подсудимой суд принимает показания самой подсудимой, данные ею на предварительном следствии, а также показания представителя потерпевшего К.Е., свидетелей П.Г., П.Е. и Т.Е., которые полностью согласуются между собой, в совокупности с письменными материалами дела.

Положенные судом в основу приговора доказательства суд признает достаточными и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Пожарской О.Е. по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что Пожарская О.Е. 06.11.2021, точное время не установлено, находясь в своем доме, расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием находящегося у нее в пользовании мобильного телефона марки «HUAWEI Y8p AQM-LX1», принадлежащего Т.М., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» ..., оформленной на имя Т.М., заведомо зная, что Т.М. находится в реанимационном отделении ГУЗ «***», с целью хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», путем обмана ПАО «Сбербанк», выдавая себя за другое лицо, а именно за Т.М., подала онлайн заявку на кредит, который 07.11.2021 был одобрен ПАО «Сбербанк» путем заключения кредитного договора и перечисления на счет Т.М. денежной суммы в размере 1 886 227 руб. 55 коп., которыми Пожарская О.Е. впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ПАО «Сбербанк» ущерб в особо крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни её семьи.

По месту жительства и работы Пожарская О.Е. характеризуется с положительной стороны, жалоб на нее не поступало, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекалась (том 1, л.д. 201-205, 207, 209, 226), жалоб на состояние здоровья со стороны психической деятельности не имеет. Исследованные в суде обстоятельства (в том числе данные, характеризующие личность подсудимой), не дают оснований сомневаться в ее психической полноценности в период совершения преступления и судебного разбирательства.

На основании чего суд признает Пожарскую О.Е. вменяемой, и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, совершение преступления впервые, ***, добровольное частичное возмещение причиненного материального ущерба.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, суд исходит из того, что в материалах уголовного дела имеется объяснение Пожарской О.Е. от 24.03.2022 (том 1, л.д. 32), в котором она сообщила о совершенном ею преступлении. При этом, каких-либо объективных данных о том, что органы предварительного следствия в это время уже располагали сведениями о совершении именно Пожарской О.Е. данного преступления, в материалах дела не имеется, а уголовное дело было возбуждено позже, 28.03.2022, и в отношении неустановленного лица (том 1, л.д. 1).

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели исправления Пожарской О.Е. будут достигнуты путем назначения ей наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложении на нее определенных обязанностей, поскольку данное наказание будет отвечать принципу законности и справедливости, а также целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденной.

При этом, наличие смягчающих наказание обстоятельств признаются судом обстоятельствами, позволяющими не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, а также поведением подсудимой, как во время его совершения, так и после совершения, судом не установлено. Поэтому суд не усматривает возможности для назначения Пожарской О.Е. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения Пожарской О.Е. наказания с применением ст. 53.1 УК РФ суд также не находит.

С учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Пожарской О.Е. наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, по делу не имеется.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ПАО «Сбербанк» о взыскании материального ущерба в размере 1 875 919 руб. 15 коп., который подсудимая признала в полном объеме, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку настоящим приговором вина Пожарской О.Е. в совершенном преступлении установлена, а в соответствии со ст. 1064 ГК РФ ответственность за вред несет лицо, его причинившее.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. При этом, с учетом мнения подсудимой, суд полагает необходимым мобильный телефон марки «HUAWEI Y8p AQM-LX1», принадлежащий умершей Т.М., передать свидетелю Т.Е., являющемуся супругом умершей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 9550 рублей, выплаченные адвокату Салееву Р.Р. за оказание юридической помощи Пожарской О.Е. по назначению на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета РФ.

Оснований для освобождения подсудимой полностью или частично от взыскания вышеуказанных процессуальных издержек, с учётом ее возраста и трудоспособности, не имеется. Каких-либо доказательств имущественной несостоятельности подсудимой в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.cт. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пожарскую О.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Пожарской О.Е. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Обязать Пожарскую О.Е. не менять постоянного места жительства, пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Пожарской О.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Пожарской О.Е. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» материальный ущерб в размере 1875919 (Один миллион восемьсот семьдесят пять тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 55 копеек.

Взыскать с Пожарской О.Е. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в размере 9550 (Девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «HUAWEI Y8p AQM-LX1», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Инзенский», передать свидетелю Т.Е.; 3 CD диска с детализациями телефонных переговоров абонентов с номерами ..., хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                           О.В. Лукьянова