Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11278/2015 ~ М-11380/2015 от 28.10.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                17 декабря 2015 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11278/2015 по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    истец обратился в суд с указанным иском к ответчику мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно условиям которого ответчик принимает у истца денежную сумму в размере 3 800 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ответчик в указанный срок долг истцу не возвратил. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 800 00 рублей, неустойку согласно п.2.7 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 892 000 рублей.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам в нем указанным.

    Представитель ответчика по доверенности ФИО3 не возражал против удовлетворения требований, поскольку долг не возращен, неустойка соответствует условиям договора.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор займа физического лица юридическому, согласно условиям которого ответчик принимает у истца денежную сумму в размере 3 800 000 сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение передачи суммы займа истцом представлены квитанции к ПКО № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Сторонами договора займа согласован срок возврата суммы займа наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в нарушение условий договоров ответчик в указанный срок долг истцу не возвратил, на предложение истца о добровольном возврате долга ответил отказом.

     Согласно ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ( ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 ГК РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование займом, что противоречит требованиям ст. 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

    Кроме того, сторонами согласован п.2.7 договора, согласно которого за нарушение срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от неуплаченной или несвоевременно возвращенной суммы денег за каждый день просрочки платежа.

Согласно квитанций к ПКО № и №, ответчик получил от истца 3 800 000 рублей, допустимых доказательств возврата денежных средств истцу, соответствующих требованиям ст.67 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что ответчиком был нарушен предусмотренный договором срок денежных средств, в связи с чем, требование о взыскании неустойки является законным. При этом, суд находит верным расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а потому срок просрочки составляет 49 дней. Размер неустойки за указанный период составляет 1 892 000 рублей. Расчет неустойки принимается судом, поскольку соответствует нормам действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком возражений на исковые требования не представлено, как не представлено доказательств отсутствия долга или его иного расчета.

Судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств в части оплаты долга, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 по договору займа физического лица юридическому от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 3 800 000 рублей, неустойку в размере 1 892 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья подпись     С.В. Калашникова