Решение по делу № 2-1-559/2019 ~ М-1-456/2019 от 10.06.2019

Дело № 2-1-559/2019

57RS0014-01-2019-000631-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 г. город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ноздриной О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пугачевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Беловой И.Ф., Владимировой (Беловой) Е.А., Белову М.А. и Акульше С..Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Белова М.А., о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Беловой И.Ф. и Беловой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между ПАО Сбербанк и Б.А.Н.. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 761000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. В связи с невыполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность, которая по состоянию на 8 апреля 2019 г. составляет 393834,52 рублей. Дата Б.А.Н. умер. Его наследниками являются супруга Белова И.Ф. и дочь Белова Е.А., которые должны нести ответственность по долгам наследодателя.

По данным основаниям ПАО Сбербанк просит взыскать с Беловой И.Ф. и Беловой Е.А задолженность по кредитному договору № от Дата в сумме 393834,52 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7138 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Белов М.А. (сын наследодателя) и Акульша С.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Б.М (сына наследодателя). Также установлено, что ответчик Белова Е.А. в связи с вступлением в брак Дата сменила фамилию на Владимирова.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Белова И.Ф. в судебном заседании иск не признала, ссылалась на то, что она не принимала наследство после смерти супруга Б.А.Н., наследственного имущества в собственности у наследодателя не имелось.

Ответчик Владимирова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что иск не признает, так как наследство после смерти отца Б.А.Н. не принимала.

Ответчик М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что иск не признает, так как наследство после смерти отца Б.А.Н. не принимал.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Б.М - Акульша С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве указала, что иск не признает, так как ее сын Б.М наследство после смерти отца не принимал; уже после смерти Б.А.Н. факт признания им отцовства в отношении несовершеннолетнего Б.М был установлен в судебном порядке.

Выслушав ответчика Белову И.Ф., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (часть 1 статьи 1142 ГК РФ).

Частями 1, 2, 4 статьи 1152, частями 1, 2 статьи 1153, частью 1 статьи 1154, частью 1 статьи 1161 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Согласно статье 819 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 809, частью 1 статьи 810, частью 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата между ПАО Сбербанк и Б.А.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 761000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5% годовых (л.д. 16-22).

Условиями договора предусмотрено, что погашение кредита должно производиться заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, включающих в себя часть суммы основного долга и начисленные проценты, в соответствии с графиком платежей (пункты 3.1, 3.2 договора, Приложение № 2 к договору).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (пункт 3.3 договора).

Денежные средства по кредитному договору были получены Б.А.Н. Дата, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-31), и ответчиками при рассмотрении дела не оспаривалось.

Дата Б.А.Н. умер (л.д. 11).

Наследственное дело после смерти Б.А.Н. не заводилось (л.д. 35, 205, 207, 209).

К числу наследников по закону Б.А.Н. первой очереди относятся его супруга Белова И.Ф., дочь Владимирова Е.А., сын Белов М.А. и несовершеннолетний сын Б.М, Дата года рождения (л.д. 12-13, 90-96, 173).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из ответа УГИБДД УМВД России по Орловской области от 25 июня 2019 г. и паспорта транспортного средства, представленного ответчиком, следует, что за наследодателем Б.А.Н. с Дата по настоящее время зарегистрирован на праве собственности автомобиль <информация скрыта> Дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) № с государственным регистрационным знаком №л.д. 46, 104-105, 129, 130).

Кроме этого, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, за супругой наследодателя – Беловой И.Ф. зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью <информация скрыта> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью <информация скрыта> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 42-43, 70-72, 75-77).

Как следует из материалов дела и объяснений ответчика Беловой И.Ф., данные жилой дом и земельный участок были приобретены на основании договоров купли-продажи от Дата, заключенных между Беловой И.Ф. и Л.И.С. В период с Дата г. была произведена реконструкция дома, и на основании решения Мценского районного суда Орловской области от 25 октября 2013 г. за Беловой И.Ф. было признано право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии (л.д. 109-110, 150-167, 168-170, 171-173).

В силу частей 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно части 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 39 СК РФ при определении долей в общем имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что Белова И.Ф. состояла в зарегистрированном браке с Б.А.Н. с Дата до его смерти Дата (л.д. 13, 173). Указанные выше жилой дом и земельный участок были приобретены Беловой И.Ф. на основании возмездных сделок, и дом реконструирован в период, когда она состояла в зарегистрированном браке с Б.А.Н. Как следует из объяснений ответчика автомобиль также был приобретен в результате сделки купли-продажи в период их брака.

При этом допустимых и достаточных доказательств того, что данное имущество было приобретено за счет собственных средств кого-либо из супругов, суду не представлено.

Доводы ответчика Беловой И.Ф. о том, что жилой дом и земельный участок были приобретены за счет ее собственных денежных средств, полученных от продажи ее личной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и реконструкция была произведена за счет ее личных средств, суд отвергает. Как следует из копии договора купли-продажи указанной квартиры от Дата, она принадлежала на праве общей совместной собственности супругам Б.А.Н. и Беловой И.Ф. и их дочери Владимировой (Беловой) Е.А. и была продана за <информация скрыта> рублей, то есть 2/3 денежных средств, полученных от продажи данной квартиры, являлись совместным доходом супругов Беловых (л.д. 199). Жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, были куплены за <информация скрыта> рублей. Как следует из объяснений ответчика, оставшиеся денежные средства, полученные супругами от продажи квартиры, были потрачены на реконструкцию дома, которая производилась в период с Дата г., в том числе, когда супруги проживали вместе.

Показания свидетеля У.Т.И. о том, что супруги Беловы не проживали вместе с Дата г., данные обстоятельства не опровергают. Как установлено решением <адрес> городского суда <адрес> от Дата, период, когда Б.А.Н. и Белова И.Ф. не проживали вместе, составил с Дата г.

При таких обстоятельствах на данное имущество распространяется режим совместной    собственности супругов.

В связи с этим в силу приведенных выше норм права наследодателю Б.А.Н. принадлежала ? доля в праве собственности на жилой дом площадью <информация скрыта> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; ? доля в праве собственности на земельный участок площадью <информация скрыта> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; ? доля в праве собственности на автомобиль <информация скрыта>, Дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) № с государственным регистрационным знаком №, которые должны включаться в состав наследства после его смерти.

Супруга Б.А.Н. – Белова И.Ф. приняла наследство после смерти мужа, так как в течение шести месяцев со дня его смерти совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Так, она проживала на момент смерти Б.А.Н. вместе с ним в жилом доме по адресу: <адрес>, после смерти мужа продолжила проживать в данном доме и живет до настоящего времени, в том числе владеет и пользуется ? долей дома и земельного участка, принадлежавшими супругу. Автомобиль <информация скрыта> с государственным регистрационным знаком № со дня смерти наследодателя до настоящего времени находится в гараже при доме по адресу: <адрес>, ответчиком обеспечивается его сохранность.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом ОВМ МО МВД России «Мценский» от 2 июля 2019 г. (л.д. 52), домовой книгой (л.д. 99-103), паспортом транспортного средства, который был представлен суду ответчиком Беловой И.Ф. (л.д. 104, 105), объяснениями, данными при рассмотрении дела Беловой И.Ф.

Допустимых и достаточных доказательств того, что дети Б.А.Н. - Владимирова Е.А., Белов М.А. и несовершеннолетний Б.М в установленном порядке приняли наследство после смерти отца, суду не представлено.

Указанные ответчики на момент смерти совместно с наследодателем не проживали (л.д. 66, 94-96, 99-103, 203, 212), к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались, доказательств того, что они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не представлено. Факт признания Б.А.Н. отцовства в отношении несовершеннолетнего сына Б.М был установлен уже после смерти наследодателя решением <адрес> городского суда <адрес> от Дата (л.д. 94-96).

Поскольку смерть Б.А.Н. не влечет прекращения обязательств по заключенному им с ПАО Сбербанк кредитному договору № от Дата, ответчик Белова И.Ф. как единственный наследник, принявший наследство, должна нести обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Ка следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 651699,49 рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 105735 рублей (л.д. 70-72, 75-77, 185).

Согласно справке индивидуального предпринимателя В.Е.М. от Дата ориентировочная рыночная стоимость автомобиля <информация скрыта>, Дата года выпуска, составляет 36417 рублей (л.д. 220-228).

Стоимость ? доли данного имущества, принадлежавшей Б.А.Н., составит 396925,74 рублей.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено.

Определением Мценского районного суда Орловской области от 20 августа 2019 г. по делу была назначена экспертиза с целью выяснения рыночной стоимости указанного выше имущества на момент смерти наследодателя, которая поручена экспертам ФБУ Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, однако сторонами не было предоставлено имущество эксперту для осмотра, в связи с чем провести экспертизу не представилось возможным.

При таких обстоятельствах суд исходит из указанной выше кадастровой стоимости недвижимого имущества и стоимости транспортного средства, указанной в справке ИП В.Е.М.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору № от Дата составляет - 393834,52 рублей, из них 281459,06 рублей остаток основного долга, 107246,33 рублей проценты по состоянию на 8 апреля 2019 г., 5129,13 рублей задолженность по неустойке по состоянию на Дата, что не превышает стоимость ? доли наследственного имущества, принадлежавшего Б.А.Н. и унаследованного Беловой И.Ф.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика Беловой И.Ф. задолженности в указанной сумме являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований истца к ответчикам Владимировой Е.А., Белову М.А. и Акульше С.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Б.М, необходимо отказать, поскольку при рассмотрении дела не установлено, что они в установленном порядке приняли наследство после смерти Б.А.Н.

В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Беловой И.Ф. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7138 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Беловой И.Ф. удовлетворить.

Взыскать с Беловой И.Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от Дата в сумме 393834 рубля 52 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7138 рублей 35 копеек.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Владимировой (Беловой) Е.А., Белову М.А. и Акульше С..Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Б.М, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2019 г.

Судья О.О. Ноздрина