Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14259/2019 ~ М-10331/2019 от 24.09.2019

№ 2- 14259/2019

24RS0048-01-2019-012380-21

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Яковлевой Веры Ивановны к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Яковлева В.И. обратилась в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж в порядке наследования.

Требование мотивировала тем, что истица является наследником, принявшим наследство после смерти супруга ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В 1997г. ФИО4 на основании постановления администрации г. Красноярска № от 31.12.1997г. выстроил гаражный бокс по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный объект за наследодателем ФИО4 зарегистрировано не было, что исключает возможность оформления наследственных прав истца во внесудебном порядке. При этом, истица фактически вступила в наследство, пользуется спорным гаражом, несет расходы по его содержанию. Гараж соответствует строительным, санитарным, противопожарным требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, истица просит суд признать за ней право собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 40.4 кв.м., в порядке наследования.

В судебном заседании представитель истца Гончаров А.Г. иск поддержал, не возражал против заочного производства. Представитель ответчика, третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в суд не явились, извещены должным образом (л.д. 39,40). Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, постановлением администрации г. Красноярска № от 31.12.1997г. потребительскому гаражному кооперативу «Северный-4» был предоставлен земельный участок в <адрес>» <адрес>, в аренду сроком на три года, занимаемый индивидуальными гаражами боксового типа, согласно списку.

Согласно архивной выписке из приложения к постановлению администрации г. Красноярска № от 31.12.1997г., предоставленной МКУ «Красноярский городской архив» (л.д. 7), в список членов потребительского гаражного кооператива «Северный-4» включен ФИО4, номер гаражного бокса – 764.

Согласно справке потребительского гаражного кооператива «Северный-4» (л.д.8), истица является членом данного кооператива, владеет гаражом по адресу: <адрес>.

Согласно техническому плану (л.д. 9-24), год завершения строительства спорного объекта – 1997г., его площадь- 40.4 кв.м.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство о смерти - л.д. 25).

По данным нотариуса Красноярского нотариального округа Денисовой Т.В. (л.д.46), наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ., является супруга Яковлева В.И. 04.02.2008г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя истицы Яковлевой В.И. на наследственное имущество.

Согласно техническому заключению ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от 26.08.2019г. (л.д. 28), при обследовании строительных конструкций каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено; гаражный бокс является капитальным, соответствует эксплуатационным характеристикам. Обследуемый гаражный бокс не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан – конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. Все работы по строительству выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами; несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию спорного гаража.

Согласно заключению ООО «Аргус Групп» от 29.08.2019г., противопожарное состояние указанного гаража соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (л.д. 29).

По данным ООО «ФСЭБ» (л.д. 30-33), расположение гаражного бокса в составе гаражного комплекса относительно жилых и общественных зданий не соответствует требованиям санитарно- эпидемиологических правил и нормативов, поскольку фактическое расстояние от участка комплекса гаражей в составе свыше 300 машиномест до ближайшей застройки, жилого дома по <адрес>, составляет 47 метров, что не соответствует нормативному расстоянию и не обеспечивает соблюдение требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (не менее 50 метров).

Планировочное устройство и условия эксплуатации спорного гаражного бокса соответствует требованиям санитарно- эпидемиологических правил и нормативов.

По данным Департамента муниципального имущества и земельных отношений и Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, информация о предоставлении земельного участка, занимаемого спорным гаражом, а так же информация о выдаче разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию по указанному адресу, в департаментах отсутствует.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на спорный гараж.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истцом заявлено требование о признании права собственности на гараж в порядке наследования.

Суд принимает во внимание пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому, самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, поэтому она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Материалами дела установлено, что спорный гараж является самовольным строением, поскольку выстроен в отсутствие разрешения на строительство, в эксплуатацию в установленном законом порядке не введен, права на гараж в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Вместе с тем, спорный гараж расположен на земельном участке, предоставленном ПГК «Северный-4» постановлением администрации г. Красноярска № от 31.12.1997г., в список членов потребительского гаражного кооператива «Северный-4» включен ФИО4, номер гаражного бокса – №; по данным кооператива в настоящее время истица является членом кооператива, владеет спорным гаражным боксом.

Кроме того, данный гараж соответствует строительным, противопожарным требованиям действующих норм и правил, что подтверждается соответствующими заключениями.

При этом, заключение ООО «ФСЭБ» о несоответствии фактического расстояния от участка комплекса гаражей в составе свыше 300 машиномест до ближайшей застройки, жилого дома по <адрес>, нормативному расстоянию, согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, не является основанием к отказу в иске, поскольку спорный гараж выстроен в 1997г., то есть до вступления в силу указанных требований.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, возражений по иску не заявил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного гаража допущено не было, данная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела также следует, что истица является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, но не оформившей своих наследственных прав в отношении спорного объекта.

Прав иных лиц в отношении спорного объекта материалами дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск удовлетворить, признав за истцом право собственности на спорный объект в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Яковлевой Веры Ивановны удовлетворить.

Признать за Яковлевой Верой Ивановной право собственности на гаражный бокс № по <адрес> <адрес> в <адрес>, общей площадью 40.4 кв.м., в порядке наследования.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 09.12.2019г.