Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7535/2021 ~ М-7204/2021 от 16.08.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              27 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Асадуллиной А.А.,

при помощнике судьи Бариновой Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления социальной защиты населения <адрес> и <адрес>, в интересах ФИО1 и ФИО2, к ФИО3, ФИО6 об ограничении в родительских правах, взыскании алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Управление социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района (далее – УСЗН) обратилось в суд с иском, в интересах ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО6 об ограничении в родительских правах, взыскании алиментов.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются родителями малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в отдел по опеке, попечительству и охране прав детства города Тюмени и Тюменского района поступила информация в отношении малолетнего ФИО1 из ГБУЗ ТО «ОКБ №» о том, что переводом из ГБУЗ ТО «ОКБ №» в сопровождении медицинского персонала поступил малолетний ФИО8, с диагнозом: сахарный диабет 1 типа, впервые выявленный. С целью решения о госпитализации законного представителя малолетнего пациента, в связи с необходимостью ухода за ним, был осуществлен телефонный звонок матери - ФИО3, которая при разговоре с врачом вела себя неадекватно, неохотно отвечала на вопросы, отказалась от госпитализации по уходу за сыном, сославшись на наличие у нее инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была госпитализирована в ГБУЗ ТО «ОКБ №» по уходу за малолетним сыном ФИО4, а также с целью прохождения обязательного курса по программе «Школа сахарного диабета». Со слов ФИО3, она имеет инвалидность по психиатрическому заболеванию, в связи с чем, общение с мамой вызывает затруднения, она не осваивает необходимую информацию, не может сформулировать ответ. Обязательной медицинской рекомендацией является необходимость ведения на постоянной основе дневника самоконтроля уровня сахара в крови ФИО8, однако с данной функцией мама также не справляется, в связи с чем дневник самоконтроля ведется некорректно, что не позволяет в полной мере определить дальнейшую терапию в отношении ребенка. По информации ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №» ДД.ММ.ГГГГ малолетний ФИО8 был выписан из стационара с диагнозом сахарный диабет. Законные представители малолетнего ведут себя неадекватно (со слов имеют 2 группу инвалидности по психическим заболеваниям), речь не связная, не соблюдают рекомендации врача, что может привести к диабетической коме. В связи с чем просят суд ограничить в родительских правах ответчиков в отношении малолетних детей: ФИО1, ФИО2, взыскать с ФИО3 алименты на содержание малолетних детей в размере 1/6 на каждого ребенка со всех видов заработка, взыскать с ФИО12 алименты на содержание малолетних детей в размере <данные изъяты> на каждого ребенка со всех видов заработка.

    Представитель Управления социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района ФИО13 в судебном заседании поддержала исковые требования, в судебных прениях вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

    Ответчики ФИО7, ФИО6 в судебном заседании с иском не согласились, пояснили, что детей своих любят, заботятся о них, все необходимое у них имеется, в настоящее время в квартире сделан ремонт, проведены мероприятия по дезинсекции (уничтожению тараканов).

    Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего требования неподлежащими удовлетворению, допросив несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с участием социального педагога ФИО14, исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено следующее.

ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ. Их родителями являются ФИО6, ФИО7, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (т. 1 л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ малолетний ФИО4 госпитализирован с подозрением на сахарный диабет. ДД.ММ.ГГГГ был выписан из стационара с диагнозом сахарный диабет.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ТО «ОКБ №» направило в отдел по опеке, попечительству и охране прав детства города Тюмени и Тюменского района информацию в отношении малолетнего ФИО1 о том, что переводом из ГБУЗ ТО «ОКБ №» в сопровождении медицинского персонала поступил малолетний ФИО8, с диагнозом: сахарный диабет 1 типа, впервые выявленный. С целью решения о госпитализации законного представителя малолетнего пациента, в связи с необходимостью ухода за ним, был осуществлен телефонный звонок матери - ФИО3, которая при разговоре с врачом вела себя неадекватно, неохотно отвечала на вопросы, отказалась от госпитализации по уходу за сыном, сославшись на наличие у нее инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была госпитализирована в ГБУЗ ТО «ОКБ №» по уходу за малолетним сыном ФИО4, а также с целью прохождения обязательного курса по программе «Школа сахарного диабета». По информации ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №» ДД.ММ.ГГГГ малолетний ФИО8 был выписан из стационара с диагнозом сахарный диабет.

    На основании ст. 57 Семейного кодекса РФ, в присутствии социального педагога ФИО14 судом был опрошен несовершеннолетний ФИО1, который показал, что хочет проживать с родителями, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

    Социальный педагог ФИО14 в судебном заседании пояснила, что ответчиками действительно сделан ремонт в квартире, они занимаются здоровьем ребенка, являются очень ответственными родителями, в силу своего здоровья не могут дать того уровня воспитания и образования, который необходим, семье нужна помощь со стороны социальных служб.

В силу части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Согласно пункту 1 статьи 18 Конвенции ООН о правах ребенка ответственность за воспитание и развитие детей должна быть общей и обязательной для родителей, где бы они ни находились.

В статье 9 Конвенции о правах ребенка установлено, что государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

В ходе любого разбирательства в соответствии с пунктом 1 вышеупомянутой статьи всем заинтересованным сторонам предоставляется возможность участвовать в разбирательстве и излагать свои точки зрения.

Государства-участники уважают право ребенка, который разлучается с одним или обоими родителями, поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с обоими родителями, за исключением случая, когда это противоречит наилучшим интересам ребенка.

Согласно Конституции Российской Федерации, Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7). В Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38).

Конкретизируя приведенные выше основополагающие принципы, Федеральный закон от 24 июля 1998 года «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» среди приоритетных целей государственной политики в интересах детей называет гарантирование осуществления прав детей, закрепленных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, восстановление их прав в случаях нарушений, содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, реализации личности ребенка в интересах общества.

Семейный кодекс Российской Федерации закрепил право ребенка жить и воспитываться в семье, знать своих родителей, а также право на заботу родителей и совместное с ними проживание, поскольку именно они являются первыми педагогами и обязаны заложить основы физического, нравственного и интеллектуального развития личности ребенка в раннем детском возрасте (статья 54 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно Семейному кодексу Российской Федерации суд, исходя из интересов ребенка, может принять решение об отобрании ребенка у родителей без лишения их родительских прав (ограничение родительских прав); это допускается, если оставление ребенка с родителями опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и др.), а также в случаях, если вследствие поведения родителей оставление ребенка с родителями является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей родительских прав; если родители не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав (пункты 1 и 2 статьи 73 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ограничение родительских прав - временная мера, заключающаяся в отъеме ребенка у родителей. Оно может являться как мерой соблюдения безопасности ребенка, так и мерой привлечения к ответственности родителей. Допускается в случаях, когда родители по независящим от них причинам не могут выполнять свои обязанности должным образом, например, при серьезной болезни, расстройствах психики или же при неудачном стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Основаниями для ограничения родительских прав являются: если родители систематически не выполняют свои обязанности, при этом злоупотребляя правами, но состав правонарушения в их действиях отсутствует, поскольку нет главного компонента - вины; виновное поведение родителей по отношению к ребенку, которое может послужить причиной для полного лишения прав на ребенка, но еще не признано достаточным; лишение родительских прав - крайняя мера, поэтому, если существует надежда, на то, что поведение родителей по отношению к ребенку изменится в лучшую сторону, применяют ограничение прав.

Оценивая все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается наличие предусмотренных законом оснований для ограничения родительских прав ответчиков. Доказательства, подтверждающие создание ответчиками опасности для жизни, здоровья и воспитания детей, в деле отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ФИО7 пояснила, что от госпитализации по уходу за сыном ФИО4 она не отказывалась, когда ему стало плохо ДД.ММ.ГГГГ, то она вызвала скорую помощь, и поскольку она была одна дома с детьми, ей пришлось поехать в медицинское учреждение вместе с обоими сыновьями. Так как ФИО8 потребовалась госпитализация, ей необходимо было отвезти младшего сына домой. Приехав домой, ей самой стало плохо, в связи с чем ею дважды вызывалась скорая помощь. В связи с нерабочими днями, они не могли попасть в медицинское учреждение. ДД.ММ.ГГГГ она была госпитализирована в ГБУЗ ТО «ОКБ №» по уходу за малолетним сыном ФИО8.

Доказательств того, что ответчики уклоняются от выполнения родительских обязанностей, ведут антиобщественный образ жизни, отрицательно характеризуются по месту жительства, жестоко обращаются с детьми, не имеют возможности обеспечить надлежащее воспитание и уход за сыновьями, не имеют нормальных условий для их проживания, стабильного дохода, в суд не представлено. Кроме того, данная семья как неблагополучная на учете в органе опеки и попечительства несовершеннолетних лиц Управления по образованию Администрации г.Тюмени не состоит.

Согласно ответу ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 в группе диспансерного наблюдения у врача психиатра не состоит, консультативно-лечебную помощь не получает, на стационарном лечении не находилась, за медицинской помощью не обращалась. ФИО6 состоит в группе диспансерного наблюдения во взрослом психоневрологическом отделении амбулаторно-поликлинической службы г. Тюмень с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения, обусловленная неуточненными причинами».

Согласно бытовой характеристике УУП ОП-1 УМВД России г. Тюмени ФИО6 проживает <адрес>, с женой ФИО3 и двумя несовершеннолетними детьми, характеризуется удовлетворительно, в употреблении алкогольных напитков и наркотических средств замечен не был, официально не трудоустроен, к административной и уголовной ответственности не привлекался, заявления от соседей и родственников не поступало.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Территориальной избирательной комиссии Восточного АО города Тюмени ФИО6 был назначен членом участковой избирательной комиссии № Восточного АО города Тюмени.

Как следует из актов обследования условий жизни гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, составленных ДД.ММ.ГГГГ УСЗН ответчики с несовершеннолетними детьми проживают <адрес>. Дом панельный дом в удовлетворительном состоянии, необходим косметический ремонт (обоев нет, линолеум с многочисленными повреждениями, дырами). Жилое помещение благоустроенное, центральное отопление и водоснабжение, санузел раздельный. В жилом помещении кухня, туалет, ванная общая, предметы домашнего обихода имеются, отсутствует шкаф для хранения одежды. Санитарно-гигиеническое состояние жилой площади не удовлетворительное, бытовой порядок вещей нарушен, присутствуют посторонние запахи, насекомые. Для детей не организованы отдельные спальные места для сна и отдыха (малолетние спят на одном диване), нет места для игр, в наличии компьютерный стол для занятий, шкаф для хранения вещей отсутствует. Продукты питания, одежда и обувь по возрасту и сезону, имеются. Со слов ФИО3, ФИО12 отношения в семье хорошие. Со слов ФИО3, ФИО12 с исковым заявлением не согласны. Сведения, предоставленные в акте обследования, указаны согласно визуальной оценке, сделанной специалистом, а также со слов гражданина. В жилом помещении ФИО3, ФИО12 не созданы удовлетворительные условия для проживания малолетних детей.

Из представленных суду характеристик от соседей, ответчики ФИО16 характеризуются исключительно с положительной стороны.

Согласно выписки из финансового лицевого счета ООО «УК по СЖФ» в <адрес>, задолженности по капитальному ремонту и ЖКУ на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Таким образом, заявляя требования об ограничении ответчиков в родительских правах, истец каких-либо оснований, свидетельствующих о необходимости применения такой меры, не привел. Не имеется таких оснований и в представленных в материалы дела доказательствах.

Анализируя и оценивая доказательства, имеющиеся в материалах дела, по правилам статей 12, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что нахождение детей с родителями не может быть опасным для их жизни и здоровья.

Ответчики от своих прав и обязанностей родителей не отказывались, желают принимать участие в воспитании и содержании детей.

Ответчиками в квартире проведены мероприятия по дезинсекции (уничтожению тараканов), что подтверждается Договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, сделан ремонт.

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, а также с учетом мнения несовершеннолетнего ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что желает проживать с родителями, характера сложившихся взаимоотношений родителей с детьми, отсутствия доказательств невозможности ответчиков обеспечить детям надлежащих условий для воспитания и проживания, суд считает факт уклонения ответчиков от воспитания и содержания своих несовершеннолетних детей в судебном заседании не доказанным, и в связи с этим суд приходит к выводу, что оснований для ограничения ФИО3, ФИО12 в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей ФИО1 и                ФИО2 по смыслу статьи 73 Семейного кодекса не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, то и производные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38 Конституции РФ, ст.ст. 57, 63, 73, 74, 80, 81, 107 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Управления социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района, в интересах ФИО1 и ФИО2, к ФИО3, ФИО6 об ограничении в родительских правах, взыскании алиментов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 04.10.2021 г.

Председательствующий судья                     А.А. Асадуллина