Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28157/2020 от 21.10.2020

Судья: +                                               дело <данные изъяты>

                                                                                           77RS0<данные изъяты>-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Бурцевой Л.Н.,

судей: +, +,

при помощнике судьи +,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 ноября 2020 года гражданское дело <данные изъяты> по иску Банка "Траст" (ПАО) к + о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Банка "Траст" (ПАО) на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи +,

объяснения представителя Банка «Траст» (ПАО) +, ответчика + и его представителя по доверенности +,

руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка "Траст" (ПАО) - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Судья: +                                               дело <данные изъяты>

                                                                                           77RS0<данные изъяты>-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Бурцевой Л.Н.,

судей: +, +,

при помощнике судьи +,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> гражданское дело <данные изъяты> по иску Банка "Траст" (ПАО) к + о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Банка "Траст" (ПАО) на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи +,

объяснения представителя Банка «Траст» (ПАО) +, ответчика + и его представителя по доверенности +,

УСТАНОВИЛА:

Банк "Траст" (ПАО) обратился в суд с указанным иском к +, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.12.2018г. в размере 516 230,64 руб., в том числе: основной долг – 76 817,94 руб., проценты - 3248,69 руб., проценты на просроченный основной долг - 26 842,86 руб., пени за просрочку процентов – 17 102,19 руб., пени за просрочку основного долга 392 218,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8362 руб.

Требования мотивированы тем, что по условиям кредитного договора №ИК59/2011/17/115 от 08.06.2011г., заключенного между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и +, ООО КБ«Алтайэнергобанк» предоставил ответчику денежную сумму в размере 500 000 рублей с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет.

По расчету истца, по состоянию на 19.12.2018г. задолженность ответчика перед кредитором составила 516 230,64 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, в том числе: основной долг – 76 817,94 руб., проценты - 3248,69 руб., проценты на просроченный основной долг - 26 842,86 руб., пени за просрочку процентов – 17 102,19 руб., пени за просрочку основного долга 392 218,96 руб.

Истец Банк «Траст» (ПАО) в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик + в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что в 2012 году досрочно погасил задолженность перед банком.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец в апелляционной жалобе просит об отмене указанного решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 08.06.2011г. между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и + заключен кредитный договор №ИК59/2011/17/115 для приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Левобережный, <данные изъяты>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика + является ипотека данной квартиры в силу закона.

На основании договора уступки прав требования <данные изъяты>и-БА от 18.08.2011г. ООО КБ «Алтайэнергобанк» уступил права требования по договору №ИК59/2011/17/115 от 08.06.2011г. ОАО АКБ «Балтика».

10.06.2014г. между ОАО АКБ «Балтика» и Компанией «Беленфилд Трейд Лимитед» заключен Договор уступки прав требований <данные изъяты> в соответствии с которым Банк «Балтика» уступил, а Компания «Беленфилд Трейд Лимитед» приняла принадлежащие ОАО АКБ «Балтика» права требования к физическим лицам-заемщикам, по кредитным договорам в том числе по кредитному договору <данные изъяты> от 08.06.2011г. (Приложение <данные изъяты> к Договору цессии, строка <данные изъяты>).

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> утверждено мировое соглашение, заключенное 10.06.2016г. между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и Компанией «Беленфилд Трейд Лимитед».

Согласно условиям Мирового соглашения права требования по кредитному договору <данные изъяты> от 08.06.2011г., принадлежащие Компании Беленфилд Трейд Лимитед на основании Договора цессии, уступлены Банку «ТРАСТ» (ПАО).

Судом установлено, что 10.12.2015г. + внесены денежные средства в счет досрочного погашения кредита, что подтверждается заявлением от 10.12.2015г. и приходно-кассовым ордером <данные изъяты> от 10.12.2015г.

Как следует из отчета бюро кредитных историй ЗАО «Объединенное кредитное бюро» кредитный договор №<данные изъяты> от 08.06.2011г. закрыт 10.12.2015г. в связи с досрочным погашением с датой последнего платежа 10.12.2015г. Ежемесячные платежи с 14.06.2011г. по 09.12.2015г. по данному кредитному договору вносились своевременно.

Как следует из выписки из ЕГРН от 20.01.2020г. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, мкр. Левобережный, <данные изъяты>, ограничение прав и обременение данного объекта недвижимости в настоящее время не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, дав оценку представленным доказательствам в порядке ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик вносил денежные средства по кредитному договору в кассу ООО «АйМаниБанк», которое с 18.08.2011г. уже не являлось надлежащим кредитором, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного решения, поскольку в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий, при этом обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, судом первой инстанции по существу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могут повлечь отмену решения суда, судебной коллегией не установлено

     Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка "Траст" (ПАО) - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи