Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2018 (1-550/2017;) от 18.07.2017

№ 1-86/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ищенко Е.А.,

при секретаре Киляховой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Топольсковой А.Ю.,

подсудимого Плужникова Д.А.,

защитника – адвоката Харченко Е.Е., представившей удостоверение № 1907, выданное 28.11.2002 года, и ордер № 63829 от 02.03.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Плужникова Д.А.Д.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

- 31.08.2016 года приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, 31.08.2017 года снятого с учета в УИИ в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плужников Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь в двух метрах от <адрес> в <адрес>, путем присвоения найденного, незаконно приобрел порошкообразное вещество бледно-голубого цвета, содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,43 грамма, которое он впоследствии стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта.

Далее, Плужников Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 15 минут, находясь около <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенный по <адрес> № в <адрес>, где в помещении дежурной части, в ходе личного досмотра в присутствии понятых, у Плужникова Д.А. из левого кармана спортивных брюк была изъята пластиковая пудреница розового цвета с надписью «<данные изъяты>», под крышкой которой было обнаружено кристаллическое вещество бледно-голубого цвета, которое содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, первоначальной массой 0,43 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое Плужников Д.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Подсудимый Плужников Д.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме.

Подсудимый Плужников Д.А. также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Характер и последствия заявленного ходатайства Плужников Д.А. осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Харченко Е.Е. в судебном заседании ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Топольскова А.Ю. не возражала против постановления судом приговора в отношении Плужникова Д.А. без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке защитой и подсудимым Плужников Д.А. были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого Плужникова Д.А. доказана в совершении преступления, которое ему вменяется, обстоятельств, при наличии которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст.226.9 УПКРФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Плужникову Д.А., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении.

Проверив материалы уголовного дела, суд квалифицирует деяние подсудимого Плужникова Д.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимому Плужникову Д.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Плужников Д.А. имеет <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Плужникова Д.А., суд признает и учитывает в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, подсудимый в ходе проверки его показаний на месте указал место, где он незаконно приобрел обнаруженное у него позднее наркотическое средство, а также сообщил обстоятельства совершения данного преступления (том 1 л.д. 47-52). Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Плужникова Д.А., признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Плужникова Д.А., по делу не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Плужникову Д.А. наказания в виде реального лишения свободы. Учитывая все изложенные обстоятельства, в том числе то, что подсудимый на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную судимость, суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также назначение ему наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. Оснований для назначения Плужникову Д.А. наказания по правилам ст. 64 УК РФ также не установлено.

С учетом того, что дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, при определении размера наказания Плужникову Д.А. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ, а учитывая, что судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что Плужников Д.А., будучи осужденным к лишению свободы условно приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть за преступление средней тяжести, и состоявший на учете в филиале по <адрес> <данные изъяты> по <адрес>, вновь совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд, рассмотрев возможность сохранения условного осуждения по предыдущему приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, исходя из требований ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 6 УПК РФ, приходит к выводу о том, что следует сохранить условное осуждение по предыдущей судимости, а наказание, назначенное Плужникову Д.А. по предыдущему приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Наказание в виде лишения свободы Плужникову Д.А. необходимо отбывать в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Учитывая, что Плужников Д.А. осуждается судом к наказанию в виде лишения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также то обстоятельство, что по данному уголовному делу он находился в розыске, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Оснований для применения к Плужникову Д.А. положений ст. 82.1 УК РФ по делу не усматривается.

Обсудив в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу – наркотического средства, суд приходит к выводу о необходимости продолжить хранить его до принятия решения по выделенным из данного уголовного дела материалам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Плужникова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание - 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Плужникову Д.А. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Плужникову Д.А. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 26.03.2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Плужникова Д.А. под стражей по данному делу с момента задержания, то есть с 29 января 2018 года по 25 марта 2018 года включительно.

Наказание, назначенное Плужникову Д.А. по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – наркотическое средство (том 1 л.д. 62-63), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> на основании квитанции №г от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 64), - продолжить хранить в указанной камере хранения до принятия решения по выделенным из данного уголовного дела материалам на основании постановления дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 65-66).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, а также ходатайствовать об участии адвоката.

Председательствующий –