Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2014 от 28.01.2014

Дело № 1-56/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ужур                                                                                                              12 февраля 2014 года

Судья Ужурского районного суда Красноярского края Жулидова Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <данные изъяты> района Славина О.Р.

подсудимых Познахарева Д.С., Тимошенко В.С.,

защитника - адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордера №, №

при секретаре Грибовой О.В.,

а также с участием потерпевшего П.М.М......

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Познахарева Д.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Тимошенко В.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, у Познахарева Д.С., находящегося совместно с Тимошенко В.С. в автомобиле марки <данные изъяты>, государственный номер № около дома № по улице <адрес>, и достоверно знавшего, что в складе, расположенном на территории крестьянского хозяйства «Березка» по адресу: <адрес> хранится семенная пшеница, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение семенной пшеницы, хранящейся в вышеуказанном складе. После чего, Познахарев Д.С. о своих преступных намерениях сообщил Тимошенко В.С. и предложил последнему совершить совместно с ним тайное хищение семенной пшеницы из склада крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» по улице Победы <адрес>. На предложение Познахарева Д.С. Тимошенко В.С. согласился, тем самым Познахарев Д.С. и Тимошенко В.С. вступили между собой в преступный сговор. При этом Тимошенко В.С. пояснил Познахареву Д.С., что сообщит последнему, когда ему приехать на склад, для совершения хищения семенной пшеницы.

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов, Тимошенко В.С., находясь на территории крестьянского хозяйства «Березка», расположенной по адресу: <адрес> сообщил Познахареву Д.С. о том, что последний может приехать для совершения хищения семенной пшеницы на территорию крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» по улице <адрес>, где находился Тимошенко В.С.. После этого, Тимошенко В.С. совместно с Познахаревым Д.С., подошли к входной двери, ведущей в помещение склада, расположенного на территории крестьянского хозяйства «<данные изъяты>», где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Тимошенко при помощи имеющегося у него ключа, открыл входную дверь, ведущую в помещение склада. После чего Тимошенко и Познахарев незаконно проникли в склад. Находясь в помещении склада, Тимошенко В.С. совместно с Познахаревым Д.С., совершили тайное хищение 281 килограмма 500 грамм семенной пшеницы, стоимостью по 20 рублей за 1 килограмм, на сумму 5630 рублей, принадлежащей крестьянскому хозяйству «Березка». После этого, Тимошенко В.С., совместно с Познахаревым Д.С. с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику, крестьянскому хозяйству «Березка», материальный ущерб на сумму 5630 рублей.

Подсудимые Познахарев Д.С. и Тимошенко В.С. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласились, виновными себя в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ признали полностью, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Славин О.Р. и потерпевший П.М.М...... не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимые Познахарев Д.С. и Тимошенко В.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержали заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают. Квалификация действий подсудимых органами предварительного расследования дана верная, обвиняются они в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

         Суд считает возможным постановить приговор в отношении Познахарева Д.С. и Тимошенко В.С. без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

     Действия подсудимых Познахарева Д.С. и Тимошенко В.С. квалифицируются судом по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Познахарев Д.С. и Тимошенко В.С. на учете у врача психиатра не состоят (л.д. 71, 92), с учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовному наказанию.

    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимых, из которых следует, что подсудимые ранее не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. Ущерб, причиненный преступлением, погашен в полном объеме.

        Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Познахарева Д.С., предусмотренным пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной.

       Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Тимошенко В.С.. предусмотренным пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении у Тимошенко В.С. малолетнего ребенка.

        На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Познахарева Д.С. и Тимошенко В.С. - полное признание ими вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает возможным назначить подсудимым Познахареву Д.С. и Тимошенко В.С. наказание в виде обязательных работ.Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения такого вида наказания, не имеется.

Вещественное доказательство по делу - 7 полимерных мешков белого цвета с семенной пшеницей, общим весом 281 кг 500 г - в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 314- 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Познахарева Д.С. И Тимошенко В.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ каждому.

Обязанность по исполнению наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Познахареву Д.С. и Тимошенко В.С. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - семь полимерных мешков белого цвета, с семенной пшеницей, общим весом 281 кг 500 г - полагать возвращенными по принадлежности законному владельцу - потерпевшему П.М.М.......

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                        Жулидова Л.В.