Решение по делу № 02-4101/2019 от 01.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года  г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Шамиловой И.Х., с участием представителя истца по доверенности Огузова **.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4101/2019 по исковому заявлению Шершевского ** к ООО Микрофинансовая компания «Е Заем» и ООО МФК «Монеза» о признании договоров незаключенным, запрете использования информации, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Шершевский ** обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО Микрофинансовая компания «Е Заем» и ООО МФК «Монеза» с требованием о признании незаключенным договоров займа № 2936913002, № 2936913002, № 2936913001, № 1502011002, № 1502011002, № 150201101, обязании ответчиков прекратить обработку персональных данных истца, направлении в ООО «НБКИ» сведений об отсутствии долговых обязательств, взыскании юридических расходов в размере 160 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., почтовых расходов на сумму 678 руб. 12 коп.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 21 мая 2018 года, от ответчика ООО МФК «Е Заем» истцу поступило уведомление о наличии у него перед ответчиком задолженности по договорам займа № 2936913002, выданным на сумму 25 000 руб., № 2936913002, выданным на сумму 30 000 руб., № 2936913001, выданному на сумму 30 000 руб., а также о наличии у истца задолженности перед ответчиком ООО МФК «Монеза» по договорам займа № 1502011002, на сумму 21 000 руб., № 1502011002 на сумму 30 000 руб. и № 1502011001 на сумму 30 000 руб.

Однако, истец с заявлением о выдачи кредитов либо займом в ООО МФК «Е Заем» и ООО МФК «Монеза», а также иные микрофинансовые организации не обращался, денежные средства от ответчика не получал.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчиков с требованием о предоставлении документов по займам и прекращении действий договоров, в ответ на которую, истцом получен не был.

Поскольку до настоящего времени требования истца о прекращении действия договора ответчиками не исполнены, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца по доверенности Огузов ** в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представители ответчиков ООО МФК «Е Заем» и ООО МФК «Монеза» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведения об извещении имеются в материалах дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, письменных возражений в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствие с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (ст. 812 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что 04 июля 2018 года истцом Шершевским ** от ООО МФК «Монеза» и ООО МФК «К Заем» были получены уведомления о наличии у истца перед ответчиками задолженности по договорам займа: № 1502011002 от 09 апреля 2018 года, заем на сумму 21 000 руб. (ООО МФК «Монеза») и по договору № 2936913002 от 10 апреля 2018 года, заем на сумму 25 000 руб. (ООО МФК «Е Зам»), что подтверждается копиями уведомлений.

Из сведений, содержащимся в выписке АО «Национальным бюро кредитных историй», следует, что на имя Шершевского ** в ООО МФК «Е Заем» были открыты микрокредиты № 2936913001 на сумму 30 000 руб., № 2936913002 на сумму 25 000 руб.

Также, из данной выписки следует, что на имя Шершевского ** в ООО МФК «Монеза» был открыты микрокредиты № 1502011002 на сумму 21 000 руб. и № 1502011001 на сумму 30 000 руб.

Как указано истцом и подтверждено представителем истца в ходе судебного заседания, с заявлением о предоставлении указанных микрозаймов истец Шершевский ** ни к ответчикам и в иные микрофинансовые организации никогда не обращался, своих персональных данных не предоставлял, договор не подписывал, денежные средства по ним не получал, паспорт не терял.

Из материалов дела также следует, что Шершевским ** в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о предоставлении документов по спорному займу и прекращении действий договора, что подтверждается копиями документов, а также направлены уведомления в правоохранительные органы для возбуждения уголовных дел. Однако, до настоящего времени требования истца ответчиками не исполнены.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

Суд неоднократно откладывал рассмотрение дела для извещения ответчиков. Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представители ООО МФК «Е Заем» и ООО МФЕ «Монеза» в судебное заседание не явились, письменные доводы в суд не направили, не представили сведения о заключении спорных договоров займа с истцом в письменном виде, не представили расчетный счет, на который были перечислены денежные средства по займам.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О персональных данных», под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Ответчиками не представлено сведений о том, что истцом было дано согласие на обработку персональных данных для дальнейшего их использования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального Закона № 218 от 30 декабря 2004 года «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Согласно п. 4 ст. 10 вышеуказанного Федерального Закона, Бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, ввиду отсутствия возражений со стороны ответчиков, суд полает, что доводы истца подлежат удовлетворению в части признания договоров незаключенным и обязании ответчиков ООО МФК «Е Заем» и ООО МФК «Монеза» аннулировать информацию о заключении данного договора из кредитной истории истца, и использовании персональных данных истца.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд приходит к выводу о распределении судебных расходов.

На основании ст. 100 ГПК РФ, суд считает подлежащими взысканию с ответчиком в пользу истца расходов по оплате услуг юриста в размере 100 000 руб., по 50 000 руб., с каждого из ответчиков.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 600 руб., по 300 руб., с каждого из ответчиков, а также почтовые расходы в размере 678 руб. 12 коп., по 339 руб. 06 коп., с каждого из ответчиков.

Отказывая в удовлетворении требования истцов о взыскании с ответчиков ООО МФК «Е Заем» и ООО МФК «Монеза» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина в данном случае.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шершевского ** к ООО Микрофинансовая компания «Е Заем» и ООО МФК «Монеза» о признании договоров незаключенным, запрете использования информации, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа № 2936913001 заключенный 27 марта 2018 года между ООО МФК «Е Заем» и Шершевским **.

Признать незаключенным договор займа № 2936913002 заключенный 10 апреля 2018 года между ООО МФК «Е Заем» и Шершевским **.

Признать незаключенным договор займа № 1502011001 заключенный 27 марта 2018 года между ООО МФК «Монеза» и Шершевским **.

Признать незаключенным договор займа № 1502011002 заключенный 09 апреля 2018 года между ООО МФК «Монеза» и Шершевским **.

Обязать ООО МФК «Е Заем» и ООО МФК «Монеза», после вступления решения суда в законную силу, предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об аннулировании из кредитной истории Шершевского ** сведений по договорам № 2936913001 от 27 марта 2018 года, № 2936913002 от 10 апреля 2018 года, № 1502011001 от 27 марта 2018 года и № 1502011002 от 09 апреля 2018 года.

Запретить ООО МФК «Е Заем» и ООО МФК «Монеза» дальнейшее использование персональных данных Шершевского **.

Взыскать с ООО МФК «Е Заем» в пользу Шершевского ** расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 339 руб. 06 коп.

Взыскать с ООО МФК «Монеза» в пользу Шершевского ** расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 339 руб. 06 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья