Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1855/2015 ~ М-1768/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-1855/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июня 2015 года     г. Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи        Мочаловой О.И.

при секретаре                    Едаловой К.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Салихова <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Виноградову <данные изъяты> об установлении сервитута

УСТАНОВИЛ:

Салихов <данные изъяты>. обратился в Заволжский районный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Виноградову <данные изъяты> в котором просил установить сервитут на объекты недвижимости: три автодороги, площадку и часть площадки, для обеспечения доступа к объектам недвижимости – складу и площадке, принадлежащих истцу по праву собственности и расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, 9 <адрес>. Свои требования мотивировал следующим образом.

Весь земельный участок представляет собой производственную базу, на территории которой расположено много объектов недвижимого имущества принадлежащих нескольким собственникам, но все сооружения по которым осуществляется проезд и производиться перемещение по территории базы принадлежат по праву собственности ИП Виноградову <данные изъяты> Поскольку приобретенные истцом в собственность объекты расположены в противоположной стороне от организованного въезда на территорию производственной базы, для доступа к складу и площадке необходимо установление сервитута на объекты ответчика.

    Просит суд установить сервитут сроком на 49 лет стоимостью 13 183,32 руб. в год за пользование объектами, принадлежащие ИП Виноградову <данные изъяты> на праве собственности:

- автодорога назначение нежилое, площадь замощения <данные изъяты> кадастровый номер №, ДД.ММ.ГГГГ, (стоимость - 2449,44 руб. в год);

- автодорога назначение нежилое, площадь замощения <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, № (стоимость 4184,20 руб. в год);

- автодорога назначение нежилое, площадь замощения <данные изъяты>м, кадастровый номер №, ( стоимость - 4478,4 руб. в год)

- площадка, назначение нежилое, площадь замощения <данные изъяты>м., кадастровый номер №, №, (стоимость - 1185,04 руб. в год);

- часть площадки, площадью <данные изъяты> кв.м (длинной <данные изъяты> кв.м, шириной <данные изъяты>) из общей площади <данные изъяты> кв.м., назначение нежилое, кадастровый номер №, Литер №, (стоимость - 886,24 руб. в год), а так же взыскать государственную пошлину с ИП Виноградова <данные изъяты> в размере 300 рублей.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика признала иск в части установления сервитута, подтвердила, что иного доступа к объектам истца не имеется, но возражала против установления сервитута на условиях истца, указав, что срок установления сервитута 49 лет, предложенный Салиховым <данные изъяты>., нарушает права ответчика. Кроме того, один объект, а именно часть площадки, площадью <данные изъяты> кв.м (длинной <данные изъяты> кв.м, шириной <данные изъяты> – <данные изъяты>) из общей площади <данные изъяты> кв.м., назначение нежилое, кадастровый номер №, Литер <данные изъяты>, продана Городнову <данные изъяты>. и его право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца уточнил исковые требования, просит удовлетворить иск в пределах заявленных требований, за исключение объекта Литер <данные изъяты>, с соответствующим снижением стоимости за пользование объектами в год, на сумму 886,24 руб..

Выслушав пояснения сторон, экспертов, исследовав и оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что Салихову <данные изъяты>. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, приобретенные по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные на территории производственной базы по адресу: г.<адрес> <адрес>, <адрес>:

- склад (площадью <данные изъяты> кв.м.) Литера <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>;

- сооружение площадка, назначение: нежилое (площадью <данные изъяты> кв.м.) инв.№ <данные изъяты> Литера <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>.

Проезд и проход к указанным объектам недвижимости осуществляется по автодорогам и площадкам литеры «L», «LI», «LII», «XLVIII», принадлежащим на праве собственности ИП Виноградову <данные изъяты>

Все указанные объекты недвижимого имущества, принадлежащие Салихову <данные изъяты> и ИП Виноградову <данные изъяты> расположены на земельном участке с кадастровым номером №.

На основании Постановления мэра г.Ульяновска от 16.08.2004 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № по ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению земельными ресурсами и землеустройству Администрации (мэрии) г.Ульяновска, ООО «Авиастар-Комплект» и ИП Виноградовым <данные изъяты> который зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ года.

Салихов <данные изъяты>. как собственник объектов недвижимого имущества, так же присоединился к договору аренды в долевом соотношении, без определения границ землепользования на местности и является арендатором данного земельного участка.

В декабре 2014 года истец направил ответчику проект соглашения о сервитуте. Данный проект соглашения ответчиком не был подписан, вследствие чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда, через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств, для собственника обслуживающей недвижимости.

Согласно ст. 277 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Как следует из графической схемы производственной базы, расположенной по адресу: г.<адрес> <адрес> <адрес>, автодороги литеры «<данные изъяты>» являются единственными автодорогами, имеющимися в правой части производственной базы, въезд на которую осуществляется через КПП принадлежащее ООО «АМиКС».

Проезд из левой части производственной базы (со стороны КПП ИП Виноградова <данные изъяты> в правую часть закрыт металлическим забором, вследствие чего, проезд по автодорогам, находящимся в левой части производственной базы, в правую часть невозможен. Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) на основании заключения эксперта, и не оспариваются сторонами по настоящему делу.

Автодороги литеры «<данные изъяты> примыкают к площадкам (пересекаются площадками) литеры «<данные изъяты>», вследствие чего проезд (проход) по данным автодорогам без заезда (прохода) на указанные площадки невозможен.

Судом установлено, что Салихов <данные изъяты> был привлечен в качестве в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований в деле № рассматриваемом Арбитражным судом Ульяновской области, по результатам рассмотрения которого было вынесено решение об установлении сервитута в отношении ООО «АМиКС», ИП Кологреева, ИП Фомина, ИП Городнова на эти же указанные ранее сооружения принадлежащие Ответчику на праве собственности. При рассмотрении дела № для выяснения вопросов, требующих специальных познаний, Арбитражным судом Ульяновской области по ходатайству Виноградова <данные изъяты> была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» фактическое функциональное назначение всех исследуемых объектов - для прохода и проезда работающего персонала и других лиц к объектам истцов, в т.ч. к площадке лит «<данные изъяты>» и зданию лит «<данные изъяты>» принадлежащим Салихову <данные изъяты>

Площадки литер XLVIII и литер XXXIX, не могут использоваться по своему функциональному назначению (место длительного хранения) без каких-либо ограничений и обременении (для прохода и проезда работающего персонала и иных лиц к расположенным рядом с ними объектам, для подъезда пожарной техники к зданиям). Проход (для сотрудников и посетителей) и проезд транспортных средств к объектам истцов - без использования объектов ответчика - дорог лит «<данные изъяты>», площадки лит «<данные изъяты>», части площадки лит «<данные изъяты> с соблюдением нормативных требований невозможен.

Возможные варианты доступа (прохода и/или проезда) для сотрудников и посетителей, для транспортных средств (разрешенных к передвижению по дорогам общего пользования) через объекты ответчика, к каждому из объектов истцов были отражены на Планах № и № в приложении к заключению.

По Плану № 1

Эксперты предлагают для обеспечения доступа к объектам истцов организацию кругового движения по следующим объектам ответчика (окрашены желтым красителем на плане): въезд через дорогу лит «L», далее по площадке лит «<данные изъяты>», по дороге лит «<данные изъяты>, по части площадки лит «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> (длиной <данные изъяты> шириной <данные изъяты>), по дороге лит «<данные изъяты> по площадке лит «<данные изъяты>», выезд по дороге лит «<данные изъяты>». Общая площадь проходов и проездов к объектам при этом составляет <данные изъяты> (площадь дороги лит «<данные изъяты> + <данные изъяты> (площадь площадки лит «<данные изъяты>») + <данные изъяты> (площадь дороги лит «<данные изъяты> (площадь части площадки лит «<данные изъяты> + <данные изъяты> (площадь дороги лит «<данные изъяты>

По Плану № 2

Для обеспечения доступа к объектам истцов предложено организовать круговое движение по следующим объектам ответчика (окрашены желтым красителем на плане): въезд через дорогу лит «<данные изъяты> далее по площадке лит «<данные изъяты>», по дороге лит «<данные изъяты> по площадке лит «<данные изъяты>, по дороге лит «<данные изъяты>», по площадке лит «<данные изъяты>», выезд по дороге лит «<данные изъяты>». Общая площадь проходов и проездов к объектам всех сособственников при этом составляет <данные изъяты> м2 = <данные изъяты> м2 (площадь дороги лит «<данные изъяты>») + <данные изъяты> (площадь площадки лит «XLVIII») + <данные изъяты> (площадь дороги лит «<данные изъяты> + <данные изъяты> (площадь площадки лит <данные изъяты>») + <данные изъяты> (площадь дороги лит «<данные изъяты>»). Площадь части площадки лит <данные изъяты> (до ж/б забора) только для проезда и прохода к металлическим строениям и складам ООО «АМиКС» составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) - окрашена голубым красителем на Плане.

Из материалов дела следует, что автодороги литеры «L<данные изъяты>» пересекаются площадками литеров «<данные изъяты>», вследствие чего проезд по данным автодорогам без заезда на указанные площадки невозможен.

Кроме того, в ходе судебного следствия судом допрошены эксперты, из пояснений следует, что фактическое функциональное назначение спорных объектов - для прохода и проезда, а определенная в экспертном заключении величина платы актуальна и может быть использована при определении платы за сервитут в настоящем деле.

Эксперт Мальчихина <данные изъяты>. пояснила, что расчеты производились с учетом всех объектов недвижимости к которым обеспечивается доступ по спорным автодорогам и площадкам, в том числе принадлежащие истцу Салихову <данные изъяты> оплата за сервитут это компенсационная выплата собственнику за убытки в результате пользования объектами недвижимости для проезда и прохода, перевозки грузов. При расчетах намеренно выбран срок 49 лет, это экономически обоснованный с математической точки зрения срок для производства расчетов по 2 вариантам с одной стороны единовременная выплата при установлении сервитута либо ежегодные платежи, эти два значения сравнимы приблизительно через 49 лет, поэтому законодатель применяет этот период при определении возможности долговременных отношений, например срока аренды земли.

Эксперт Филина <данные изъяты>. пояснила, что при определении стоимости ежегодных платежей при установлении сервитута возможно принять во внимание расчеты произведенные по экспертизе в рамках арбитражного спора, так как они сделаны с учетом общего количества объектов находящихся на производственной базе, к которым возможен доступ по спорным автодорогам и площадкам, по отношению к 2 объектам принадлежащих истцу ежегодный платеж составит 13 183 руб. 32 коп., не зависимо от того, что Виноградов <данные изъяты>. произвел отчуждение часть площадки лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> м.кв., при этом общая площадь <данные изъяты> кв.м., а не <данные изъяты> кв.м., как указано в исковом заявлении. Два варианта расчета производились исходя из того, что собственник будет пользоваться своими дорогами и во втором случае, что он ими не пользуется. Выбор варианта арбитражным судом обусловлен тем, что часть объектов недвижимости, кроме спорных, на территории производственной базы принадлежат истцу и он в любое время может воспользоваться проездом и проходом по автодорогам и площадке.

На основании изложенного и оценивая все доказательства в совокупности, суд считает возможным удовлетворить требования об установлении сервитута, и установить сервитут по варианту предложенному стороной истца, как обеспечивающий интересы и права обеих сторон спора на следующих условиях:

-    срок сервитута - 49 лет;

-    общая совокупная площадь автодорог и площадок Виноградова <данные изъяты> необходимая для подходов и проездов к двум объектам истца составляет <данные изъяты> кв.м, = <данные изъяты> кв.м (площадь дороги лит «<данные изъяты> + <данные изъяты> кв.м (площадь площадки лит «<данные изъяты>») + <данные изъяты>.м (площадь дороги лит «<данные изъяты>») + <данные изъяты> кв.м (площадь дороги лит «<данные изъяты>»);

-    плата за сервитут, обеспечивающий подход и проезд к двум объектам истца, в виде периодических платежей составит 13 183 руб. 32 коп., в год.

При этом в части исковых требований об установлении сервитута на часть площадки площадью <данные изъяты> кв.м (длинной <данные изъяты> кв.м, шириной <данные изъяты>) из общей площади <данные изъяты> кв.м., назначение нежилое, кадастровый номер №, Литер <данные изъяты> от которых истец не отказался. Хотя представители истца в ходе рассмотрения дела и не оспаривали факт отчуждения ответчиком объекта недвижимости, в иске следует отказать.

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению. С учетом обстоятельствах изложенных в решении суда.

В ходе рассмотрения судом в качестве экспертов привлечены и допрошены Мальчихина <данные изъяты> и Филина <данные изъяты> оплата услуг которых относиться на сторону ответчика. Поскольку иск удовлетворен по существу и ответчик оспаривал условия сервитута предложенные истцом.

Руководствуясь статьями 12, 56, 191-194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Салихова <данные изъяты>, удовлетворить частично.

Установить в пользу Салихова <данные изъяты> право ограниченного пользования (сервитут) на объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Виноградову <данные изъяты>, расположенные на территории производственной базы по адресу: г.<адрес> <данные изъяты> <адрес>, для организации прохода, а также проезда транспортных средств, а именно на:

-    автодорогу, назначение нежилое, площадь замощения <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, Литер <данные изъяты>

-    площадку, назначение нежилое, площадь замощения <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, Литер <данные изъяты>

-    автодорогу, назначение нежилое, площадь замощения <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, Литер <данные изъяты>

-    автодорогу назначение нежилое, площадь замощения <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, Литер <данные изъяты>

на следующих условиях:

-    срок сервитута - 49 лет;

-    общая совокупная площадь автодорог и площадок Виноградова <данные изъяты> необходимая для подходов и проездов к двум объектам истца составляет <данные изъяты> кв.м, = <данные изъяты> кв.м (площадь дороги лит «<данные изъяты>») + <данные изъяты> кв.м (площадь площадки лит «<данные изъяты>») + <данные изъяты>.м (площадь дороги лит «<данные изъяты> + <данные изъяты> кв.м (площадь дороги лит «<данные изъяты>»);

-    плата за сервитут, обеспечивающий подход и проезд к двум объектам истца, в виде периодических платежей составит 13 183 руб. 32 коп., в год.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Виноградова <данные изъяты> в пользу Салихова <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Виноградова <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы на оплату услуг экспертов в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течении месяца.

        Судья О.И.Мочалова.