Приговор по делу № 1-199/2012 от 10.02.2012

Дело №1-199-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 марта 2012 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,

при секретаре Терещенко Ж.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района города Кемерово Медведева Е.Н.,

подсудимого Глотова К.В.,

защитника Нелюбина А.П. - адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>», представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ГЛОТОВА ФИО9, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Глотов К.В. обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02-00 часов Глотов К.В., совместно с ФИО10, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, пришли к жилому дому № по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Глотов К.В. руками открыл незапертую калитку, после чего совместно с ФИО11. зашел на территорию вышеуказанного дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, забрал то есть похитил чужое имущество, принадлежащее гр. ФИО6

-отопительную батарею, стоимостью 1000 рублей.

-чугунный радиатор, стоимостью 1000 рублей

- 4 металлических уголка размером 90х6-стоимосгью 1000 рублей, всего похитив чужого имущества на общую сумму 3 000 рублей, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб. После чего погрузив похищенное имущество, на заранее приготовленную тележку, с места преступления скрылись. Похищенное имущество закопали, тем самым имели реальную возможность им распорядиться.

При этом Глотов К.В., осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

Органами предварительного следствия действия Глотов К.В. квалифицированы по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Глотов К.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против удовлетворения которого защитник так же не возражал.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против постановления в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Потерпевший ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствии. (л.д.№) Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Глотова К.В. без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый обвиняется всовершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Глотова К.В. верно квалифицированы по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным по месту жительства, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, состояние его здоровья, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что в отношении подсудимого установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих, то наказание ему должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, т.е. не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, а так как дело рассматривалось в особом порядке, то и с учетом норм ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ в отношение подсудимого не может быть достигнуто с назначением более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, при этом суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Однако с учетом данных о личности Глотова К.В., наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: чугунный радиатор отопления, состоящий из 4 секций белого цвета, металлический радиатор отопления, изготовленный из труб диаметром 100мм, состоящий из 4 секций, 4 металлических уголка длинной 1,5 метра - вернуть законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГЛОТОВА ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ГЛОТОВУ ФИО13 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, куда периодически являться для регистрации, а так же уведомлять указанный орган о своем месте жительства. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ГЛОТОВА ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: чугунный радиатор отопления, состоящий из 4 секций белого цвета, металлический радиатор отопления, изготовленный из труб диаметром 100мм, состоящий из 4 секций, 4 металлических уголка длинной 1,5 метра - вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.К. Гааг