Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2018 от 31.05.2018

№1-83/2018

УИД66RS0036-01-2018-000058-85

                                                        ПРИГОВОР

                                        Именем Российской Федерации

город Кушва                                                                                        12 сентября 2018 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощников прокурора города Кушва Смирнова С.А., Ширяева А.Ю.,

потерпевшего /-/,

подсудимых Дубровиной К.А., Слободчикова П.С.,

защитников Гогуновой В.С., Третьякова П.И., Шефер Т.А.,

при секретаре Кужаковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Дубровиной Кристины Андреевны, <данные изъяты> не судимой,

в отношении, которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Слободчикова Павла Сергеевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

СУД

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Дубровина К.А. совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Слободчиков П.С, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия, а также управлял автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление ими было совершено в Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 Дубровиной К.А., находящейся по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, поступил звонок от ранее ей знакомого /-/. В ходе телефонного разговора с /-/, Дубровиной К.А. стало известно о том, что их общий знакомый /-/, проживающий по адресу: <адрес>, хочет познакомиться с девушкой для оказания ему интимных услуг, после чего, у Дубровиной К.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего /-/, расположенного по месту жительства последнего, по средством спаивания /-/ спиртными напитками и доведения до состояния сильного алкогольного опьянения, при котором /-/ не сможет контролировать и отслеживать ее действия, а она в свою очередь сможет втайне от него обыскать жилую часть его дома. По окончанию телефонного разговора с /-/, Дубровина К.А. с целью тайного хищения имущества, принадлежащего /-/ и беспрепятственного проникновения в его дом, в период с 21:00 по 21:30, ДД.ММ.ГГГГ совершила телефонный звонок ранее своей знакомой /-/, которой предложила знакомство с /-/, не сообщив при этом о своих истинных преступных намерениях.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:30 по 22:30 Дубровина К.А. и /-/, не подозревавшая об истинных преступных намерениях Дубровиной К.А., на автомашине службы такси приехали к киоску, расположенному по <адрес>, где встретились с /-/ В присутствии Дубровиной К.А. и /-/, /-/ приобрел спиртное в вышеуказанном киоске, расплатившись имеющимися при нем наличными денежными средствами. В момент совершения /-/ покупки, /-/ сообщила Дубровиной К.А. о том, что при /-/ находится крупная сумма денег. Достоверно убедившись в том, что у /-/ имеются наличные денежные средства, Дубровина К.А. с целью их тайного хищения попросила /-/, не подозревавшую об ее истинных преступных намерениях, не запирать входную дверь в дом /-/, сообщив о том, что она придет к ним, после чего, /-/ в сопровождении /-/ проследовала по месту его жительства, в дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 Дубровина К.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих /-/, пришла к дому, расположенному по адресу: <адрес>, №, однако, входная дверь оказалась заперта. Желая довести задуманное ей преступление до конца, то есть похитить денежные средства, принадлежащие /-/, Дубровина К.А. постучала в дверь, и после того, как на ее стук из дома вышел /-/, она убедила его впустить ее к себе, сообщив, что целью ее визита является то, что она пришла к нему в гости, то есть под надуманным предлогом добилась от /-/ согласия войти в его дом, где уже находилась ранее пришедшая туда /-/ Находясь в доме, Дубровина К.А., /-/ и /-/ употребляли спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:00 по 02:00 в дом к /-/ с его согласия пришел сожитель Дубровиной К.А. - /-/ и Слободчиков П.С., которые присоединились к совместному распитию спиртного и не подозревали о преступных намерениях Дубровиной К.А., направленных на тайное хищение денежных средств, принадлежащих /-/

В период с 02:00 по 05:00, ДД.ММ.ГГГГ Дубровина К.А. и Слободчиков П.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, по предложению Дубровиной К.А. вступили в преступный сговор, направленный на нападение на /-/ с целью хищения принадлежащих ему денежных средств, заранее распределив между собой роли, согласно которым Слободчиков П.С. в ходе совместного распития спиртного по знаку Дубровиной К.А. выдвинет в адрес /-/ необоснованную претензию о том, что тот пристает к Дубровиной К.А., за что потребует от /-/ незамедлительной безвозмездной передачи ему денежных средств в имеющейся у него наличности, а так же банковскую карту. Похищенные денежные средства Дубровина К.А. и Слободчиков П.С. договорились в последующем поделить между собой. Свои совместные действия при отказе /-/ передать им денежные средства, Дубровина К.А. и Слободчиков П.С. не обговорили, решив действовать по обстановке, желая завладеть денежными средствами любым способом.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:00 по 05:00 Дубровина К.А., находясь в кухне <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, сидя в непосредственной близости от /-/, в присутствии /-/ и /-/, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих /-/, группой лиц по предварительному сговору со Слободчиковым П.С, сообщила последнему о том, что /-/ пристает к ней. После чего, Слободчиков П.С., действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Дубровной К.А., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая их совершить, с целью вызова у /-/ чувства страха, подавляя его волю и решимость к дальнейшему сопротивлению, нанес /-/ один удар кулаком в область лица, отчего последний испытал сильную физическую боль, после чего, выдвинул в адрес /-/ надуманную претензию о том, что тот пристает к Дубровной К.А. и незаконно потребовал от него незамедлительной, безвозмездной передачи ему денежных средств, не называя при этом конкретной суммы, на что /-/ ответил отказом. При этом Дубровина К.А., действуя согласовано и с единым умыслом, группой лиц по предварительному сговору со Слободчиковым П.С. так же выдвинула в адрес /-/ незаконное требование о незамедлительной, безвозмездной передачи им денежных средств и банковской карты, осознавая, что без применения к /-/ физической силы, последний их требования не выполнит, а потому желала завладеть денежными средствами любым возможным способом, в том числе и с применением к /-/ физической силы. После отказа /-/ передать им денежные средства, Слободчиков П.С. вновь нанес потерпевшему не менее одного удара кулаком в область лица, отчего /-/ испытал сильную физическую боль и на время потерял способность ориентироваться в пространстве. В этот момент Дубровина К.А. с целью обнаружения и хищения денежных средств, принадлежащих /-/, действуя согласованно и с единым умыслом, группой лиц по предварительному сговору со Слободчиковым П.С, обыскала карманы надетой на /-/ одежды, но денег не обнаружила. Продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, Слободчиков П.С. силой вывел /-/ в крытый двор <адрес>, где в присутствии /-/, применяя в отношении /-/ насилие, опасное для жизни или здоровья, действуя согласованно и с единым умыслом, группой лиц по предварительному сговору с Дубровиной К. А., нанес /-/ многочисленные удары кулаками по различным частям тела, а после того, как /-/ от полученных ударов упал на пол, нанес ему многочисленные удары ногами, не менее трех, по различным частям тела, при этом незаконно требуя от последнего незамедлительной, безвозмездной передачи денежных средств и банковской карты. После очередного отказа /-/ от передачи Слободчикову П.С. денежных средств и банковской карты, Слободчиков П.С. прошел в жилую часть <адрес>, где в это время находилась Дубровина К.А. и /-/, взял в свои руки металлическую кочергу, которая стояла возле печи в кухне и, вернувшись назад в крытый двор, используя кочергу в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни или здоровья, действуя группой лицо по предварительному сговору с Дубровиной К.А., стал наносить ею многочисленные удары, не менее 5-7, по различным частям тела /-/, одновременно незаконно требуя от последнего незамедлительной, безвозмездной передачи денежных средств и банковской карты. Испытывая сильную физическую боль, опасаясь за свою жизнь и здоровье, /-/ поднявшись с пола, попытался выбежать из крытого двора дома на улицу, однако, Слободчиков П.С. догнав потерпевшего у входа во двор насильно завел его обратно, где опасаясь того, что /-/ может вновь предпринять попытку к бегству, с целью подавления его воли и решимости к сопротивлению, с силой стащил с /-/ надетые на нем брюки, забросил их в жилую часть дома и, применяя насилие, опасное для жизни или здоровья в отношении лежащего на полу /-/, продолжил наносить тому многочисленные удары кочергой по различным частям тела, не обращая при этом внимание на требования, вышедшей из жилой части дома /-/ и стоявшего вблизи с ним /-/, о прекращении насильственных действий в отношении /-/ В свою очередь Дубровина К.А., действуя группой лиц по предварительному сговору со Слободчиковым П.С., желая любым способом добиться от /-/ информации о месте хранения принадлежащих последнему денежных средств и незаконно завладеть ими, требований к Слободчикову П.С. о прекращении насильственных действий в отношении /-/ не выдвигала, не отговаривала его и не пыталась оставить. Одновременно с нанесением ударов Слободчиков П.С. потребовал от /-/ написать расписку о том, что по факту нанесения ему телесных повреждений он претензий ни к кому не имеет, после чего, перестав наносить удары кочергой, Слободчиков П.С. вошел в жилую часть дома и попросил Дубровину К.А. найти для него лист бумаги и шариковую ручку, а так же попросил вошедшего вместе с ним в дом /-/, помочь вынести ему во двор дома стол. После этого, Слободчиков П.С. и /-/ взяв стол, вынес его в крытый двор дома, а Дубровина К.А., желая избежать предусмотренную законом ответственность за совершаемое ей и Слободчиковым П.С. преступление, стала обыскивать жилую часть дома в поисках шариковой ручки и листа бумаги. Обыскивая сервант в поисках ручки и листа по просьбе Слободчикова П.С., Дубровина К.А. обнаружила в стоявшей на его полке вазе денежные средства в сумме 14 000 рублей в количестве 14 купюр достоинством в 1000 рублей каждая, которые из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая их совершить, действуя согласовано и с единым умыслом группой лиц по предварительному сговору со Слободчиковым П.С., похитила, положив их в карман надетых на ней джинсов. Найдя шариковую ручку и лист бумаги, Дубровина К.А. вынесла их в крытый двор дома, передала Слободчикову П.С. и вернулась в жилую часть дома. Получив от Дубровиной К.А. шариковую ручку и лист бумаги, Слободчиков П.С. вновь потребовал от /-/ написать расписку, при этом взяв в свою очередь в руки штыковую лопату, стоявшую тут же во дворе дома, и направив в сторону /-/ острие ее рабочей части. Испытывая сильную физическую боль, опасаясь за свою жизнь и здоровье, /-/ под диктовку Слободчикова П.С. написал расписку о том, что он не имеет ни к кому претензий по факту причинения ему телесных повреждений, так как получил их, упав по собственной неосторожности. Получив расписку от /-/, Слободчиков П.С. насильно завел его в жилую часть дома, где в осуществление преступного умысла, направленного на хищение денежных средств /-/, применяя насилие, опасное для жизни или здоровья, продолжил наносить последнему многочисленные удары кочергой по различным частям тела, незаконно требуя от потерпевшего незамедлительной, безвозмездной передачи денежных средств и банковской карты. После того, как Дубровина К.А. сообщила Слободчикову П.С. о том, что она реализовала их совместный преступный умысел, то есть нашла и похитила денежные средства /-/, Слободчиков П.С. прекратил нанесение ударов. Однако, после того, как испытывающий сильную физическую боль, /-/ сказал, что это им с рук не сойдет, Слободчиков П.С. с целью окончательного подавления воли к сопротивлению последнего, оказания психического воздействия на /-/ и порождения у него чувства страха, вышел во двор дома, взял штыковую лопату и, вернувшись обратно в жилую часть, обмотал ее рабочую часть найденным полотенцем, замахнулся ей над /-/, произнося в его адрес угрозу убийством словами: «Убью!». Высказанную в свой адрес угрозу убийством /-/ воспринял реально, так как у него были все основания опасаться за свою жизнь, потому что он не видел никаких препятствий к осуществлению данной угрозы. После чего, видя, что /-/, будучи сломленным, окончательно потерял волю к сопротивлению, Слободчиков П.С. и Дубровина К.А. прекратили в отношении него свои совместные преступные действия.

В результате преступных действий Дубровиной К.А. и Слободчикова П.С. потерпевшему /-/ были причинены телесные повреждения в виде:

- «ушиба грудной клетки, перелома 9,10 ребер слева, 9-го ребра справа, ссадины и кровоподтеков задней поверхности грудной клетки, осложнившиеся пневмотораксом (поступление воздуха в плевральную полость), Учитывая наличие у потерпевшего /-/ не напряженного пневмоторакса, незначительное коллабирование (уменьшения в объеме) верхней доли правого легкого не является состоянием угрожающим жизни потерпевшего, поэтому повреждения как причинившие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель. Согласно п. 7.1 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) и в соответствии медицинским критериям приказа № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанными повреждениями причинен средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более трех недель;

- сотрясения головного мозга, раны переносицы, кровоподтеков вокруг правого и левого глаза. Согласно п. 8.1. «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) и в соответствии медицинским критериям приказа № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанными повреждениями причинен легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель;

- раны передней поверхности левой голени, кровоподтеков верхних и нижних конечностей. Согласно п. 9. «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) и в соответствии медицинским критериям приказа № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные повреждения не расцениваются как вред здоровью, т.к. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей требовательности.

Кроме этого, согласно постановлению от 03.10.2016 мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 14.10.2016, установлено, что Слободчикову П.С. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере     30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев. В связи с тем, что со дня истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления о назначении административного наказания не прошел один год, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Слободчиков П.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 01:20, Слободчиков П.С. находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управлял легковой автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по автодороге по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01:20 автомобиль, которым управлял Слободчиков П.С. был задержан у <адрес> сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский». Слободчиков П.С. находившийся за рулем транспортного средства в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у Слободчикова П.С. запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и поведением не соответствующем обстановке, сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» было предложено последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 touch», за номером 850880. На предложение сотрудников полиции Слободчиков П.С. находясь в служебном помещении МО МВД России «Кушвинский» по адресу: г. Кушва, ул. Коммуны, 84, согласился, после чего произвел глубокий выдох в прибор «Алкотектор PRO-100 touch», за номером 850880 до звукового сигнала и согласно акта освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения серия № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1, 548 мг/л, а так же наличия абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений прибора 0,020 мг/л и допустимую норму, а именно 0,16 мг. на один литр, на основании ФЗ № 196-ФЗ от 23.07.2013 года «О внесении изменений в кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения». Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был зафиксирован в акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения серия № от ДД.ММ.ГГГГ, который Слободчиков П.С., не оспорил.

В судебном заседании подсудимая Дубровина К.А. после оглашения обвинительного заключения вину в предъявленном ей обвинении признала частично, считает, что необходимо исключить из обвинения признак группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия и что она похитила денежные средства потерпевшего 14 000 руб., а не 16 000 руб. Однако в дальнейшем, в ходе допроса вину в предъявленном обвинении не признала и просит действия её переквалифицировать со ст.162 ч.2 на ст.158 ч.1 УК Российской Федерации на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, пояснив суду, что со Слободчиковым она познакомилась в сентябре 2017г. /-/ её сожитель. Проживает с ним с 2012г. Вместе с сожителем она воспитывает двух малолетних детей. Отцом детей является сожитель. Брак с /-/ не зарегистрирован. С потерпевшим /-/ знакома. Ссор и конфликтов между ним не было. Свидетель /-/ её подруга. Ночью ДД.ММ.ГГГГг. она, /-/ и /-/ у потерпевшего дома распивали спиртное. Сам /-/ пригласил их в гости. Затем к ним пришёл её сожитель /-/, а потом приехал Слободчиков с каким-то парнем и все они стали пить спиртное. В этот день ночью она взяла для личных нужд без разрешения /-/ из его дома находящиеся 14 000 рублей, которые находились в хрустальной вазе. Одну тысячу рублей она дала /-/, а 13 000 рублей у неё были изъяты сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГг. Со Слободчиковым на хищение имущества /-/ она в сговор не вступала. В машину /-/ кирпичом не кидала. В ходе предварительного следствия она себя оговорила. Другие свидетели её тоже оговаривают. При расследовании дела на неё оказывала психическое давление проводившая расследование следователь /-/. То, что следователь говорила, то она и подписала. Факты, изложенные в протоколах её допроса, не соответствует действительности. Во время ознакомления с материалами уголовного дела защитников не было. Замечаний по материалам дела после ознакомления она не высказывала. С заявлением на незаконные действия сотрудников полиции и следователя она никуда не обращалась. Считает, что её действия надо квалифицировать по ст.158 ч.1 УК Российской Федерации как кража.

        К показаниям подсудимой данные ей в судебном заседании суд относится критически, считает их надуманными, неправдивыми и даны как полагает суд, избежать ответственности за совершение разбоя, исходя из следующих доказательств.

Так, в виду существенных противоречий между показаниями, данных подсудимой при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК Российской Федерации, были оглашены показания Дубровиной данные ей в процессе предварительного следствия в качестве подозреваемой из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома с семьей. Около 21:00, ей на мобильный телефон поступил звонок от ее знакомого /-/, который сказал, что в киоск, в котором тот работает, приходил /-/, проживающий по <адрес> и попросил девушку по вызову. У нее к нему не возникло вопросов с данной просьбой, так как она поняла, что /-/ хочет познакомиться с девушкой, а ее знакомая /-/ не замужем. После чего, она тут же позвонила /-/, которая проживает по <адрес> и сказала ей: «Поехали пить» и можно замутить деньги, под фразой замутить деньги, она подразумевала, для себя похитить деньги у /-/, а как восприняла данную фразу /-/, не знает. /-/ спросила у нее: «Куда», на что она ответила, что к /-/. Потом, она вызвала автомашину такси «Лидер» и поехала к /-/. Когда она выходила из дома, то пояснила /-/, что поехала пить к /-/. Также ему сказала «Развести на деньги». Данной фразой она подразумевала, что она сворует у /-/ деньги. Когда произносила эту фразу, то не понимала, что /-/ понял, что она пошла обворовывать /-/, так как не заостряла на этом внимание и ей было не до этого. Она не говорила, что именно пойдет похищать денежные средства у /-/. В этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств у /-/. Когда у нее возник умысел на хищение денежных средств у /-/, то она хотела напоить его и пока тот не видит, то она бы обыскала все шкафы, находящиеся в его доме и похитила у /-/ имущество, имеющее для нее ценность. После того, как она забрала /-/, поехали к киоску, по <адрес>. Выйдя из автомашины такси, она с /-/ зашли в киоск, в котором находился /-/. После того как они зашли в помещение киоска, то /-/ позвонил на мобильный телефон /-/, и через 2-3 минуты в киоск пришел последний. Когда пришел /-/, то он купил 4 бутылки пива объемом 0,5 литра марки «Балтика». Затем /-/ совместно с /-/ ушли, а она осталась с /-/ в киоске. Когда /-/ покупал пиво, то /-/ стояла рядом с ним и сказала, что у /-/ пачка денег. После этих слов, у нее еще сильнее возникло желание совершить хищение денег у /-/, и тогда она сказала /-/, чтобы она не закрывала двери, так как она придет к ним. В тот момент у нее была цель похитить у /-/ деньги, так как она знала, что они у него есть. /-/ она не говорила, что хочет похитить деньги у /-/. Она в киоске просидела 10-15 минут и пошла к дому /-/. Подойдя к дому /-/, она дернула дверь, но она была закрыта и тогда она постучалась, двери ей открыл /-/. Когда /-/ открыл двери, то она спросила у него, можно ли ей зайти к нему в дом, на что он ответил, что можно. Она совместно с /-/ зашли к нему в дом, где находилась /-/. Они все втроем начали распивать спиртное, а именно пили пиво и разговаривали на различные темы. /-/ о своих намерениях она не говорила, и поэтому та не знала, что она хочет похитить у /-/ деньги. Около 01:00 уже ДД.ММ.ГГГГ, ей на мобильный телефон позвонил ее сожитель /-/, который сказал, чтобы она шла домой, на что она ответила, что немного еще побудет у /-/. Спустя некоторое время в дом /-/ пришел /-/ и прошел в дом. Находясь в доме у /-/, они все вместе продолжали распивать спиртное. Когда они распивали спиртное в доме у /-/, то ее не покидала мысль совершить хищение денег у потерпевшего, а /-/ и /-/ она о своих намерения не говорила, так как не хотела им говорить и она знала, что те не согласятся это сделать совместно с ней. К тому же /-/ в тот момент был еще не сильно пьян. Спустя некоторое время на мобильный телефон /-/ поступил звонок, после чего сожитель, вышел во двор дома, а она, /-/ и /-/ остались в доме. На тот момент ей не было известно с кем по телефону, разговаривает /-/. Спустя несколько минут в дом зашел /-/ и сообщил, что сейчас приедет Слободчиков Павел и через некоторое время приехал Слободчиков с молодым человеком по имени Дмитрий- кличка «<данные изъяты>». С собой у них было спиртное, 1 бутылка пива объемом 1,5 литра. После того, как Слободчиков пришел в дом /-/, то они продолжали распивать спиртное, находящееся в доме /-/. Спустя 40 минут /-/ решил уйти домой, но она его не отпускала и не хотела, чтобы тот уходил. После того, как ушел /-/, они продолжили распивать спиртные напитки и неоднократно выходили во двор покурить. Когда она совместно со Слободчиковым в один из моментов вышла курить, то она сообщила последнему, что у /-/ есть денежные средства и банковская карта, от которой у нее есть пин-код, и можно похитить у /-/ деньги. Тогда они между собой договорились, что разыграют ситуацию для завладения денежными средствами, а именно, когда /-/ приобнимет ее, она пожалуется на это Слободчикову и в последующем ему, для того чтобы был повод потребовать у /-/ денежные средства и банковскую карту от которой у нее есть пин-код. На что Слободчиков согласился, так же она ему пообещала, что часть похищенных денег в последующем передаст Слободчикову. Она предложила Слободчикову совершить совместно с ней хищение денежных средств у /-/, потому что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, и знала, что /-/ откажется совершать с ней преступление. Изначально она не знала, что Слободчиков сможет ей помочь в этом, но когда она стала говорить о том, что у /-/ есть деньги, то поняла, что он легок на подъем и согласится. Ей было все равно, как Слободчиков это будет делать, её целью было похитить деньги у /-/, с той же целью она и пошла к нему в дом. Она не хотела делиться деньгами с лицами, которые находятся в доме /-/, ее целью было любым способом завладеть деньгами, находящимися у /-/ и поэтому она сказала про деньги Слободчикову. После сговора они приступили к действиям, а именно в момент распития спиртного, /-/ ее приобнял, тогда она сказала об этом Слободчикову. После чего, он начал наносить удары по телу /-/, говоря потерпевшему, зачем ты пристаешь к чужой женщине, также Слободчиков стал спрашивать у /-/, где деньги, на что он ответил, что денег нет. Тогда Слободчиков продолжил избивать /-/, а она в тот момент стала шарить по его карманам на брюках, одеты на нем. Она со Слободчиковым не договаривались, что тот будет избивать /-/, но когда потерпевший отказался отдать Слободчикову деньги, то она понимала, что тот бьёт /-/ для того, чтобы /-/ передал денежные средства и она была не против и поддерживала Слободчиков в том, что он избивает его, так как им любым способом нужно было добиться от /-/ денежных средств. Когда у /-/ побежала по лицу кровь, то она испугалась, и Слободчиков вытащил /-/ во двор дома. /-/ тоже испугалась. /-/ тоже вышел из дома во двор. Когда они там находились, то она совместно с /-/ были в помещении кухни, и им не было известно, что между ними происходило. Она только слышала шум, так же она не может сказать, что и кто кому говорил, так как не слышала. В дом заходил Слободчиков и /-/, зачем то взяли стол и вынесли его во двор. Пока Слободчиков избивал /-/ и требовал от него банковскую карточку, то она совместно с /-/ находились в кухне, и решила похитить у /-/ продукты питания, а именно брала все, что находилось в холодильнике, мясо, замороженные пельмени, фарш, куриные головы и прочее. Продукты питания, сложила в полиэтиленовые пакеты, которые нашла в доме у /-/, также с прихожей она взяла две электробритвы и зарядное устройство к ним. /-/ видела, что она складывает продукты питания в пакеты, но она ей пояснила, что /-/ разрешил взять продукты и электробритвы. /-/ не знала, что она их похищает. В момент, когда Слободчиков избивал /-/, то она не видела, что в этот момент делал /-/. Затем Слободчиков совместно с /-/ зашли в дом, прошли в комнату, где взяли стол и вынесли его из дома во двор, и не закрыли за собой дверь, тут же Слободчиков попросил ее найти ручку и листок бумаги. После чего, она начала шарить по шкафам, где нашла ручку и листок бумаги, вынесла их во двор и отдала Слободчикову. Когда она выносила ручку и листок бумаги во двор, то /-/ сидел на коленях перед столом, /-/ стоял рядом с потерпевшим, а Слободчиков также стоял возле /-/. После этого, как она вынесла ручку и листок бумаги, то зашла обратно в дом и слышала, что Слободчиков заставлял /-/ писать расписку, точный текст расписки не помнит, но слышала, что Слободчиков говорил /-/, чтобы тот писал «Что претензий не имеет». В этот же момент, Слободчиков спрашивал у /-/, куда тот дел деньги. После того, как /-/ написал расписку, то Слободчиков, /-/ и /-/ зашли в дом и последний лег на диван со словами: «Вам это с рук не сойдет», тогда Слободчиков вышел из дома взял лопату, с которой в последующем зашел в дом и сказал /-/, «Я тебя сейчас убью».

Слободчикову она сказала, что у /-/ тесть деньги, так как понимала, что Слободчиков может их взять. Ей было все равно, как Слободчиков это будет делать, её целью было похитить деньги у /-/, с этой же целью она и пришла в дом к /-/. Она не хотела делиться деньгами с лицами, которые находились в доме потерпевшего. Её целью было любыми способами завладеть деньгами /-/, поэтому она сказала про деньги Слободчикову. В момент избиения /-/, Слободчиков раздел его, а именно снял штаны и закинул их в дом, для чего тот это сделал она не знает. Когда она ширилась по шкафам, то в серванте в вазе нашла денежные средства, которые взяла себе, когда она похищала денежные средства, то ее никто не видел и она об этом никому не говорила. Когда похитила деньги средства, то положила их в карман джинс, одетых на ней, деньги она не считала. После хищения денежных средств, 1 купюру 1000 рублей, передала /-/, и сказала ей, что деньги она похитила у /-/.

Слободчиков первый удар нанес по лицу /-/, находясь в доме в кухне, при этом ему сказал: «Зачем ты лезешь к чужой женщине», а так же стал требовать от него денежные средства и банковскую карточку. После чего, Слободчиков совместно с /-/ и /-/ вышли во двор дома, где Слободчиков продолжил избивать /-/, требуя от него деньги и банковскую карту. Когда она похитила деньги у /-/, то не хотела делиться со Слободчиковым, хотела их взять только себе. Но когда она нашла денежные средства, и похитила их, то сказала об этом Слободчикову, но денежные средства она ему не передавала, так как он продолжал избивать /-/. Её целью было похитить деньги у /-/, но одна она бы этого сделать не смогла, для этого она подговорила Слободчикова, чтобы тот избил /-/ и тем самым вытребовал у него, где находятся деньги. Ее целью было всеми способами узнать и завладеть денежными средствами находящимися в доме у /-/. Когда приехали сотрудники полиции, то она сообщила /-/, что похитила у /-/ деньги. Так же до приезда сотрудников полиции она, находясь на улице у дома /-/, взяла в руки кирпич или шифер, которым несколько раз умышленно ударила по машине принадлежащей /-/, куда именно била точно сказать не может, так как была пьяна и злая на /-/. Она не пыталась остановить Слободчикова, когда тот избивал /-/, так как ей необходимо было любым способом завладеть деньгами /-/. Даже если бы Слободчиков с /-/ не пришел в дом /-/, то она бы дождалась пока /-/ уснет и забрала у того денежные средства, не говоря об этом /-/ (т. 2 л.д. 22-33).

Указанным показаниям, в которых подсудимая детально и подробно излагала совершения ей по предварительному сговору со Слободчиковым разбойного нападения, в целях хищения чужого имущества принадлежащие /-/, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, суд доверяет, считая их правдивыми, поскольку допрашивали Дубровину в качестве подозреваемой дважды и в разные даты (ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг.) и в присутствие защитника. Перед допросом Дубровиной были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК Российской Федерации и положения ст. 51 Конституции РФ, в том числе, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них, после чего она расписался. Каких-либо замечаний, заявлений, ходатайств по окончании допроса ни она, ни его защитник не высказывали, то есть с содержанием протокола они согласились.

Более того, после допроса её в качестве подозреваемой, Дубровину с участием защитника дважды допрашивали в качестве обвиняемой (09 апреля и 14 мая 2018г.) в ходе которых подсудимая поясняла, что данные ранее показания она поддерживает, вину в совершенном преступлении признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 105-107, т.3 л.д.21-23). Перед допросом подсудимой также были разъяснены права, предусмотренные ст.47 УПК Российской Федерации и положения ст. 51 Конституции РФ, в том числе, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств в суде, даже в случае последующего отказа от них, после чего она расписался. Каких-либо замечаний, заявлений, ходатайств по окончании допроса ни она, ни его защитник не высказывали, то есть с содержанием протокола тоже они согласились.

Суд, изучив упомянутые протоколы, считает, что они соответствует требованием ст.ст. 46,47,173-174, 187-190 УПК Российской Федерации.

Сама Дубровина, в соответствующие органы наделенных правом проводить проверку по жалобам граждан на действия (бездействия) сотрудников полиции, с заявлением как она полагает, на незаконные действия сотрудников МО МВД РФ "Кушвинский" и по день её допроса в судебном заседании не обращалась, хотя после первого её допроса /ДД.ММ.ГГГГ/ прошло более восьми месяцев.

Помимо этого, Дубровина по окончании предварительного расследования, во время ознакомления совместно с защитником с материалами уголовного дела проходившее ДД.ММ.ГГГГг., замечаний по материалам уголовного дела не высказывала, написав собственноручно в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, что она с материалами дела ознакомлены в полном объеме совместно с адвокатом, каких-либо заявлений не имеет, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (т. 3 л.д. 43-47).

В отношении пояснения Дубровиной о даче ей показаний в качестве подозреваемой во время предварительного расследования под давлением проводившая расследование следователя /-/

        Суд также относится критически, считает их надуманными, неправдивыми и даны они как полагает суд, с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку допрашивали её в процессе предварительного расследования неоднократно четыре раза 17 ноября 2017г., 16 февраля, 09 апреля и 14 мая 2018г. Допрос подсудимой в судебном заседании проходил 21 августа 2018г. Во время предварительного следствия и после его, с заявлением о не законных, действиях сотрудников полиции в соответствующие органы наделённых прав проводить проверку о недозволенных методах работы сотрудников полиции, Дубровина не обращалась и об этом стала пояснять только во время судебного разбирательства.

        Допрошенная в судебном заседании следователь СО МО МВД РФ "Кушвинский" /-/ показала, что Дубровина, Слободчиков и все свидетели в ходе следствия давали показания добровольно, без какого-либо давления с её стороны. Физического либо психического насилия к ним никто не применял. Все что они говорили, то и было записано в протоколы допросов. Допрос обоих подсудимых велся с участием защитников. Адвокаты присутствовали с самого начала и до конца допроса. Никто из допрошенных лиц, в том числе подсудимые и их защитники, после окончания их допроса замечаний по содержанию показаний не высказывали.

Также, вина подсудимой, в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами по делу.

В судебном заседании подсудимый Слободчиков П.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, однако от дачи показаний по обвинению по ст.162 ч.2 УК Российской Федерации отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ, а по обвинению по ст.264.1 УК Российской Федерации суду пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГг. он управлял легковой автомашиной марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. В этот день его задержали сотрудники ГИБДД. Перед поездкой пил пиво, какое количество не помнит. В машине находился с коллегой по работе /-/. По совершению разбоя пояснил, что он ранее с /-/ знаком не был, ссор и конфликтом между ним не происходило. Если бы он не был пьяный, то разбой бы не совершил. В дом к /-/ он приехал уже пьяный. Просит строго его не наказывать и не лишать свободы.

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК Российской Федерации, были оглашены показания Слободчикова данные им в процессе предварительного расследования по обвинению по ст.162 ч.2 УК Российской Федерации в качестве подозреваемого из которых следует, что после 23:00, ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил своему знакомому /-/, так как хотел с ним встретиться, на что тот ответил, что находится у знакомого по адресу: <адрес>, где распивает спиртное. Ему на тот момент не было известно, кто проживает по указанному адресу. /-/ пригласил его к ним, чтобы распить спиртное. По дороге он зашел в круглосуточный магазин, расположенный по <адрес>, где купил 2 коробки вина объемом по 2 литра каждая и после чего на такси поехал на <адрес>. Подъехав к указанному дому, он постучался, и двери ему открыл /-/, после чего он совместно с последним зашли в дом, где находилась знакомая Кристина Дубровина, девушка по имени /-/, которую он не знает, а так же собственник дома /-/, как ему стало известно позже. Когда он зашел в дом, то они начали распивать спиртные напитки. У них на столе стояла водка, пиво и еще он принес вино. Все те, кто были в доме, находились в состоянии алкогольного опьянения, он так же на тот момент был в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртных напитков они разговаривали на различные темы. Когда, он совместно с Дубровиной выходили во двор дома курить, то она сказала ему, что /-/ к ней пристает. Ещё она сказала, что у /-/ есть банковская карточка, от которой у неё имеется пин-код. Когда она говорила, о том, что у нее имеется пин-код от банковской карты, то он понял, что она хочет завладеть данной банковской картой и денежными средствами которые находятся у /-/ и после этого он согласился помочь ей в этом. После чего, он совместно с Дубровиной зашли в дом /-/ и сели за стол. Где он начал предъявлять претензии к /-/, зачем тот пристает к чужой жене. Затем, он с /-/ и /-/ вышли во двор, где он напал на /-/, а именно когда тот стоял спиной к нему, то он сначала пнул /-/ ногой в спину, а после начал наносить ему удары кулаками по телу и лицу. Сколько ударов и куда он в тот момент нанес /-/, сказать не может, когда он наносил удары по телу, то требовал от него банковскую карточку и деньги, на что тот говорил, что у него их нет. Когда он во дворе наносил удары по телу /-/, то /-/ стоял рядом с ним и наблюдал за произошедшим. Потом они зашли в дом, а именно на кухню, где он так же наносил удары по телу и лицу /-/, требуя с него банковскую карточку. Когда /-/ в очередной раз сказал, что у него ничего нет, то он за шкирку вытащил его во двор, где продолжил избивать. Ему под руку попалась кочерга, которой он наносил удары по телу /-/. Бил кочергой по всем частям тела /-/. Сколько именно ударов кочергой нанес по телу /-/, сказать не может, так как не считал, но больше всего ударов он нанес ему по спине. Когда он бил /-/ кочергой, то /-/ пытался его успокоить, но это было бесполезно. Перед тем, как начал наносить удары кочергой по телу /-/, то опять спросил у него, где банковская карточка и деньги. /-/ ответил, что ничего нет. Тогда он начал требовать с него паспорт, для того чтобы тот написал расписку, так как он хотел уйти от ответственности за совершенное преступление и хотел себя оградить. Потом, он совместно с /-/ зашли в дом, где он взял телевизор со стола и поставил на диван. Затем он с /-/ взял стол из-под телевизора, и вынесли его в коридор, где-то в комнате взяли листок бумаги и шариковую ручку, каким цветом была ручка, в настоящее время сказать не может, так как не помнит. С ручкой и листком бумаги он вышел во двор к /-/, отдал тому ручку и лист бумаги, где стал диктовать текстовую часть расписки, точный текст не помнит, но суть была такова « что /-/ претензий не имеет, удары получил при падении». Когда /-/ писал расписку, он так же наносил ему удары по телу руками, сколько именно нанес ударов, сказать не может, так как не помнит. В этот же момент ему под руки попалась штыковая лопата, которую он держал в руках по направлению к /-/. После того как /-/ написал расписку, то он совместно с /-/ завели /-/ в дом, где положили на диван. В момент нанесения ударов по телу /-/, он снял с него штаны, так как тот хотел убежать из дома, тем самым он не дал тому это сделать. Когда он наносил удары по телу /-/, то за этим наблюдал /-/, но он не помогал его избивать. Когда он с /-/, /-/ привели в комнату, то тот сказал им, что «Вам это с рук не сойдет», тогда он во дворе взял лопату и начал угрожать ею /-/ со словами «Убью». Он не видел, где и в какой момент Дубровина взяла денежные средства в доме /-/, она ему их не показывала. Так же он не видел, когда Дубровина складывала продукты питания в пакет из холодильника. Он находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, так же как и все кто находился в доме. Сколько он выпил спиртного, не помнит, так как не считал, но пил все: пиво, водку и вино /т.1 л.д.11-15/.

Указанным показаниям, в которых подсудимый изобличал себя и Дубровину в совершение разбойного нападения, в целях хищения чужого имущества принадлежащие /-/ с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а себя ещё и с применением предмета используемого в качестве оружия суд доверяет, считая их правдивыми, поскольку допрашивали Слободчикова в присутствие адвоката. Перед допросом Слободчикову были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК Российской Федерации и положения ст. 51 Конституции РФ, в том числе, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них, после чего подсудимый расписался. Каких-либо замечаний, заявлений, ходатайств по окончании допроса ни он, ни его защитник не высказывали, то есть с содержанием протокола он согласился.

Более того, в ходе допроса Слободчикова в качестве обвиняемого проходившего ДД.ММ.ГГГГг. с участием адвоката, он (подсудимый), подтвердил ранее данные им показания, признав вину свою в предъявленном обвинении в полном объёме. Также как и по окончании допроса в качестве подозреваемого, каких-либо замечаний, заявлений, ходатайств по окончании допроса ни он, ни его защитник не высказывали, то есть с содержанием протокола они согласились /т.3 л.д.31-33/.

Кроме этого, вина подсудимых, в совершении преступления предусмотренного ст.162 ч.2 УК Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами по делу.

Так потерпевший /-/ в судебном заседании показал, что с Дубровиной он знаком с 2017г. Ссор и конфликтов между ними не происходило. Слободчикова впервые увидел 17.11.2017г. у себя в <адрес>, где проживает один. С супругой он развелся ещё в 2014г. В настоящее время здоровье у него нормальное. Ему в полиции вернули 12 000 рублей. Слободчиков и Дубровина были у него в больнице, извинились перед ним, передавали передачи, а Слободчиков вернул ему 15 000 рублей. Претензий к подсудимым он не имеет, простил их и просит не лишать свободы. От дачи дальнейших показаний он отказался.

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 ч.ч. 3-4 УПК Российской Федерации, были оглашены показания потерпевшего данных им в процессе предварительного расследования, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00, он пришел к киоску, расположенному по адресу: <адрес>, где работает его знакомый /-/, у которого он спросил, может ли тот помочь ему в знакомстве с девушкой, оказывающей услуги интимного характера. После чего /-/ позвонил какой-то девушке, как ему стало понятно из их разговора, что девушка согласилась и приедет. После чего, он ушел к себе домой, и ждал звонка /-/. Примерно через 10-15 минут, ему на мобильный телефон позвонил /-/ и попросил прийти к киоску, в котором тот работает. Когда он подошел к киоску, его там ждала ранее не знакомая девушка. В присутствии девушки из кармана брюк он достал денежные средства, которые находились при нем. Деньги были купюрами 1000, 100, 500 и 50 рублей, общей суммой около 5000 рублей. На данные деньги в киоске он приобрел пиво. Когда доставал деньги, то понимал, что все присутствующие, то есть незнакомая ему девушка, продавец, видят его деньги. В киоске он купил две бутылки пива объемом 1,5 литра каждая. После чего, он совместно с девушкой пошли к нему домой. Когда он зашел в дом с девушкой, то деньги находящиеся у него в кармане, вытащил и положил на полку шкафа, стоящий в комнате, а точнее за посуду. Как он это делал, девушка не видела, она сидела в кухне, а в комнате тем более было темно. Находясь у него в доме, он познакомился с девушкой, которая представилась /-/. В доме они стали распивать спиртные напитки, и разговаривали на различные темы. Спустя 10-15 минут, после их прихода, в двери его дома постучались, он открыл и на пороге увидел Дубровину Кристину, которая спросила у него: «Как дела?», на что он ответил: «Хорошо», и впустил ее в дом, так как она сказала, что пришла к нему в гости. Находясь в доме, они распивали спиртные напитки, и разговаривали на различные темы. У него даже сложилось мнение о том, что /-/ и Дубровина ранее знакомы между собой, так как у них быстро нашлись общие темы для разговоров. Спустя 20-30 минут, после прихода Дубровиной, ей на телефон поступил звонок, она ответила на него, и спросила у него можно ли к ним приедет ей супруг, на что он ответил согласием. После в дом пришел /-/, сожитель Дубровиной, и они все вместе продолжали распивать спиртные напитки в кухне его дома и разговаривали на различные темы. Спустя какое-то время, /-/ спросил у него можно ли к ним приедет его знакомый, на что он ответил можно. Спустя некоторое время к нему в дом приехали молодые люди, один из которых представился по имени Павел Слободчиков, а второй молодой человек не представился, как он понимал, что все люди, которые находились у него в доме, то есть /-/, Дубровина и /-/ с ними знакомы. После того, как молодые люди прошли в кухню, расположенную в его доме, то они стали распивать спиртные напитки, и разговаривали на различные темы. В ходе распития спиртного между Дубровиной и неизвестным ему молодым человеком, в одной из комнат произошла ссора, из-за чего не знает. Но помнит, что когда они ссорились, то молодой человек, ударился затылком, и у него побежала кровь. Он оказал парню первую помощь, обработал рану перекисью водорода и приложил бинт. После инцидента молодой человек ушел из его дома и больше не возвращался. Он его проводил и больше из дома никто не выходил. Они продолжали распивать спиртные напитки в кухне его дома, сколько было времени, сказать не может, так как не обращал на это внимания. В ходе распития спиртного между ними каких-либо конфликтов не было, они разговаривали на различные темы, кто-либо из находящихся у него в доме денежные средства в тот момент не требовал. Они неоднократно выходили курить во двор дома, все вместе и иногда по отдельности. Ему не известно, о чем разговаривали лица находящиеся у него в доме. ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 в один из моментов, когда все находились в кухне, Слободчиков неожиданно для него нанес ему один удар кулаком в область лица, и начал высказывать ему претензии по поводу того, что он пристает к чужой женщине, он не понял, что происходит, за данным фактом наблюдали все лица находящиеся в доме. Перед тем, как Слободчиков нанес ему удар, он спокойно сидел на стуле, никого не трогал, ни к кому не приставал. С ним рядом за столом сидела Дубровина, но он не обнимал ее и виды на нее не имел, она сама пришла в его дом, он ее не приглашал. После того, как Слободчиков ударил его, то он почувствовал, что у него побежала кровь. /-/ закричала и отвернулась в сторону, а Дубровина, сидевшая рядом с ним, начала, требовать у него, чтобы он передал ей деньги и банковскую карточку. Павел стал говорить ему, что за такие действия он должен отдать тому деньги и банковскую карту. После того, как он ответил отказом, Слободчиков вновь нанес ему несколько ударов кулаками по лицу. Он не помнит, шарила ли Дубровина по карманам брюк, надетых на нем, когда в кухне Слободчиков наноси ему удары по лицу, может и шарила, но он не обратил на это внимания, так как ему было не до этого. После этого Слободчиков вытащил его во двор дома, вслед за ними вышел /-/, а /-/ и Дубровина остались в кухне и не выходили во двор дома. Находясь во дворе дома, Слободчиков продолжил наносить ему удары по телу, от которых он упал на пол. Когда он упал на пол и лежал на левом боку, Слободчиков наносил ему удары по всем частям тела, пинал обутыми ногами по ногам, спине и говорил, чтобы он отдал ему деньги и банковскую карточку. Слободчиков нанес ему более трех ударов, точное количество сказать не может, так как не считал. В это время /-/ находился рядом и смотрел, как Слободчиков избивает его. /-/ точно не бил его. Когда его бил Слободчиков, то /-/ с него денег и банковскую карточку не требовал. Деньги и банковскую карточку с него требовал только Слободчиков. В этот момент Дубровина и /-/ находились в доме и из дома не выходили. Он пытался что-то возразить Слободчикову, а именно говорил ему, что тот «ответит за все», и он не даст деньги и банковскую карточку, после чего, Слободчиков перестал бить его и зашел в дом, зачем он на тот момент не знал. /-/ находился с ним во дворе дома и ничего не делал. Спустя несколько секунд, Слободчиков вышел из дома, во двор и в руках у него была кочерга, которая ранее стояла в кухне у печки. Данной кочергой Слободчиков, стал наносить ему удары по телу, и продолжал требовать от него деньги и банковскую карточку. Слободчиков наносил ему удары кочергой по спине, по рукам и по ногам, он нанес более 5-7 ударов по всем частям тела, точное количество сказать не может, так как не считал. В это время, он попытался встать и выбежать на улицу, но у него ничего не получилось, так как Слободчиков поймал его у входа во двор, когда он успел открыть ворота и затащил его обратно во двор дома, где стащил с него штаны, которые в последующем забросил в дом, после чего продолжил наносить по его спине удары кочергой. В тот момент, когда Слободчиков силой стащил с него штаны, он упал на пол и лежал лицом к полу. Он помнит, что из дома выходила /-/, для чего он сказать не может, так как чувствовал сильную боль. В момент, когда Слободчиков наносил ему удары кочергой, то он говорил, что ему все равно ничего не будет за его действия, так как его супруга работает в прокуратуре и чтобы он даже не думал писать заявления. Одновременно с нанесением ударов Слободчиков продолжал требовать от него денежные средства и банковскую карточку, а так же потребовал, чтобы он написал расписку о том, что не имеет к нему претензий. После чего, Слободчиков перестал его бить и совместно с Рогожниковым зашел в дом, откуда они вдвоем вынесли во двор стол, листок бумаги и шариковую ручку. Когда те все это вынесли, то Слободчиков заставил его писать расписку, точный текст он не помнит, но суть такова «Претензий я ни к кому не имею, упал сам». Когда он писал расписку, то Слободчиков взял в руки штыковую лопату и держал ее острием в его сторону, демонстрируя ему лопату. После написания расписки, Слободчиков совместно с /-/ затащили его в дом, так как он не мог передвигаться самостоятельно, положили на пол. Слободчиков продолжал наносить ему удары по телу кочергой. Когда его заводили в дом, он увидел, что в шкафу находящемся в комнате все вещи разбросаны, а именно документы и прочее лежали на полу. Кто шарил по шкафу, сказать не может, так как не видел, в какой момент это делали и кто, он не знает. Когда его затащили в дом, то /-/ сидела в кухне, а Дубровина зашла к ним в комнату. Он не помнит, когда Дубровиной сказал пин-код банковской карты, но думает, что сказал ей пин-код, когда его избивал Слободчиков. Когда он находился в доме, и уже лежал на диване, то сказал, Слободчикову, что вам это с рук не сойдет, на что тот вышел из дома, и вернулся обратно с лопатой в руках, которой замахнулся на него, со словами «Убью». Потом в дом пришла Дубровина, которую он попросил вызвать бригаду скорой помощи. Для чего она пришла в его дом, не знает. После приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Когда приехали сотрудники полиции, то в доме находилась /-/ и Дубровина, где находились /-/ и Слободчиков, сказать не может, так как не обращал на них внимание. Потом домой приехала скорая помощь, сотрудники которой, осмотрели его и увезли в больницу. В результате всего происходящего из его дома, пропали 16 000 рублей, которые лежали в вазе, находящейся в серванте в комнате, купюры были достоинством по 1000 рублей каждая, в количестве 16 штук. Кроме того, были похищено две электробритвы, торговой марки «Филипс» в корпусе черного цвета, 1 электробритву торговой марки «Филипс» в корпусе черного цвета, которую он приобретал в 2000 году за какую сумму в настоящее время не помнит, так как прошло много времени и поэтому с учетом износа для него материальной ценности не представляет. Вторую электробритву торговой марки «Филипс» в корпусе черного цвета он приобретал в августе 2017 года за 3500 рублей, которой пользовался часто и поэтому с учетом износа оценивает 2000 рублей. Также из дома пропали продукты питания, которые он не разрешал брать Дубровиной, между ними даже разговор про продукты питания не заходил. Он не может сказать, что находилось в холодильнике, так как не помнит. Что взяла Дубровина, не может сказать. В холодильнике был, фарш, пельмени, куриные лапы, курица на подложке, вес не знает, но после того как он выписался из больницы то данных продуктов не было, продукты питания для него материальной ценности не представляют. Когда Дубровина похищала продукты питания, не знает, так как не видел этого. В результате хищения принадлежащего ему имущества причинен ущерб в сумме 18000 рублей. Его ежемесячный доход составляет 22000 рублей. Причиненный ущерб в сумме 18000 рублей, для него является существенным, но не значительным, так как он проживает один, при доме имеется огород, на котором он выращивает овощи, ягоды и зелень, из коммунальных услуг оплачивает только электроэнергию. Со слов /-/ известно, что Дубровина пару раз ударяла кирпичом по принадлежащей ему автомашине «Нива», которая в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находилась у дома /т.1 л.д.171-183/.

После оглашения упомянутых показаний, потерпевший подтвердил их достоверность, показав, что подписи в протоколе его, в ходе следствия он говорил правду, на него никто давления не оказывал.

Указанным показаниям /-/ изобличавшие подсудимых в совершении разбойного нападения, суд доверят, считая их правдивыми, поскольку ссор и конфликтов между потерпевшим и Слободчиковым, Дубровиной ранее не происходили, что не отрицается подсудимыми. Кроме этого, показания потерпевшего логичны, последовательны и согласуются с письменными доказательствами, а также с допрошенными в суде показаниями других свидетелей, поэтому суд не усматривает оснований у потерпевшего для оговора обоих подсудимых.

Свидетель /-/ суду показал, что с 2012 года служит в МО МВД России «Кушвинский» в должности полицейского отдельного взвода ППС полиции. С подсудимыми и потерпевшими он ранее не был знаком. Фамилию их узнал позже. ДД.ММ.ГГГГ в 17:00, он заступил на службу. Работал по графику с 17:00 до 06:00 следующего дня. Утром ДД.ММ.ГГГГ, он патрулировал территорию г. Кушва. Около 05:00 проезжали по <адрес>, где у дома, номер которого он не помнит, расположенного по этой улице, их остановил мужчина, который пояснил, что является родственником /-/, проживающего по <адрес>. Ещё мужчина пояснил, что его брата избили. После чего, он прошел в дом, где находился собственник дома - /-/, который лежал на диване. /-/, был избит, на грудной клетке и спине находились ссадины и многочисленные гематомы. На лице, также у него были кровь и синяки. Мужчина жаловался на боль в грудной клетке. Кроме /-/, в доме еще находились две девушки, одна из которых как потом выяснилось Дубровина. Он спросил у них, что они делают в доме, на что те ответили, что совместно с /-/ распивали спиртные напитки. Также он спросил у них, кто так избил /-/, на что Дубровина изначально отвечала, что избивала она, но после ее подруга, пояснила, что /-/ бил Слободчиков. В доме были битые стекла, из шкафа находящегося в комнате на полу лежали документы, также на полу были пятна бурого цвета похожие на кровь. Где-то через 20 минут к дому подъехала бригада скорой помощи, которые прошли в дом и оказали /-/ первую медицинскую помощь, после чего увезли его в приемный покой ЦГБ    г. Кушва. После того, как уехала бригада скорой помощи, то он остался в доме /-/ с девушками. Спустя некоторое время подъехали сотрудники следственно-оперативной группы. По их приезду, они доложили следователю обстановку. Участковый уполномоченный полиции /-/, в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра у Дубровиной, обнаружила и изъяла 13 000 рублей.

Свидетель /-/ суду пояснила, что с /-/ и Слободчиковым ранее не была знаком. Первый раз их увидела в доме /-/. С Дубровиной раньше были подругами. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ей на мобильный телефон позвонила Дубровина, которая пригласила ее в гости к неизвестному ей мужчине. Через некоторое время к ней на адрес места жительства приехал Дубровина, с которой она поехала на <адрес>, где у киоска, она вышли из машины и прошли к киоску. Дубровина зашла в помещение киоска, а она осталась на улице, и спустя несколько минут к киоску подошел ранее ей не знакомый мужчина, который представился Михаил, как потом выяснилось, это был /-/. /-/ в киоске купил пиво, а когда он приобретал пиво, то она увидела, у него деньги и сообщила о деньгах Дубровиной. Когда она совместно с /-/ пошли в его дом, то Дубровина сказала, чтобы она не закрывала дверь. В доме /-/ стали распивать спиртные напитки и спустя 5-10 минут в дом /-/ пришла Дубровина. С какой целью она пришла в дом /-/, ей не известно. После они стали все вместе распивать спиртные. Спустя некоторое время на телефон Дубровиной поступил звонок, та ответила и спросила у /-/, может ли к нему прийти ее сожитель – /-/, на что /-/ согласился. В дом /-/ пришел /-/, который вместе с ними стал распивать спиртное. В момент распития спиртного на мобильный телефон /-/ поступил звонок, кто ему звонил, не знает. Но /-/ спросил у /-/, может ли к нему в дом приехать его друг, на что /-/ тоже согласился. Через некоторое время в дом /-/ приехал молодой человек, как позже ей стало известно, его фамилия Слободчиков. С собой Слободчиков привез вино, которое они все вместе стали пить. В момент распития спиртного Слободчиков, находясь в помещении кухни ударил по лицу /-/ и в этот же момент начал требовать от него деньги и банковскую карту, на что /-/ ответил, что у него ничего нет. Тогда Слободчиков взял /-/ за одежду и вывел его во двор дома, вместе с ними вышел и Рогожников. Когда Слободчиков в кухне стал избивать /-/, то Дубровина в этот момент вела себя спокойно. По внешнему виду Дубровиной можно было сказать, что как будто все, так и должно быть, но тогда она еще не поняла, что она задумала. /-/ в свою очередь по внешнему виду изначально не понял, что происходит, он даже как-то пытался остановить Слободчикова. Ей не известно для чего /-/ вышел во двор совместно с /-/ и Слободчиковым. Она не видела, наносил ли удары /-/ по телу /-/, так как она находилась с Дубровиной в доме. Когда /-/, Слободчиков и /-/ находились во дворе дома, то Дубровина была спокойная, ее даже не интересовало, из-за чего Слободчиков избивает /-/. Они с Дубровиной остались в кухне. Понимала, что Слободчиков во дворе дома избивает /-/, ещё она слышала, что Слободчиков требовал от него деньги и банковскую карту. В момент, когда Слободчиков избивал во дворе дома /-/, то Дубровина находясь в кухне, стала складывать в пакет продукты питания находящиеся в холодильнике /-/, пояснив, что продукты ей разрешил взять /-/. После того как Дубровина сложила продукты питания в полиэтиленовый пакет, то она вышла во двор дома и видела, как Слободчиков избивал /-/. В одни из моментов, когда вышла во двор дома для того чтобы сходить в туалет, то увидела, что Слободчиков бил кочергой по телу /-/, сколько именно ударов он ему при ней нанес сказать не может, так как не считала и куда он его бил тоже не помнит. Увидев, что Слободчиков избивает /-/, она попыталась его остановить попыталась оттолкнуть Слободчикова от /-/. Она сказала Слободчикову, чтобы он ушел от /-/. На что Слободчиков, толкнул ее и сказал, чтобы не лезла. От толчка Слободчикова, она ударилась лицом об косяк и почувствовала физическую боль в области лица. К Слободчикову она претензий не имеет и заявление на него писать не желает. После чего, она ушла в дом, и больше не выходила во двор дома и не видела, что происходило между ними, и сколько ударов нанес Слободчиков по телу /-/. Сколько по времени она находилась во дворе дома, сказать не может, так как не засекала. После того как она зашла в дом, то спустя некоторое время в дом зашел /-/ и Слободчиков, которые в комнате взяли стол и вытащили его во двор дома, для чего они его вытащили в тот момент она не поняла, но когда они выходили, то за собой не закрыли дверь и тогда она услышала, что Слободчиков заставлял /-/ писать расписку. Что именно /-/ писал в данной расписке, она точно не помнит. Потом Слободчиков совместно с /-/ завели в дом /-/ и положили на диван. Когда она находилась в доме у /-/, то не видела, чтобы /-/ приставал к Дубровиной, также они не уединялись, и она не видела, что он оказывал ей симпатия, хотя все время она находились в помещении кухни дома и выходили только во двор покурить и то не всегда. Для чего Дубровина пришла в дом к /-/, ей не было известно, она не знала о ее замысле. Она не видела, в какой момент Дубровина взяла деньги принадлежащие /-/, она также не может сказать, из какого шкафа та брала деньги. Дубровина искала ручку и листок бумаги для Слободчикова, а также искала паспорт /-/. Когда Дубровина передала ей 1 купюру 1000 рублей, то поняла, что она их могла похитить у /-/, но она их все равно взяла, понимала, что деньги в сумме 1000 рублей похищены. О том, что Дубровина действует заодно со Слободчиковым, она поняла, когда ее доставили в отдел полиции для дачи объяснения. В этот момент она осознала, что Дубровина в дом /-/ пришли для того чтобы у него похитить деньги, тогда она вспомнила ее слова «развести на деньги». Наверное, если бы в дом /-/ не пришел /-/ и Слободчиков, то та бы это сделала другим способом. Ранее в судебное заседание она не являлась, так как её Дубровина попросила изменить показания в сторону подсудимой либо в суд не появляться.

В виду неявки в суд свидетелей /-/, /-/, /-/, /-/, /-/ и /-/ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены показания указанных свидетелей данных им в ходе предварительного расследования, которые показывали:

- /-/, что он работает в киоске, расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца. В период с 10:00, ДД.ММ.ГГГГ по 10:00, ДД.ММ.ГГГГ, он находился на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ около 19:00, к киоску подошел /-/, который проживает напротив киоска, по адресу: <адрес>. Подойдя к киоску, он спросил, есть ли у него девушка на примете, с которой можно провести время, на что он ответил, что нет, так как он живет в городе всего год. Но ему сказал, чтобы он подождал. Тогда он позвонил Дубровиной Кристине, у которой спросил про девушку, на что она сказала, что есть и может найти девушку. Он позвонил Дубровиной, так, как ему известно, что она отбывала наказания в местах лишения свободы, и ранее он общался с ней на данные темы. Спустя некоторое время Дубровина совместно с неизвестной ему девушкой приехала на автомашине такси к киоску. Выйдя из автомашины такси, Дубровина зашла в киоск, девушка стояла у киоска, а такси уехал. Он тут же позвонил /-/, который подошел к киоску. Когда он подошел к киоску, то приобрел 4 бутылки пива марки «Балтика 3». Он видел, что у него в руках находились денежные средства, купюрами 100 и 500, сколько именно было денег, сказать не может, так как не помнит. Он не может сказать, видела ли Дубровина и /-/, что у /-/ имеются денежные средства, но он думает, что видела, так как он при них достал деньги из кармана и расплатился за приобретенное пиво. После того как /-/ купил пива, то он с Зозулей ушли к нему домой, а Дубровина осталась у киоска. Дубровина в киоске находилась где-то 10-15 минут, про /-/ речь не заходила. Потом Дубровина ушла вместе с супругом /-/. Куда они пошли ему не известно. Он не видел, что Дубровина заходила в дом к /-/, так как не обращал на это внимание. После этого он уснул и поэтому не видел, кто и на чем подъезжал к дому /-/. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, его разбудил покупатель, сколько было времени, сказать не может, но на улице было темно. Обслужив покупателя, он обратил внимание, что в доме /-/ горит свет, и тут же он увидел, что /-/ попытался убежать из своего дома, но его в дом затащил неизвестный ему мужчина, который на вид среднего роста, плотного телосложения. Он сам в дом не ходил, и тут же вызвал сотрудников полиции и скорую помощь, так как понял, что в доме происходит что-то не ладное, а именно избивали /-/. Спустя несколько минут приехали сотрудники полиции и скорая помощь. В это время к киоску подошла /-/, которая из кармана достала денежные средства 1 купюрой достоинством 1000 рублей, на которые приобрела 4 пачки сигарет «Ротмонс», стоимостью 85 рублей за одну пачку. Сдачу он ей не отдал, так как у него не было мелких денежных средств, он ей пояснил, чтобы приходила потом, на что та согласилась. В этот же момент к киоску подошла и Дубровина, которая так же хотела приобрести пиво и сигареты и показала ему денежные средства, купюрами по 1000 рублей каждая, сколько было денег у неё неизвестно, так как не считал. Где они взяли деньги ему не известно. Он подумал, что /-/ денежные средства дал /-/, так как ему нужна была девушка, ему не было известно, что они похищены. Ему неизвестно, что произошло в доме /-/. После ДД.ММ.ГГГГ он, Дубровину, /-/ и других лиц, которые находились в доме у /-/, не видел /т.1 л.д.226-228/;

- /-/, что с 20:00, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. В 05:00, ДД.ММ.ГГГГ на телефон диспетчера скорой помощи поступил звонок, в ходе которого было сообщено, что по адресу: <адрес>, избили /-/. После чего, в 05:03, она совместно с другими фельдшером выехали на данный адрес. Приехав на адрес, они зашли в дом, где находился /-/. При осмотре, которого, было установлено, что у него имеются ссадины и многочисленные гематомы грудной клетки, спины. При осмотре ему был поставлен диагноз, после чего он был доставлен в приемный покой ЦГБ г. Кушва. В доме /-/, также находились сотрудники полиции. /-/ не говорил, где получил данные травмы /т.1 л.д.235-239/;

- /-/, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в законном браке со Слободчиковым. После расторжения брака Слободчиков проживал у своей мамы, по адресу: <адрес> В период совместного проживания, Слободчиков не злоупотреблял спиртными напитками, на работу ходил регулярно, ходил с детьми на больничный. С мая 2016 года, Слободчиков сильно изменился, в момент перевозбуждения, у него появлялась агрессия, он не контролировал себя и свои действия. Становился злым, бил и разбивал все, что попадалось ему под руку (мебель, посуду, рвал на себе вещи). В марте 2017 года он при ней пытался покончить жизнь самоубийством. Когда Павел находился в трезвом состоянии, был другим человеком, спокойным, уравновешенным, добрым, отзывчивым и хорошим отцом /т.1 л.д.229-230/;

- /-/, что у него есть знакомый Слободчиков, которого он знает с детства. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он встретился со Слободчиковым, у его общего знакомого, который проживает по улице <адрес>. Находясь у знакомого, Слободчиков предложил съездить в гости к /-/, на что он согласился. Около 24:00 этого же дня, он совместно со Слободчиковым вызвали машину такси, на которой поехали в круглосуточный магазин, расположенный по <адрес>, где купили вина и пиво, сколько по количеству взяли спиртного сказать не может. После приобретения спиртного, он с Павлом так же на машине такси поехали к /-/, который их ждал в доме, расположенном по <адрес> на тот момент не было известно, кто проживает в доме, он ранее в нем не был. Он также не знал, кто в тот момент находится в доме. Когда они с Павлом приехали в дом, то на улице стоял /-/. Они с /-/ зашли в дом, где находилась Дубровина, собственник дома, как ему стало известно, его звали /-/. Кроме того в доме была еще одна девушка, которую он не знает. Находясь в доме у /-/, они разговаривали на различные темы и распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, каких-либо конфликтов не было. Они неоднократно выходили курить в крытый двор дома. Не может сказать, выходила ли Кристина совместно со Слободчиковым в крытый двор дома, так как он не наблюдал за ними. Также не может сказать, о чем они разговаривали, так как его не было с ними в тот момент рядом. В доме у /-/, он находился где-то около часа, но не более, так как ему необходимо было уехать к своей девушке, но Дубровина его не пускала, она его толкнула и он упал. В ходе падения стукнулся, обо что-то головой, в результате чего поцарапался, и у него потекла кровь. /-/ ему обработал рану, и он уехал из его дома. Что происходило в доме, после того как он уехал сказать не может. По поводу того, что Дубровина его толкнула, он к ней каких-либо претензий не имеет, заявления по данному факту писать отказывается. 18 или ДД.ММ.ГГГГ, от Слободчикова, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он избил /-/, но он у него не спросил из-за чего, он это сделал, да и Павел ему ничего не пояснял.

По обвинению Слободчикова в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 за ним домой заехал Слободчиков, на автомобиле марка «<данные изъяты>» и предложил прокатиться. Он согласился, и они доехали до дворца культуры «Горняков» и после этого остановил машину. Они сидели, разговаривали в машине, слушали музыку, курили. Около 01:00, ДД.ММ.ГГГГ они поехали к нему домой, чтобы выпить джина, которая была в машине у Слободчикова, купленное им ранее. Когда ехали по <адрес>, то увидели сзади сотрудников ГИБДД на патрульном автомобиле, которые ехали за ними, с включенными проблесковыми маячками. Слободчиков стал ехать быстрее и пробовал уехать от сотрудников полиции. Около <адрес>, Слободчиков резко остановился, заглушил машину, и быстро вышел с места водительского сидения, из-за руля. Он тоже, глядя на Слободчикова, вышел с переднего пассажирского сидения. Машина Слободчикова праворульная, водитель находится с правой стороны. Когда он вышел из машины, то отошел в сторону. В этот момент сотрудники ГИБДД уже вели Слободчикова к патрульному автомобилю, при этом Слободчиков сопротивлялся, говорил, что он просто шел по улице и его остановили незаконно. Сотрудники полиции спросили, кто является собственником автомобиля. Слободчиков ответил, что он. После этого, он ушел домой. Он знал, что Слободчиков лишен водительского удостоверения, за управление автомобилем в состоянии опьянения, но в этот вечер при нем Слободчиков спиртное не употреблял, в машине они курили, поэтому запаха алкоголя от Слободчикова, не чувствовал, кроме того окна в машине были открыты. Позже от сотрудников полиции, он узнал, что Слободчиков проходил процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и было установлено, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Управлял автомобилем именно Слободчиков, в машине они находились в этот момент вдвоем. В этот вечер он был одет в спортивный костюм, а Слободчиков был в кепке на голове и кофте, но какого цвета не помнит /т.1 л.д. 222-223,т.2 л.д.68-70/;

- /-/, что он проходит службу в МО МВД России «Кушвинский» в должности инспектора ОВ ДПС ГИБДД. Имеет специальное звание старший лейтенант полиции. ДД.ММ.ГГГГ с 22:00 до 07:00 ДД.ММ.ГГГГ, заступил на службу совместно с лейтенантом полиции /-/. Около 22:00 они осуществляли контроль за движением в городе Кушва. Примерно в 01:15 на патрульном автомобиле двигались от центра города Кушва в сторону Дворца Культуры Горняков. В это время увидели автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который двигался в сторону улицы Расковой. Они решили проследовать за данным автомобилем, с целью проверки документов, так как в ночное время осуществляют проверку всех автомобилей. Они поехали за указанным автомобилем, однако водитель автомобиля увеличил скорость, они включили проблесковые маячки и СГУ, продолжили преследование. Ехали вслед за автомобилем из виду его не теряли, двигались на расстоянии 20-30 метров от автомобиля. Однако водитель автомобиля «<данные изъяты>» продолжал движение, останавливаться по их требованию не собирался. Они продолжали преследовать автомобиль, который свернул на улицу Расковой, резко остановился у дома №. С переднего сиденья с правой стороны выбежал молодой человек плотного телосложения и побежал к подъезду дома. /-/ побежал за ним. Он, припарковав автомобиль, побежал следом, им удалось задержать молодого человека, который стал оказывать им сопротивление, поэтому пришлось применить специальные средства- наручники. Пока они находились у подъезда с молодым человеком, с переднего пассажирского сиденья с левой стороны вышел второй молодой человек, который им не представлялся, его личность они не устанавливали, тот стоял в стороне наблюдал за происходящим, после чего ушел в неизвестном направлении. Подойдя к машине, которую они преследовали, увидели, что руль находится с правой стороны, именно с правой стороны и вышел молодой человек, которого они задержали. Так же они спросили, кто является собственником автомобиля. Молодой человек, как позже они установили - Слободчиков, пояснил, что машина принадлежит его жене, он никуда не ехал, а вышел из дома, так как машина была не закрыта, в ночное время и ее необходимо было закрыть. Слободчиков вел себя агрессивно, его поведение не соответствовало обстановке, от него исходил резкий запах алкоголя, поэтому было принято решение отстранить его от управления автомобилем и предложить пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. /-/ в 01:25 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об отстранения от управления транспортным средством автомобилем. От подписи Слободчиков отказался, ссылаясь на то, что никуда не ехал. После чего, они проехали в помещение дежурной части МО МВД РФ «Кушвинский», где предложили Слободчикову пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Слободчиков согласился, ему было разъяснено, что дальнейшие действия будут фиксироваться на видео фиксатор. Затем Слободчикову предъявили свидетельство о поверке прибора, показали прибор алкотектор PRO 100, пояснили, как пользоваться. Слободчикову показали целостность упаковки мундштука, после чего вскрыли его и присоединили мундштук к прибору алкотектор «PRO 100». Слободчиков сделал глубокий выдох до звукового сигнала, в результате чего показания прибора составили 1,548 мг/л. С показаниями прибора Слободчиков был согласен, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Было установлено состояние алкогольного опьянения. Затем /-/ вынес протокол о задержании транспортного средства, автомашины «<данные изъяты>». Потом автомашина была впоследствии поставлена на штрафную стоянку в промышленной зоне №     г. Кушва. Они проверили Слободчикова по розыскным, оперативно-справочным учетам, в результате чего было установлено, что Слободчиков привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год семь месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым Слободчикв П.С. совершил повторное правонарушение в срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ /2 л.д.72-74/;

- /-/, давал такие же показания, как и свидетель /-/, поясняя, что он проходит службу в МО МВД России «Кушвинский» в должности инспектора ОВ ДПС ГИБДД. Имеет специальное звание лейтенант полиции. ДД.ММ.ГГГГ с 22:00 до 07:00 ДД.ММ.ГГГГ, заступил на службу совместно со ст. лейтенантом полиции Краевым. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они задержали автомашину под управлением Слободчикова с признаками опьянения. После задержания провели освидетельствование Слободчикова, которое показало, что он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Они проверили Слободчикова П.С. по розыскным оперативно-справочным учетам, в результате чего было установлено, что Слободчиков П.С. привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год семь месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым Слободчиков П.С. совершил повторное правонарушение в срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ /т. л.д.75-77/.

Свидетель /-/ суду пояснил, что Дубровина его сожительница. Проживают они совместно с 2012г. от совместной жизни имеют двоих малолетних детей. Матерью детей является Дубровина. Со Слободчиковым он ранее работал вместе. Фамилию потерпевшего узнал только в ходе следствия. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он совместно со Слободчиковым, Дубровиной, /-/ и /-/ в доме у /-/ распивал спиртное. Во время распития спиртного было всё спокойно. Слободчиков только один раз нанёс удар кулаком по голове /-/. Больше /-/ никто не бил. Из-за чего Слободчиков нанёс удар по голове /-/, он не знает. Слободчиков и Дубровина деньги у /-/ не требовали. Дубровина деньги у /-/ не похищала. В ходе предварительного следствия он оговорил Дубровину и Слободчикова. То, что следователь говорила, то и записали в протокол. Он юридически не грамотный. Жалоб на действия следователя он не писал.

        К показаниям свидетеля данные им в судебном заседании, суд относится критически считает их надуманными, неправдивыми и даны как полагает суд, помочь подсудимым избежать уголовной ответственности за содеянное, исходя из следующих доказательств.

Так, в виду существенных противоречий между показаниями, данных свидетелем при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК Российской Федерации, были оглашены показания /-/ данные им в процессе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:00, он приехал из г. Н.Тагила в г. Кушва с работы. Весь день находился в гостях у матери, по адресу: <адрес>. Дубровина с одним ребенком так же находилась с ним у его матери. Около 18:00 этого же дня, он и Дубровина с детьми приехали на <адрес>, в квартиру, где проживают. По дороге домой, он купил две бутылки пива объемом по 0,5 литра. Пиво выпил дома один. Где-то около 21:00 этого же дня, на мобильный телефон Дубровиной поступил звонок от /-/, фамилию которого он не знает. В ходе разговора /-/ пояснил Дубровиной, что мужчине по имени /-/, который проживает по адресу: <адрес>, нужна девушка легкого поведения. Ранее он у мужчины в доме не был, про /-/ слышал от /-/, так как те проживают в соседях. На что Дубровина ответила, что постарается, найдет. После чего Дубровина стала звонить подруге – /-/, которая проживает по <адрес>, и той предложила «срубить» деньги с /-/, раз ему надо. /-/ согласилась. Где-то через 15-20 минут Дубровина собралась и ушла из дома, а он остался дома с детьми. Когда Дубровина уходила, то пояснила, что сейчас заберет /-/ и пойдут в дом к /-/, так как хотят его развести на деньги, на тот момент, он не понимал, как именно те хотят «развести» на деньги, он думал, что Дубровина хочет выпросить у /-/ деньги, чтобы для себя что-нибудь купить. Он не мог предположить, что Дубровина может похитить у /-/ деньги. Где-то около 23 часов может немного и ранее, точное время сказать не может, так как не смотрел на часы этого же дня, он уложил детей спать и сам направился в дом, где проживает /-/, для того чтобы забрать Дубровину и увести ее домой. Где-то в 00:20, ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Дубровиной, и спросил у нее, где она. Сожительница ответила, что у /-/. Он ей сказал, что находится у дома /-/ и чтобы она выходила. На что она ответила, чтобы он заходил в дом /-/. После чего, по разрешению /-/ он зашел в его дом. В доме находился /-/, Дубровина и /-/, которые сидели в кухне и распивали спиртное. /-/ и /-/ находились в состоянии алкогольного опьянения. В тот момент те разговаривали на различные темы, каких-либо ссор между ними не было. Он присоединился к ним и начал распивать спиртное. В ходе распития спиртного, около 01:00, ДД.ММ.ГГГГ, ему на мобильный телефон позвонил Слободчиков Павел. Зачем он позвонил, не помнит. Он предложил Слободчикову выпить, который согласился. После чего, он продиктовал Слободчикову, куда нужно проехать. Где-то около 02:00 ДД.ММ.ГГГГ, в дом /-/ приехал Слободчиков с /-/, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Он совместно с Слободчиковым и /-/ зашли в дом /-/ с его разрешения. Слободчиков с собой привез спиртное – вино две коробки и пива. Находясь в доме /-/, распивали спиртные напитки, в ходе распития спиртного разговаривали на различные темы. Когда распивали спиртное, все вместе выходили из дома в крытый двор для того, чтобы покурить. Когда курили, то Дубровина и Слободчиков, стояли в стороне от них, и о чем-то разговаривали, о чем они говорили, ему не известно. В один из моментов распития спиртных напитков, между Дубровиной и /-/ произошла ссора, в ходе которой та толкнула /-/, и тот ударился обо что-то головой. /-/ уехал из дома /-/ где-то в 3 часа ночи. После этого, они продолжили распивать спиртные напитки. Когда они находились в доме, то Слободчиков начал предъявлять претензии к /-/, а именно сказал, ему, что тот пристает к Дубровиной и начал наносить удары по лицу /-/, удары наносил кулаками, ударил его более двух раз. Он не видел как /-/ приставал к Дубровиной, также она не говорила, что /-/ к ней пристает, но он поверил словам Слободчикова и очень обозлился на /-/. Слободчиков, находясь в кухне, нанес несколько ударов по лицу /-/ и сразу же потребовал от него денег и банковскую карточку. В это время он увидел, как Дубровина шарила по карманам одежды одетой на /-/. В тот момент, он не понимал, что происходил между Слободчиковым и /-/, не понимал, какие деньги и за что Слободчиков от него требует. /-/, в момент нанесения ударов Слободчиковым, /-/, испугалась, и сразу отвернулась. Слободчиков сказал /-/, «Пойдем, выйдем, поговорим», и те вдвоем вышли во двор дома. Слободчиков за «шкирку» вытащил /-/ из дома. Следом за ними во двор дома вышел и он. Когда они вышли во двор, то Слободчиков ногой ударил в спину /-/. Ногой Слободчиков, /-/ ударил один раз, отчего последний упал и тут же Слободчиков начал требовал от того банковскую карточку и денежные средства, на что /-/ говорил ему: «Ничего нет». В это время /-/ и Дубровина оставались дома и не выходили во двор дома. Когда /-/ упал, то лежал на земле лицом вниз, а Слободчиков ударял его руками по лицу и телу (бокам и груди), Слободчиков нанес /-/ более 6-7 ударов. Он не считал, сколько именно ударов Слободчиков нанес /-/, но точно может сказать что много. Когда Слободчиков наносил удары по телу /-/, то он начал выражаться нецензурной бранью, которую он воспринял на свой счет. Он, разозлившись на то, что /-/ пристает к его супруге, прижал его к полу своими руками и ударил /-/ кулаками по лицу. Удары он наносил лишь потому-что /-/ приставал к его супруге, но он этого не видел, это было ему известно со слов Слободчикова. После нанесенных им ударов, он успокоился и больше не ударял /-/, а встал рядом. На тот момент он еще не осознавал того, что Слободчиков совместно с его супругой хотели незаконно завладеть денежными средствами /-/, он не знал, об их намерениях. Сначала на то, что Слободчиков требовал от /-/ деньги, он свое внимание не зациклил, но Слободчиков, не останавливаясь, продолжал наносить удары по всем частям тела /-/ и говорил тому давай деньги. Точную сумму Слободчиков не называл. /-/ сказал, что деньги не даст, так как к девушке не приставал и не зачем отдавать их. Когда /-/ сказал, что не отдаст деньги, то Слободчиков вошел в дом и принес оттуда металлическую кочергу, которой начал наносить удары по телу /-/, а именно бил /-/ кочергой по ногам, грудной клетки и по спине. Слободчиков нанес кочергой по телу /-/ более 10 ударов, сколько именно не знает, так как не считал, но точно может сказать, что более 10. От этого ему стало страшно, он никогда не видел Слободчикова таким агрессивным, и он стал в серьез опасаться за то, чтобы Слободчиков не зашиб /-/. Когда Слободчиков избивал /-/, то он пытался его остановить, говорил успокоиться. Он попытался у Слободчикова забрать кочергу, но тот ответил: «Не лезь, а то и тебе перепадет». Когда Слободчиков во дворе дома наносил удары кочергой по телу /-/, то он пытался убежать. Тогда Слободчиков снял с /-/ штаны, которые в последующем забросил в дом. В это время /-/ и Дубровина находились в доме и не видели, что происходит во дворе дома. Когда Слободчиков наносил удары кочергой по телу /-/, то так же говорил ему, чтобы отдал деньги и банковскую карту. /-/ отвечал, что деньги и банковскую карту не даст, и что они ответят за это. Но Слободчиков отвечал, что ничего не будет, так как у него супруга работает в прокуратуре города Кушва. Он попытался остановить Слободчикова, так как у /-/ была кровь на лице и теле, но у него ничего не получилось. Зозуля, выходила к ним во двор, попыталась успокоить Слободчикова и оттащить /-/, но у неё ничего не получилось. Слободчиков ударил /-/ по лицу, после чего, она ушла в дом. В момент нанесения ударов /-/ сказал Слободчикову, что он за все ответит. Слободчиков заставил /-/ писать расписку, что он к ним претензий не имеет. Слободчиков сказал ему, чтобы он помог вынести из дома стол, на котором /-/ будет писать расписку. Он совместно с Слободчиковым зашли в дом, где взяли стол и вынесли во двор дома. Стол он помог вынести Слободчикову только из-за того, чтобы /-/ быстрее написал расписку, и возможно Слободчиков от него бы отстал и перестал бить. Вызывать полицию и скорую помощь он не стал, так как решил, что его и Дубровину сразу же заберут в полицию. Он находился рядом со Слободчиковым, следя, чтобы тот не забил /-/. Когда они выносили стол, то в комнате, все вещи находились на своих местах. Слободчиков сказал Дубровиной, чтобы нашла листок бумаги и ручку. Выйдя со столом во двор дома, они его поставили рядом с /-/. Спустя несколько минут Дубровина вынесла ручку и листок бумаги, которые положила на стол. Когда Дубровина вышла во двор, то она также потребовала от /-/ денежные средства и банковскую карточку. Он спросил Дубровину, что происходит, но она, развернувшись, зашла обратно в дом. Где Дубровина брала бумагу и ручку сказать не может, так как не видел. Когда они вынесли стол из дома, а Дубровина принесла ручку и бумагу, то /-/ сказал, что не будет писать расписку. После чего Слободчиков взял штыковую лопату за черенок, которую держал в руках, а сама лопата была направлена в сторону /-/. Какое расстояние было между лопатой и /-/ сказать не может, но не более 50 см. В момент, когда Слободчиков держал в руках лопату, то говорил /-/, чтобы писал расписку, если тот не напишет расписку, то ударит лопатой. После чего, /-/ взял ручку и начал писать расписку, текст расписки диктовал Слободчиков. /-/ должен был написать, что претензий не имеет, деньги отдал добровольно. Куда дели лист бумаги, на котором /-/ писал расписку, не знает. Первоначально в своем объяснении он говорил, что расписку забрал он, но точно утверждать об этом не может. Куда потом делась расписка, не знает. При первоначальном допросе он пояснил, что расписку взял, он, но не помнит, почему именно так сказал, но в настоящее время может сказать, что расписку не брал и не знает, куда она делась. После того, как /-/ попытался написать расписку, они завели его в дом и положили на диван в комнате. Он помогал Слободчикову заводить /-/, так как тот передвигался с большим трудом. Когда он совместно с Слободчиковым завел /-/ в дом, то увидели, что в комнате на полу лежат документы, а створки шкафов открыты. Он не видел, когда Дубровина похищала деньги у /-/, так же не видел, когда и кто шарил по шкафам. Помнит только, что Слободчиков совместно с Дубровиной стали искали паспорт в шкафах, находящихся у /-/ в доме. /-/ участие в этом не принимала. Он не видел, когда Кристина собирала в пакеты продукты питания находящиеся в холодильнике /-/, он так же не слышал, что он разрешал их взять. Когда Слободчиков наносил удары по телу /-/, то постоянно от того требовал денежные средства и банковскую карту. О том, что Дубровина похитила у /-/ деньги, ему стало известно в отделе полиции от нее. Он не знал о намерениях Дубровиной, о том, что она хочет завладеть деньгами /-/, а также не знал, что та подговорила на это Слободчикова. В момент избиения /-/, он пытался остановить Слободчикова, но у него ничего не получилось. В тот момент он так же боялся и за себя. Он не знал, что Кристина шла в дом /-/, чтобы похить у него деньги /т.1 л.д.240-244, т.2 л.д.1-5/.

Упомянутым показаниям, в которых свидетель изобличал подсудимых в совершении разбойного нападения на потерпевшего /-/, суд доверяет, считая их правдивыми, поскольку допрашивали /-/ два раза и в разные даты (ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг.). Во время допросов свидетель был последователен, логичен, утверждая, что разбойное нападение на имущество потерпевшего /-/ совершили Слободчиков и Дубровина. Перед допросом /-/ были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.4 ст. 56 УПК Российской Федерации и положения ст. 51 Конституции РФ, в том числе, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них, после чего свидетель расписался. Каких-либо замечаний, заявлений, ходатайств по окончании допроса свидетель не высказывал, то есть с содержанием протокола он согласился.

Кроме этого, по мнению суду, /-/ может дать показания, которые помогли бы избежать уголовной ответственности Дубровиной, а, следовательно, и Слободчикову, за содеянное так как он шесть лет проживает совместно с подсудимой, от совместной жизни имеют двоих детей, то есть является заинтересованным лицом в благополучном исходе для сожительницы по уголовному делу. При этом, сам /-/, в соответствующие органы наделенных правом проводить проверку по жалобам граждан на действия (бездействия) сотрудников полиции, с заявлением как она полагает, на незаконные действия сотрудников МО МВД РФ "Кушвинский" и по день его допроса в судебном заседании не обращался, не смотря на то, что после первого допроса прошло восемь месяцев.

Свидетель /-/ суду пояснила, что подсудимая Дубровина Кристина её родная сестра. Отношения с ней хорошие. Со Слободчиковым не знаком, а /-/ знает, так как он сосед свёкрови. Ссор и конфликтов между ними не было. Сестра проживает с /-/. Они воспитывают двух детей. Около 05:00, ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон поступил звонок от /-/. Она ответила, однако с ней разговаривала Дубровина, которая кричала в трубку, что убили мужика, она спросила у нее кого, на что сестра ответила, что /-/, который проживает по адресу: <адрес>. После чего, она поехала на данный адрес. Зайдя во двор дома /-/, она обнаружила на полу кровь, но в помещении двора никого не была, после она прошла в сам дом, где увидела, что в кухне находились Дубровина, ее супруг-/-/, /-/ и Слободчиков Павел, которые были в состоянии алкогольного опьянения. /-/ в этот момент лежал на полу в комнате у дивана, у него все тело было в крови, на нем были одеты одни трусы. Когда она его увидела, то тот попросил, чтобы она вызвала скорую помощь, она тут же побежала в киоск, который расположен напротив дома /-/. /-/, который там работает, вызвал бригаду скорой помощь. Спустя какое-то время к дому приехали работники скорой помощи и увезли /-/ в больницу. Слободчиков и /-/ в это время ушли из дома. В ходе предварительного следствия, она оговорила сестру. Протокол она не читала. Что следователь написал, то она и подписала. У неё с собой не было очков. Жалоб на действия следователя не писала.

        К показаниям свидетеля данные ей в судебном заседании в части, показаний совершения Слободчиковым и Дубровиной разбойного нападения, группой ли по предварительному сговору, суд относится критически считает их надуманными, неправдивыми и даны как полагает суд, помочь подсудимым избежать уголовной ответственности за содеянное, исходя из следующих доказательств.

Так, в виду существенных противоречий между показаниями, ранее данных свидетелем при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК Российской Федерации, были оглашены показания /-/ данные ей в процессе предварительного расследования, из которых следует, что около 05:00, ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон поступил звонок от /-/. С его мобильного телефона с ней разговаривала Дубровина Кристина, которая кричала в трубку «Убили мужика», она спросила у нее: «Кого?», на что она ответила, что /-/, который проживает по адресу: <адрес>. После чего, она поехала на данный адрес. Зайдя во двор дома /-/, она обнаружила на полу кровь, но в помещении двора никого не была, после она прошла в сам дом, где увидела, что в кухне находились Дубровина, ее супруг-/-/, /-/ и Слободчиков Павел. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. /-/ в этот момент лежал на полу в комнате у дивана, у него все тело было в крови, на нем были одеты одни трусы. Когда она его увидела, то тот попросил, чтобы она вызвала скорую помощь. Она тут же побежала в киоск, который расположен напротив дома /-/. /-/ который там работает, вызвал бригаду скорой помощь. После этого, она пошла обратно в дом /-/, где Дубровина показала находящиеся у нее денежные средства, пояснив, что эти деньги она похитила у /-/. Она спросила у нее, кто так избил /-/, на, что она ответила, что Слободчиков, из-за чего они так его избили, не пояснила. Она также спросила у Дубровиной, где находятся ее дети, на что она ответила, что ее дети малолетние /-/- 4 года и /-/-2 года, находятся дома одни. Кристина часто распивает спиртные напитки, как может, так и занимается воспитанием детей. Но когда Кристина распивает спиртные напитки, то дети находятся с их родственниками. Ей известно, что Дубровина, хоть кого может подговорить, якобы к ней пристают, для того чтобы совершить хищение денежных средств. Кристина любым способом готова совершить хищение денег, так как она неоднократно судима и для неё нет преград в завладении чужими деньгами. Спустя какое-то время к дому Гуляева приехали сотрудники скорой помощи, которые оказали ему первую помощь. За скорой помощью приехали сотрудники полиции, по их приезду Слободчиков совместно с /-/ покинули дом /-/. Потом она вызвала такси и уехала к себе домой. Сестра для завладения чужими деньгами может подговорить хоть кого, для проведения любых противоправных действий для достижения своей цели /т.1 л.д.196-198/.

Указанным показаниям, в которых свидетель изобличал подсудимых в совершении разбойного нападения, суд доверяет, считая их правдивыми, поскольку допрашивали /-/ ДД.ММ.ГГГГ<адрес> допросом свидетелю были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.4 ст. 56 УПК Российской Федерации, а также положения ст. 51 Конституции РФ, в том числе, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них, после чего свидетель расписался. Каких-либо замечаний, заявлений, ходатайств по окончании допроса свидетель не высказывала, то есть с содержанием протокола она согласилась.

Помимо этого, суд считает, что /-/ может дать такие показания, которые помогли бы избежать уголовной ответственности Дубровиной К.А., а, следовательно, и Слободчикову, за содеянное, поскольку как подсудимая её родная сестра, то есть свидетель является заинтересованным лицом в благополучном исходе для сестры уголовного дела. При этом, сама /-/, в соответствующие органы наделенных правом проводить проверку по жалобам граждан на действия (бездействия) сотрудников полиции, с заявлением как она полагает, на незаконные действия сотрудников МО МВД РФ "Кушвинский" и по день её допроса в судебном заседании не обращалась, хотя прошло с момента её допроса во время следствия почти 05 месяцев.

Приведённым показаниям свидетелей, изобличавшим Дубровину К.А. и Слободчикова П.С. в совершении разбоя, то есть в нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а для Слободчикова с применением предметов используемых в качестве оружия, суд доверяет, считая их правдивыми, поскольку их показания не противоречат друг другу, логичны, последовательны, согласуются между собой, поэтому суд не усматривает у них оснований для оговора подсудимых, при этом, их показания, а, следовательно, и вина подсудимых в предъявленном им обвинении, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- рапортом ОД МО МВД России майора полиции /-/ от ДД.ММ.ГГГГ о принятии сообщения от медсестры приемного покоя ЦГБ г. Кушва /-/, о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой /-/, 49 лет, с диагнозом: ЗЧМТ, перелом позвоночника грудного отдела (т.1 л.д. 37);

-заявлением /-/ в котором просит привлечь к предусмотренной законом ответственности неизвестных, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находясь в его <адрес>, избили его и похитили денежные средства, продукты питания, чем причинили ущерб на сумму 14 000 рублей (т.1 л.д.38);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята кочерга, шариковая ручка, две электробритвы и зарядное устройство к ним (т.1 л.д. 40-51);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: кочергу, шариковую ручку, две электробритвы и зарядное устройство к ним (т.1 л.д.55);

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ Дубровиной К.А., в ходе которого у подсудимой изъяты денежные средства в сумме 13 000 рублей. Как пояснила Дубровина, что эти деньги она взяла на шкафу в доме Гуляева (т.1 л.д.57);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след обуви, обнаруженный и изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ мог быть оставлен подошвой обуви, на правую ногу принадлежащей подозреваемому Слободчикову П.С. (т.1 л.д. 139-143),

-заключением судебного медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что /-/ были причинены телесные повреждения в виде: «ушиба грудной клетки, перелома 9,10 ребер слева, 9-го ребра справа, ссадины и кровоподтеков задней поверхности грудной клетки, осложнившиеся пневмотораксом (поступление воздуха в плевральную полость), Учитывая наличие у потерпевшего /-/ не напряженного пневмоторакса, незначительное коллабирование (уменьшения в объеме) верхней доли правого легкого не является состоянием, угрожающим жизни потерпевшего, поэтому повреждения как причинившие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель. Согласно п. 7.1 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) и в соответствии медицинским критериям приказа № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанными повреждениями причинен средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более трех недель; сотрясения головного мозга, раны переносицы, кровоподтеков вокруг правого и левого глаза. Согласно п. 8.1. «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) и в соответствии медицинским критериям приказа № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанными повреждениями причинен легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель; раны передней поверхности левой голени, кровоподтеков верхних и нижних конечностей. Согласно п. 9. «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) и в соответствии медицинским критериям приказа № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные повреждения не расцениваются как вред здоровью, т.к. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей требовательности

Данные повреждения были причинены в результате неоднократных ударов твердыми тупыми предметами с ограниченной по площади травмирующей поверхностью, незадолго до поступления в больницу (т.1 л.д. 152-153).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину Слободчикова П.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, являются:

- рапорт старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» капитана полиции /-/ от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут нарядом ДПС, позывной «34-135» в составе: инспектора ОВ старшего лейтенанта полиции /-/ при несении службы в <адрес>, была остановлена автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, водителем оказался Слободчиков Павел Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял транспортным средством, имея признаки опьянения. У Слободчикова П.С., являясь водителем «<данные изъяты>» г/н №, было установлено состояние опьянения. При проведении проверки по розыскным, оперативно-справочным учетам и специализированным федеральным учетам было установлено, что Слободчиков П.С. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за что ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 19 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в действиях Слободчикова П.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.2 л.д. 39);

-рапорт инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» лейтенанта полиции /-/, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене совместно с ИДПС /-/ При патрулировании в г. Кушва в 01:20 ими была остановлена автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которая двигалась со стороны площади дворца культуры горняков в направлении ул. Гризодубовой, они двигались за ним, вдруг данная автомашина стала резко набирать скорость, что вызвало у них подозрение, они проследовали за данный автомашиной со включенными светодиодными устройствами, но автомашина «<данные изъяты>» г.н. № продолжали двигаться не останавливаясь и у <адрес>, автомашина остановилась. Из-за руля автомашины вышел мужчина, который быстрым шагом направился к двери, ведущей во второй подъезд дома <адрес>. Он проследовал за водителем и настиг его около двери подъезда, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, водитель пытался зайти в подъезд и скрыться там, но он его задержал. На требования предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение он пояснил, что он пешеход и ничего не совершал. Далее, водитель вышеуказанной автомашины был доставлен в отдел полиции и в соответствии со ст. 21 п. 6 Закона «О полиции», для установления личности водителя. В отделе полиции водитель представился Слободчиковым. После чего, Слободчикову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он дал свое согласие (т.2 л.д.50);

-постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Кушвинского судебного района <адрес> вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Слободчикову П.С. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Слободчиков П.С.. считается лицом, подвергнутым административному наказанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 52-53),

-протокол об отстранении Слободчиков П.С. от управления транспортным средством серии от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 42);

-акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, при помощи прибора «Алкотектор PRO 100» с заводским номером №, Слободчиков П.С. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате чего в 02 часа 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,548 мг/л. (т.2 л.д. 43);

-протокол о задержании транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 44);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 14:00 до 15:40 в служебном кабинете № МО МВД России «Кушвинский» был произведен осмотр предметов оптического СD-R диска, с видеозаписью патрулирования маршрута движения за автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением Слободчикова П.С. (т.2 л.д. 61-66),

    Выводы, содержащиеся в заключение эксперта, не вызывают у суда сомнения, поскольку они надлежаще мотивированы, не противоречат другим доказательствам по делу.

Экспертиза поведена надлежащим лицом, имеющим необходимый уровень образования, специализацию, стаж работы. Вывод эксперта логичен, не противоречит иным доказательствам, ответы получены на все, поставленные вопросы. Выводы экспертизы ни на стадии предварительного следствия, ни в судебном заседании никем не оспорены. Оснований подвергать сомнению заключение эксперта у суда не имеется.

Оценив в совокупности показания подсудимых, свидетелей данные ими как во время предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд считает вину подсудимых в инкриминируемых им деяниях, установленной.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о их последовательности и взаимосвязанности, они дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний подсудимого.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимых, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Следственные действия проводились в установленном законе порядке, в том числе с участием адвоката, в необходимых случаях понятых протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в инкриминируемом им преступлении предусмотренного ст.162 ч.2 УК Российской Федерации, а у Слободчикова и по ст.264.1 УК Российской Федерации, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, установлена и доказана, собранные доказательства в совокупности достаточны для постановления в отношении подсудимых обвинительного приговора.

Государственный обвинитель просит исключить из обвинения Дубровиной по обвинению её по ст.162 ч.2 УК Российской Федерации, квалифицирующий признак «с применением предмета используемого в качестве оружия» и обстоятельство отягчающие наказание «совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя».

Суд соглашается с данным мнением прокурора, поскольку доказательств этому сторона обвинения суду не представила.

Помимо этого, суд считает возможным, из обвинения у Дубровиной и Слободчикова в совершение ими преступления предусмотренного ст.162 ч.2 УК Российской Федерации, исключить хищение ими 2 000 рублей, то есть уменьшить сумму похищенных денег с 16 000 рублей до 14 000 рублей, поскольку Дубровина утверждает, что она взяла из дома /-/ только 14 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ у Дубровиной было изъято 13 000 рублей. Сам потерпевший, обращаясь 17.11.2017г. с заявление в МО МВД РФ "Кушвинский" о хищении у него имущества указал, что у него похищено было только 14 000 рублей /т.1 л.д.38/. Доказательств подтверждающие хищение подсудимыми 16 000 рублей сторона обвинения суду не представила.

Неустранимые сомнения в виновности подсудимых, в силу ст.14 УПК Российской Федерации, толкуются в их пользу.

В связи с этим, действия Дубровиной К.А. и Слободчикова П.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации - как разбой, то есть в нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а у Слободчикова кроме этого, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 Дубровиной К.А., находящейся по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, поступил звонок от ранее ей знакомого /-/. В ходе телефонного разговора с /-/, Дубровиной К.А. стало известно о том, что их общий знакомый /-/, проживающий по адресу: <адрес>, хочет познакомиться с девушкой для оказания ему интимных услуг, после чего, у Дубровиной К.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего /-/, расположенного по месту жительства последнего, по средством спаивания /-/ спиртными напитками и доведения до состояния сильного алкогольного опьянения, при котором /-/ не сможет контролировать и отслеживать ее действия, а она в свою очередь сможет втайне от него обыскать жилую часть его дома. По окончанию телефонного разговора с /-/, Дубровина К.А. с целью тайного хищения имущества, принадлежащего /-/ и беспрепятственного проникновения в его дом, в период с 21:00 по 21:30, ДД.ММ.ГГГГ совершила телефонный звонок ранее своей знакомой /-/, которой предложила знакомство с /-/, не сообщив при этом о своих истинных преступных намерениях.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:30 по 22:30 Дубровина К.А. и /-/, не подозревавшая об истинных преступных намерениях Дубровиной К.А., на автомашине службы такси приехали к киоску, расположенному по <адрес>, где встретились с /-/ В присутствии Дубровиной К.А. и /-/, /-/ приобрел спиртное в вышеуказанном киоске, расплатившись имеющимися при нем наличными денежными средствами. В момент совершения /-/ покупки, /-/ сообщила Дубровиной К.А. о том, что при /-/ находится крупная сумма денег. Достоверно убедившись в том, что у /-/ имеются наличные денежные средства, Дубровина К.А. с целью их тайного хищения попросила /-/, не подозревавшую об ее истинных преступных намерениях, не запирать входную дверь в дом /-/, сообщив о том, что она придет к ним, после чего, /-/ в сопровождении /-/ проследовала по месту его жительства, в дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 Дубровина К.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих /-/, пришла к дому, расположенному по адресу: <адрес>, №, однако, входная дверь оказалась заперта. Желая довести задуманное ей преступление до конца, то есть похитить денежные средства, принадлежащие /-/, Дубровина К.А. постучала в дверь, и после того, как на ее стук из дома вышел /-/, она убедила его впустить ее к себе, сообщив, что целью ее визита является то, что она пришла к нему в гости, то есть под надуманным предлогом добилась от /-/ согласия войти в его дом, где уже находилась ранее пришедшая туда /-/ Находясь в доме, Дубровина К.А., /-/ и /-/ употребляли спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:00 по 02:00 в дом к /-/ с его согласия пришел сожитель Дубровиной К.А. - /-/ и Слободчиков П.С., которые присоединились к совместному распитию спиртного и не подозревали о преступных намерениях Дубровиной К.А., направленных на тайное хищение денежных средств, принадлежащих /-/

В период с 02:00 по 05:00, ДД.ММ.ГГГГ Дубровина К.А. и Слободчиков П.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома № №, расположенного по адресу: <адрес>, по предложению Дубровиной К.А. вступили в преступный сговор, направленный на нападение на /-/ с целью хищения принадлежащих ему денежных средств, заранее распределив между собой роли, согласно которым Слободчиков П.С. в ходе совместного распития спиртного по знаку Дубровиной К.А. выдвинет в адрес /-/ необоснованную претензию о том, что тот пристает к Дубровиной К.А., за что потребует от /-/ незамедлительной безвозмездной передачи ему денежных средств в имеющейся у него наличности, а так же банковскую карту. Похищенные денежные средства Дубровина К.А. и Слободчиков П.С. договорились в последующем поделить между собой. Свои совместные действия при отказе /-/ передать им денежные средства, Дубровина К.А. и Слободчиков П.С. не обговорили, решив действовать по обстановке, желая завладеть денежными средствами любым способом.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:00 по 05:00 Дубровина К.А., находясь в кухне дома №, расположенного по адресу: <адрес>, сидя в непосредственной близости от /-/, в присутствии /-/ и /-/, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих /-/, группой лиц по предварительному сговору со Слободчиковым П.С, сообщила последнему о том, что /-/ пристает к ней. После чего, Слободчиков П.С., действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Дубровной К.А., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая их совершить, с целью вызова у /-/ чувства страха, подавляя его волю и решимость к дальнейшему сопротивлению, нанес /-/ один удар кулаком в область лица, отчего последний испытал сильную физическую боль, после чего, выдвинул в адрес /-/ надуманную претензию о том, что тот пристает к Дубровиной К.А. и незаконно потребовал от него незамедлительной, безвозмездной передачи ему денежных средств, не называя при этом конкретной суммы, на что /-/ ответил отказом. При этом Дубровина К.А., действуя согласовано и с единым умыслом, группой лиц по предварительному сговору со Слободчиковым П.С. так же выдвинула в адрес /-/ незаконное требование о незамедлительной, безвозмездной передачи им денежных средств и банковской карты, осознавая, что без применения к /-/ физической силы, последний их требования не выполнит, а потому желала завладеть денежными средствами любым возможным способом, в том числе и с применением к /-/ физической силы. После отказа /-/ передать им денежные средства, Слободчиков П.С. вновь нанес потерпевшему не менее одного удара кулаком в область лица, отчего /-/ испытал сильную физическую боль и на время потерял способность ориентироваться в пространстве. В этот момент Дубровина К.А. с целью обнаружения и хищения денежных средств, принадлежащих /-/, действуя согласованно и с единым умыслом, группой лиц по предварительному сговору со Слободчиковым П.С, обыскала карманы надетой на /-/ одежды, но денег не обнаружила. Продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, Слободчиков П.С. силой вывел /-/ в крытый двор <адрес>, где в присутствии /-/, применяя в отношении /-/ насилие, опасное для жизни или здоровья, действуя согласованно и с единым умыслом, группой лиц по предварительному сговору с Дубровиной К. А., нанес /-/ многочисленные удары кулаками по различным частям тела, а после того, как /-/ от полученных ударов упал на пол, нанес ему многочисленные удары ногами, не менее трех, по различным частям тела, при этом незаконно требуя от последнего незамедлительной, безвозмездной передачи денежных средств и банковской карты. После очередного отказа /-/ от передачи Слободчикову П.С. денежных средств и банковской карты, Слободчиков П.С. прошел в жилую часть <адрес>, где в это время находилась Дубровина К.А. и /-/, взял в свои руки металлическую кочергу, которая стояла возле печи в кухне и, вернувшись назад в крытый двор, используя кочергу в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни или здоровья, действуя группой лицо по предварительному сговору с Дубровиной К.А., стал наносить ею многочисленные удары, не менее 5-7, по различным частям тела /-/, одновременно незаконно требуя от последнего незамедлительной, безвозмездной передачи денежных средств и банковской карты. Испытывая сильную физическую боль, опасаясь за свою жизнь и здоровье, /-/ поднявшись с пола, попытался выбежать из крытого двора дома на улицу, однако, Слободчиков П.С. догнав потерпевшего у входа во двор насильно завел его обратно, где опасаясь того, что /-/ может вновь предпринять попытку к бегству, с целью подавления его воли и решимости к сопротивлению, с силой стащил с /-/ надетые на нем брюки, забросил их в жилую часть дома и, применяя насилие, опасное для жизни или здоровья в отношении лежащего на полу /-/, продолжил наносить тому многочисленные удары кочергой по различным частям тела, не обращая при этом внимание на требования, вышедшей из жилой части дома /-/ и стоявшего вблизи с ним /-/, о прекращении насильственных действий в отношении /-/ В свою очередь Дубровина К.А., действуя группой лиц по предварительному сговору со Слободчиковым П.С., желая любым способом добиться от /-/ информации о месте хранения принадлежащих последнему денежных средств и незаконно завладеть ими, требований к Слободчикову П.С. о прекращении насильственных действий в отношении /-/ не выдвигала, не отговаривала его и не пыталась оставить. Одновременно с нанесением ударов Слободчиков П.С. потребовал от /-/ написать расписку о том, что по факту нанесения ему телесных повреждений он претензий ни к кому не имеет, после чего, перестав наносить удары кочергой, Слободчиков П.С. вошел в жилую часть дома и попросил Дубровину К.А. найти для него лист бумаги и шариковую ручку, а так же попросил вошедшего вместе с ним в дом /-/, помочь вынести ему во двор дома стол. После этого, Слободчиков П.С. и /-/ взяв стол, вынес его в крытый двор дома, а Дубровина К.А., желая избежать предусмотренную законом ответственность за совершаемое ей и Слободчиковым П.С. преступление, стала обыскивать жилую часть дома в поисках шариковой ручки и листа бумаги. Обыскивая сервант в поисках ручки и листа по просьбе Слободчикова П.С., Дубровина К.А. обнаружила в стоявшей на его полке вазе денежные средства в сумме 14 000 рублей в количестве 14 купюр достоинством в 1000 рублей каждая, которые из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая их совершить, действуя согласовано и с единым умыслом группой лиц по предварительному сговору со Слободчиковым П.С., похитила, положив их в карман надетых на ней джинсов. Найдя шариковую ручку и лист бумаги, Дубровина К.А. вынесла их в крытый двор дома, передала Слободчикову П.С. и вернулась в жилую часть дома. Получив от Дубровиной К.А. шариковую ручку и лист бумаги, Слободчиков П.С. вновь потребовал от /-/ написать расписку, при этом взяв в свою очередь в руки штыковую лопату, стоявшую тут же во дворе дома, и направив в сторону /-/ острие ее рабочей части. Испытывая сильную физическую боль, опасаясь за свою жизнь и здоровье, /-/ под диктовку Слободчикова П.С. написал расписку о том, что он не имеет ни к кому претензий по факту причинения ему телесных повреждений, так как получил их, упав по собственной неосторожности. Получив расписку от /-/, Слободчиков П.С. насильно завел его в жилую часть дома, где в осуществление преступного умысла, направленного на хищение денежных средств /-/, применяя насилие, опасное для жизни или здоровья, продолжил наносить последнему многочисленные удары кочергой по различным частям тела, незаконно требуя от потерпевшего незамедлительной, безвозмездной передачи денежных средств и банковской карты. После того, как Дубровина К.А. сообщила Слободчикову П.С. о том, что она реализовала их совместный преступный умысел, то есть нашла и похитила денежные средства /-/, Слободчиков П.С. прекратил нанесение ударов. Однако, после того, как испытывающий сильную физическую боль, /-/ сказал, что это им с рук не сойдет, Слободчиков П.С. с целью окончательного подавления воли к сопротивлению последнего, оказания психического воздействия на /-/ и порождения у него чувства страха, вышел во двор дома, взял штыковую лопату и, вернувшись обратно в жилую часть, обмотал ее рабочую часть найденным полотенцем, замахнулся ей над /-/, произнося в его адрес угрозу убийством словами: «Убью!». Высказанную в свой адрес угрозу убийством /-/ воспринял реально, так как у него были все основания опасаться за свою жизнь, потому что он не видел никаких препятствий к осуществлению данной угрозы. После чего, видя, что /-/, будучи сломленным, окончательно потерял волю к сопротивлению, Слободчиков П.С. и Дубровина К.А. прекратили в отношении него свои совместные преступные действия.

Своими умышленными действиями Гуляеву был причинён вред здоровью различной тяжести, в том числе средний.

Обстоятельств исключающих виновность подсудимых в инкриминируемом преступлении, по делу не установлены.

Действия Слободчикова П.С. органы предварительного следствия квалифицируют ещё по ст. 264.1 УК Российской Федерации - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Между тем, согласно материалов уголовного дела, ранее подсудимый постановлением мирового судьи от 03.10.2016, был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП Российской Федерации - за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Следовательно, органы предварительного следствия ошибочно квалифицировали действия Слободчикова, как «подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения».

В силу ч.2 ст.252 УПК Российской Федерации, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Статья 264.1 УК Российской Федерации не имеет частей.

По названной статье к уголовной ответственности привлекаются как лица управляющие автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутые административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так и лица, ранее подвергнутые административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку санкция статьи не имеет частей и наказание как для лиц ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так и ранее подвергнутым за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения является одинаковым, поэтому изменения обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его прав.

На основании чего, действия Слободчикова П.С. квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд исходил из того, что согласно постановлению от 03.10.2016 мировым судьей судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области, вступившее в законную силу 14.10.2016, установлено, что Слободчикову П.С. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере     30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев.

В связи с тем, что со дня истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления о назначении административного наказания не прошел один год, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Слободчиков П.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 01:20 Слободчиков П.С. находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управлял легковой автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по автодороге по ул. Расковой г. Кушва Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ около 01:20 автомобиль, которым управлял Слободчиков П.С. был задержан у <адрес> сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский». Слободчиков П.С. находившийся за рулем транспортного средства в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у Слободчикова П.С. запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и поведением не соответствующем обстановке, сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» было предложено последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 touch», за номером 850880. На предложение сотрудников полиции Слободчиков П.С. находясь в служебном помещении МО МВД России «Кушвинский» по адресу: г. Кушва, ул. Коммуны, 84, согласился, после чего произвел глубокий выдох в прибор «Алкотектор PRO-100 touch», за номером 850880 до звукового сигнала и согласно акта освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения серия № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1, 548 мг/л, а так же наличия абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений прибора 0,020 мг/л и допустимую норму, а именно 0,16 мг. на один литр, на основании ФЗ № 196-ФЗ от 23.07.2013 года «О внесении изменений в кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения». Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был зафиксирован в акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения серия № от ДД.ММ.ГГГГ, который Слободчиков П.С., не оспорил.

Обстоятельств исключающих виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, по делу не установлены.

В деле имеются заявления прокурора г. Кушвы, в которых он просит взыскать с подсудимых процессуальные издержки, связанные с участием защитников в уголовном судопроизводстве по назначению (т. 2 л.д. 189, 192, т. 3 л.д. 39).

Подсудимые согласны с взысканием с них процессуальных издержек.

Суд считает возможным взыскать с подсудимых процессуальные издержки, размер которых указан в заявлении.

            При назначении Дубровиной К.А. наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе мнение потерпевшего по назначению наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Дубровиной К.А. наказание, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что подсудимая вину свою в ходе производства предварительного расследования признала, раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, беременна, характеризуется положительно /т.2 л.д.164-166/, юридически не судима /т.2 л.д.155/, имеет постоянное место жительства и на иждивении двоих несовершеннолетних детей, мнение потерпевшего, который претензий к ней не имеет и просит назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Кроме этого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает состояние здоровья и наличие болезней, как у неё, так и у её родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Между тем, суд учитывает, что Дубровина совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, поэтому ей следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, по правилам ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, но без дополнительного вида наказания, так как вину она свою в ходе предварительного следствия признала и раскаялась.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не может применить правила ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации, связанных с категорией преступления, так как у Дубровиной более активная роль совершения преступления, она предложила Слободчикову совершить разбойное нападения с целью завладеть имуществом потерпевшего.

Также суд при назначении наказания не может применить положения ч.ч. 1-2 ст. 64 УК Российской Федерации, поскольку не усматривает исключительные обстоятельства служащие основаниями для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд не может отсрочить Дубровиной предусмотренного ч.1 ст.82 УК Российской Федерации реальное отбывание наказании, так как ей было совершено умышленное корыстно-насильственное тяжкое преступление, дети имеют другого дееспособного и не лишенного родительских прав родителя – отца /-/ ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

            При назначении Слободчикову П.С. наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в том числе мнение потерпевшего по назначению наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Слободчикову П.С. наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что подсудимый вину свою признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, трудоустроен, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и на иждивении несовершеннолетних детей, мнение потерпевшего, который претензий к нему не имеет и просит назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Кроме этого, в качестве обстоятельств, смягчающих Слободчикову наказание суд учитывает состояние здоровья и наличие болезней, как у него, так и у него родственников.

Между тем, суд учитывает, что Слободчиков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил два преступления одно из которых умышленное тяжкое, направленное против собственности, поэтому ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы /только по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст.162 ч.2 УК Российской Федерации/, по правилам ст.69 ч.3 УК Российской Федерации, но без дополнительного вида наказания /только по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст.162 ч.2 УК Российской Федерации/, так как вину он свою признавал и раскаивался, а по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации с учетом правил ч.1 ст.56 УК Российской Федерации, в виде обязательных работ и с дополнительным видом наказания.

При этом, назначая Слободчикову наказание, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного, материалы дела, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК Российской Федерации, признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления /только по обвинению ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.162 ░.2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░/ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.6 ░░. 15 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ /░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.162 ░.2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░/, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 1-2 ░░. 64 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 49 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-310 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░

                                                  ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 162 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 162,    ░░. 264.1     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 04 (░░░░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 300 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 04 (░░░░░░) ░░░░ ░ 01 (░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ 12 ░░░░░░░░ 2018░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 282 ░░░░░ 50 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 632 ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░░░" – ░░░░░░░░░░,

-░░░░░░░░░░░ ░░ CD-░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: