Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-8029/2012 от 19.09.2012

Судья Порошин С.А. Дело № 22-8029

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь    2 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Белозерова В. А., судей Айвазяна С.А. и Быстровой Е.Л.,

при секретаре Куликовой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ракутина В.Е. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 9 августа 2012 года, которым

Ракутин В.Е., родившийся дата в ****, несудимый;

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

постановлено взыскать с Ракутина В.Е. в пользу С. 100 000 рублей в счёт имущественной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Быстровой Е.Л., объяснение осужденного Ракутина В.Е., выступление адвоката Репиной Е.И. в его защиту, мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ракутин В.Е. признан виновным в умышленном причинении С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном 27 апреля 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ракутин В.Е. ставит вопрос об отмене приговора, как незаконного, не основанного на фактических данных, и о прекращении производства по делу. В обоснование доводов осужденный ссылается на то, что преступление не совершал, другие участники событий его или оговаривают, либо добросовестно заблуждаются, что именно он избил потерпевшего. Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, автор жалобы полагает, что к избиению С. причастен У., который его оговорил, чтобы самому избежать ответственность за содеянное. Не отрицает, что с У. они договорились об избиении С. и В1. за то, что они угнали его автомобиль, между тем, он дрался с В1., а У. - с потерпевшим С., причинив ему при этом тяжкий вред здоровью.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Вывод суда о виновности Ракутина В.Е. в умышленном причинении С. тяжкого вреда здоровью основан на доказательствах, которые согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, уличающие

осужденного в совершении этого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы, почему суд признал одни доказательства достоверными, кроме того, изложены основания, по которым другие доказательства отвергнуты.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно в обоснование виновности Ракутина В.Е. сослался на показания потерпевшего С., изобличающего именно осужденного в нанесении ему 2 ударов металлической трубой, в том числе по голове и в живот, в результате чего потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.

Показания потерпевшего обоснованно признаны правдивыми, соответствующими действительности, так как были последовательными, непротиворечивыми и подтверждены показаниями очевидцев, допрошенных в качестве свидетелей - В1. и У., о том, что удары С. наносил осужденный; показаниями свидетеля В., которой со слов сына В1. стало известно, что Ракутин В.Е. нанес потерпевшему несколько ударов металлической трубой; заключением судебно - медицинского эксперта о характере и локализации имеющихся у С. телесных повреждений, согласно которому у потерпевшего имелась закрытая травма живота и грудной клетки, а также ушибленная рана на лице, которые в совокупности квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и другими материалами дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Доводы защиты о том, что С., В1. и У. оговорил осужденного, несостоятельны. Оснований к оговору указанными лицами Ракутина В.Е., как и наличие у них какой-либо заинтересованности в исходе дела, противоречий в их показаниях суд не усмотрел, не находит их и судебная коллегия. С учетом изложенного, доводы жалобы о неправдивости показаний этих лиц, неправильной их оценке судом, также являются несостоятельными.

Субъективная оценка доказательств, изложенная в кассационной жалобе осужденного, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, все доказательства должным образом судом были проверены, сопоставлены и оценены в совокупности, без придания каким-либо из них заранее установленной силы.

Версия осужденного о том, что тяжкий вред здоровью С. был причинен иным лицом - У., как и версия о противоправном поведении потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выдвигались в судебном заседании, были проверены и обоснованно отвергнуты судом, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Правильно оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ракутина В.Е. и верно квалифицировал его действия.

Каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не установлено.

Наказание Ракутину В.Е. назначено судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом в полной мере учтена личность осужденного и обстоятельства совершения им преступления, а также смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При таких обстоятельствах назначенное наказание представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели -

восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 9 августа 2012 года в отношении Ракутина В.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи