Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-20/2015 от 30.12.2014

Дело № 1-20/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми    22 января 2015 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре Аросланкиной Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сосногорска Вокуева Е.А.,

подсудимого Макарова А.С.,

защитника Тарасова Б.М., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер № <номер обезличен>,

потерпевшей СЮС,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

Макарова А.С., родившегося <скрытые данные>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров А.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 50 минут <дата обезличена> по 00 часов 30 минут <дата обезличена> водитель Макаров А.С., управляя автомобилем «<скрытые данные>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, двигаясь по <адрес обезличен> в направлении <адрес обезличен>, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от <дата обезличена> <номер обезличен> (далее – ПДД), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, чтобы при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Так, действуя вопреки требованиям указанного пункта правил, водитель Макаров А.С., двигаясь по указанной улице, в указанные время и дату, на автомобиле «<скрытые данные>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможные опасные последствия своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не контролировал траекторию движения своего автомобиля, как следствие допустил потерю управления над автомобилем, с его последующим съездом в правый кювет и столкновением с деревом. В результате преступных действий Макарова А.С. пассажиру автомобиля «<скрытые данные>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, СЮС причинено телесное повреждение в виде <скрытые данные>, который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (в соответствии с пунктом 6.11.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от <дата обезличена> №194н.). В действиях водителя Макарова А.С. и причинением тяжкого вреда здоровью СЮС имеется прямая причинно - следственная связь.

В ходе предварительного следствия Макаровым А.С. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Макаров А.С. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования п.1 ст.389.15 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в отношении Макарова А.С. в особом порядке.

Преступление, совершенное Макаровым А.С., отнесено законом к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести, санкция за которое не превышает 2 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Макарова А.С.

Суд квалифицирует действия Макарова А.С. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта; личность подсудимого, характеризующегося <скрытые данные>, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на наказании и заявившей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в удовлетворении которого постановлением суда от <дата обезличена> было отказано.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: принятие мер для оказания медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики по местам учебы и жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Макарову А.С. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 56, 60, ч.1, 5 ст.62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Макарова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы, с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования муниципального района «Сосногорск» и не изменять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Макарову А.С. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии с ч.1 ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.В. Рябов